人民日?qǐng)?bào):付費(fèi)刪差評(píng)?差評(píng)!

人民日?qǐng)?bào):付費(fèi)刪差評(píng)?差評(píng)!

“你的差評(píng)已被刪除！”——付費(fèi)刪差評(píng)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的法律透視

在電商高度發(fā)達(dá)的今天，消費(fèi)評(píng)價(jià)體系已成為市場(chǎng)信用機(jī)制的重要組成部分。然而，近期多名消費(fèi)者反映，自己曾留下的差評(píng)竟“憑空消失”。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這背后隱藏著一條以偽造材料、技術(shù)入侵等手段幫商家有償刪除差評(píng)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這條產(chǎn)業(yè)鏈不僅侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更已觸碰法律紅線，相關(guān)行為人正面臨刑事責(zé)任追究。

01 差評(píng)“消失”的背后：一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈

“到店消費(fèi)半年后，我那條真實(shí)差評(píng)不見(jiàn)了。”近期，人民日?qǐng)?bào)客戶端報(bào)道了消費(fèi)者對(duì)差評(píng)“消失”的不滿。據(jù)媒體調(diào)查，付費(fèi)刪差評(píng)已成為一條“一本萬(wàn)利”的灰色生意，單條差評(píng)的刪除費(fèi)用從60元到1500元不等，根據(jù)平臺(tái)和差評(píng)內(nèi)容有所差異。

去年下半年，某外賣平臺(tái)商家老周接到一個(gè)陌生電話：“老板您好，你店里的外賣差評(píng)我們能幫忙處理，500元30條。”老周正為店鋪新增的幾條一星差評(píng)發(fā)愁，抱著試試看的心態(tài)加了對(duì)方微信，轉(zhuǎn)賬后沒(méi)兩天，店鋪差評(píng)竟真的減少了80%。老周怎么也想不到，這樁“高效”交易背后，是一個(gè)專門從事“刪差評(píng)”的犯罪團(tuán)伙。

這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)分工明確。以杭州王某團(tuán)伙為例，團(tuán)伙成立一家信息科技公司，分工包括數(shù)據(jù)員、客服等角色，瞄準(zhǔn)外賣商家推出“商譽(yù)提升”服務(wù)。團(tuán)伙上游從非法渠道購(gòu)買技術(shù)軟件，侵入外賣平臺(tái)系統(tǒng)、精準(zhǔn)定位差評(píng)并同步竊取對(duì)應(yīng)訂單信息、消費(fèi)者用戶名及虛擬號(hào)碼等數(shù)據(jù)，再安排客服撥打電話誘導(dǎo)消費(fèi)者刪除差評(píng)。僅2023年9月至2024年3月，王某團(tuán)伙通過(guò)技術(shù)手段非法獲取消費(fèi)者訂單、評(píng)價(jià)、虛擬號(hào)碼等數(shù)據(jù)共計(jì)12萬(wàn)余條，通過(guò)銷售刪差評(píng)服務(wù)非法牟利143萬(wàn)余元。

另有團(tuán)伙以誘騙商家為主。武漢警方查處的方某、王某團(tuán)伙，通過(guò)偽造聊天記錄、批量刷評(píng)、偽造平臺(tái)評(píng)價(jià)頁(yè)面截圖等方式，為商戶提供有償刪評(píng)服務(wù)，非法獲利33萬(wàn)元。該團(tuán)伙還雇傭話務(wù)員，冒充外賣平臺(tái)客服人員，誘騙消費(fèi)者刪除差評(píng)或給予五星好評(píng)。該團(tuán)伙主犯方某半年內(nèi)通過(guò)微信群接單，每個(gè)員工每單提成僅5元，卻以牟取暴利。

依據(jù)全國(guó)多起同類案件的涉案信息，主要犯罪手法已形成固定模式：一是“內(nèi)鬼+技術(shù)入侵”，非法獲取用戶數(shù)據(jù)后誘導(dǎo)刪除；二是偽造“敲詐”聊天記錄，向平臺(tái)申訴稱消費(fèi)者“惡意敲詐”以觸發(fā)自動(dòng)刪除規(guī)則；三是批量“刷評(píng)”觸發(fā)屏蔽機(jī)制，利用平臺(tái)“反惡意刷屏”算法將真實(shí)差評(píng)一同刪除；四是內(nèi)外勾結(jié)直接操作后臺(tái)刪除。

02 觸犯法律：從行政處罰到刑事犯罪

《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第三十九條明確規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)”。違反規(guī)定者，由市場(chǎng)監(jiān)管部門責(zé)令限期改正，可處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款。

近年來(lái)，中央網(wǎng)信辦持續(xù)開(kāi)展“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)，劍指集納負(fù)面信息、造謠抹黑企業(yè)和企業(yè)家等涉企網(wǎng)絡(luò)亂象。新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于2025年10月15日實(shí)施，明確禁止經(jīng)營(yíng)者通過(guò)虛假交易、虛假評(píng)價(jià)等手段擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序，并對(duì)平臺(tái)實(shí)施不當(dāng)控評(píng)的行為強(qiáng)化監(jiān)管。

違規(guī)操作一旦逾越行政違法的邊界進(jìn)入刑事犯罪領(lǐng)域，就將面臨更嚴(yán)厲的法律制裁。根據(jù)《刑法》第二百二十五條及“兩高”司法解釋，違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。立案標(biāo)準(zhǔn)為：個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)5萬(wàn)元以上或違法所得達(dá)2萬(wàn)元以上；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)15萬(wàn)元以上或違法所得達(dá)5萬(wàn)元以上。而2026年4月，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院更以“有償屏蔽”也構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪作出了一則標(biāo)志性判決，明確“屏蔽屬于典型的功能性刪除”，與“物理性刪除”危害后果并無(wú)二致。

以王某團(tuán)伙案為例，杭州市拱墅區(qū)人民檢察院以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪提起公訴，四名被告人被判處有期徒刑三年至二年不等、適用緩刑并處罰金。今年3月，上海閔行警方抓獲的胡某、谷某等8名犯罪嫌疑人，同樣因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被采取刑事強(qiáng)制措施。在武漢方某案中，面對(duì)民警訊問(wèn)，嫌疑人方某抱有僥幸心理問(wèn)道：“我就幫人家刪幾個(gè)帖子，最多就是違規(guī)，又不違法，你們憑什么抓我？”辦案民警當(dāng)場(chǎng)釋法明理，嫌疑人終意識(shí)到自己早已逾越刑事犯罪紅線。

03 差評(píng)權(quán)受法律保護(hù)：消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利

或許有商家認(rèn)為，“既然是幫我刪差評(píng)，付費(fèi)也是‘你情我愿’，憑什么算違法？”法律給出的是截然否定的回答。多名律師指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)的監(jiān)督權(quán)，對(duì)所接受的商品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)自然也包含差評(píng)。消費(fèi)者的差評(píng)屬于對(duì)消費(fèi)感受的主觀評(píng)價(jià)范疇，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇好評(píng)或差評(píng)。

當(dāng)然，差評(píng)權(quán)的行使同樣具有合法邊界。若消費(fèi)者非基于真實(shí)交易，或短時(shí)間內(nèi)多次給出不合理差評(píng)，或虛構(gòu)事實(shí)擴(kuò)大負(fù)面評(píng)價(jià)并帶有詆毀商業(yè)信譽(yù)的目的，則可能構(gòu)成對(duì)商家名譽(yù)權(quán)的侵害，消費(fèi)者需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。相應(yīng)地，商家對(duì)于消費(fèi)者基于真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)作出的合理負(fù)面評(píng)價(jià)，也應(yīng)當(dāng)給予必要的寬容度，不能只接受好評(píng)不接受差評(píng)。

04 監(jiān)管與治理的立體化路徑

“口碑可以經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信不可交易；不敢直面差評(píng)，路會(huì)越走越窄。”正如人民日?qǐng)?bào)所呼吁指出的，鏟除這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈需要多方協(xié)同發(fā)力。

監(jiān)管部門的持續(xù)高壓打擊不可或缺。以2026年以來(lái)為例，抖音生活服務(wù)已協(xié)助多地警方搗毀兩處黑產(chǎn)窩點(diǎn)，共計(jì)抓捕21名犯罪嫌疑人。同時(shí)，多地亦通過(guò)創(chuàng)新實(shí)踐完善治理體系：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將“虛擬共享法庭”入駐平臺(tái)、電商網(wǎng)紅村等治理末梢，深圳試點(diǎn)“企業(yè)信用修復(fù)”機(jī)制，上海網(wǎng)信辦則在“清朗浦江”專項(xiàng)行動(dòng)中將涉嫌敲詐的自媒體賬號(hào)移送公安機(jī)關(guān)，釋放出“以法治斬?cái)嗪谏a(chǎn)業(yè)鏈”的明確信號(hào)。

平臺(tái)治理的“防火墻”亦在加速升級(jí)。據(jù)抖音生活服務(wù)負(fù)責(zé)人介紹，平臺(tái)已部署7×24小時(shí)全維度實(shí)時(shí)監(jiān)控的AI智能防御體系，2026年一季度已攔截超13萬(wàn)條涉及偽造材料的虛假投訴。與此同時(shí)，平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制的反思也已開(kāi)啟——2026年以來(lái)，美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)陸續(xù)調(diào)整算法，引入多維綜合評(píng)分體系，不再沿用過(guò)去“一條差評(píng)毀掉一家店”的單一評(píng)分邏輯。

結(jié)語(yǔ)

差評(píng)“消失”現(xiàn)象的背后，是一場(chǎng)圍繞市場(chǎng)信用體系的法律攻防戰(zhàn)。當(dāng)一條真實(shí)差評(píng)能被輕易抹去，消費(fèi)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)便被架空；當(dāng)“先做后付、不成功不收費(fèi)”的非法承諾充斥市場(chǎng)，正常的經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)也淪為虛假評(píng)分之間的內(nèi)耗。面對(duì)這股“刪差評(píng)”野蠻生長(zhǎng)的勢(shì)頭，法律的重拳正越來(lái)越密集地落向每一個(gè)環(huán)節(jié)的違法參與者——無(wú)論是利益已高達(dá)百萬(wàn)的技術(shù)黑手，還是僅抱著“花幾百元圖省事”僥幸心理的商家。“刪除差評(píng)”也許能換來(lái)一時(shí)的光鮮評(píng)分，卻抹不掉真實(shí)的市場(chǎng)聲音和服務(wù)短板，更擦不掉法律清清楚楚劃下的那條紅線