貨幣基金收益率破1%后，要糾正的觀念

今天看到棗哥發帖《》，我的第一反應是， 撐了這么久，辛苦了。

這事大家也早有預期，無風險收益率的長期下行是確定的。

不過我覺得貨幣基金的流動性是不可替代的，我不認為短債或者固收+以及紅利能真正替代貨幣基金（這些都是有波動的），貨幣以后可能理財屬性減弱，而聚焦在流動性管理上了。

1%只是一個心理關口，沒那么重要。

個人認為，對于貨幣基金，或者說低風險類的理財產品，大家還是要做好區分。

誤區一：短債基金可以完全替代貨幣基金或者貨期理財。

在很多銷售渠道，貨債是放在一起統計的，這也是一個經典的話術，主要是勸你把貨幣基金“升級”一下轉到看似收益率更高的短債里面去。

但R1的貨幣基金和R2的短債基金是兩種東西，短債是凈值化產品，而貨幣是攤余成本法的產品，基本上沒有回撤。

如果是24年底到25年，一些久期拉得稍微長一點的中短債基金，回撤能到80BP以上，只投資貨幣不能接受虧損的客戶是不適合短債的。

此外，很多貨幣可以實現一定額度快速贖回，還可以用來支付，但短債是沒辦法有這樣的流動性的，你買入后確認份額至少持有7天才好贖回，且贖回是T+2（少數做到T+1.5），流動性不可同日而語。

目前貨幣基金還沒有踩雷的，但歷史上看，踩雷的短債基金比比皆是。

誤區二：存款搬家，貨幣基金也會迅速搬家到各種固收+理財中。

存款搬家是去年以來財富管理行業最大的敘事，但沒人核實。

因為這個話術（畫餅）實在是太誘人了，50萬億存款/理財到期，這些錢如果都轉換到固收+或者各種FOF中，實在是星辰大海。

我也沒有渠道去精確核實，但問了某總行朋友，說從數據和體感看，不太明顯。還有一些分行的朋友說，現在基金類產品的保有量還沒到21年峰值。

想起了大凱文總的一句點評：存款沒有搬家，只是旅了個游。

看2月份數據，大量理財申購，科技行情起；到了3月，大量理財又贖回，市場回調；隨后4月，又是理財進場掃貨。

這行情跟脈沖一樣，但理財的投資經理也有話說啊，我這邊負債端不穩，我除了被動買賣，沒什么辦法，我能選擇的就是買什么二級債基。

大家不要被宏大敘事騙了，大凡存款和理財開始搬家，FOF不至于現在才3000億規模。低風險偏好資金往高風險偏好資金里面轉是一個緩慢的過程，就像涓涓細流一樣，沒那么快，但趨勢是一定的。

我不是反對存款搬家，只是覺得現在有點像螞蟻搬家。

誤區三：紅利產品吃息，可以代替存款。

這絕對是最誘人的話術之一了，經典的場景：

三年期定期存款利率1.5%，港股紅利股息率高達4~5%，快來買！

我認為高股息或者紅利投資是沒問題的，但如果認為這個效果是“替代”，本質上還是忽略了紅利投資的波動。

港股紅利近一年約13%的波動率，你讓一個買貨幣基金的人直接轉進去，他肯定受不了。

無論是什么高股息品種，都要遵從無套利定價的基本金融原理，你獲得了超越無風險收益率的高股息，一定是承擔了風險，只看這個風險補償夠不夠。

好了，我想表達的是，以上這三個誤區，本身是有一定的合理性的，但在實際使用的時候，被錯誤運用了條件。

如果你能接受波動，且這筆錢并不是用于流動性管理，可以長期持有，那么無論你買固收+、FOF、紅利甚至是保險理財都是沒問題的，久期和波動可以換收益，但你要提前知道，沒有什么東西是無代價的。

我同意短債基金可以替代一些中短期理財需求，確實比貨幣性價比高；也同意存款正在搬家，只是沒那么快；更加贊同紅利投資的有效性，但需要持有的時候很長。

說到底，我們還是要識別產品底層的風險收益特征，并和自己的需求、風險偏好相匹配，否則只會掉入銷售話術中，成為無頭蒼蠅。

（不作為投資依據）