別讓標準答案，絞殺了下一個余華 | 新京報快評

在基礎教育階段，不必廢除考試，但可以嘗試在命題和閱卷中引入更多元的視角。

▲作家余華自嘲“翻車”：輔導兒子語文反倒考不及格。圖/四川日報

文|王思薇

寫出《活著》的余華，輔導兒子語文卻拿了不及格。這則趣聞近日刷屏。笑料背后，是一位頂級作家與小學語文考場規則的尷尬對峙。這不僅是余華一家的煩惱，更揭示了當下教育中普遍存在的審美斷層。

這種錯位并非孤例。許多資深的媒體編輯或作家在輔導子女時發現，自己引以為傲的敘事技巧和深刻立意，往往換不來試卷上的高分。原因在于，當下的應試寫作已經形成了一套高度成熟的“安全范式”。

排比句要工整，立意要高遠，情感要飽滿，任何過于晦澀、復雜或偏離主流敘事的表達，都可能被判定為“風險”。這種機制篩選的不是具有獨特感知力的靈魂，而是能夠精準適配模具的標準化產品。

余華的創作恰恰站在這種范式的對立面。他的作品充滿人性的粗糲感和不確定性的張力，這種文字力量一旦進入追求標準答案的閱卷場域，很容易被判定為“離題”或“不規范”。

也就是說，余華教給兒子的是如何觀察世界、如何真誠表達，而學校考核的卻是如何將思想裝進統一集裝箱。用文學創作的邏輯去套應試作文的模板，結果自然是不及格。

面對這個結果，余華選擇了退場，不再插手兒子的語文輔導。這是一種難得的清醒，但也折射出家長的無力感。笑過之后，更需要思考的是，如何在機器的轟鳴聲中，為孩子保留一點手工的溫度？

解決這一矛盾，不能僅靠家長的避讓，更需要評價體系的微調。在基礎教育階段，不必廢除考試，但可以嘗試在命題和閱卷中引入更多元的視角。

例如，設立“創意表達分”，專門用于獎勵那些雖然不那么“規矩”、卻充滿真情實感和獨特洞察的文字。閱卷老師在打分之余，也應被賦予一定的裁量權，去識別那些跳出框架的閃光點。

如果教育的最終目的是培養有獨立思想的人，那么，我們就不能一邊讀著余華感嘆人性的復雜，一邊在考場上把那些試圖展現復雜的文字判死刑。讓寫作回歸表達本身，讓分數不再是扼殺靈氣的刀刃，這才是這堂“不及格”的家教課留給語文教育的作業。

撰稿 / 王思薇（職員）

編輯 / 遲道華

校對 / 翟永軍

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。