自2019年成立以來,學(xué)校評估委員會發(fā)起并統(tǒng)籌了一場規(guī)模空前的學(xué)校評估浪潮。但這一機構(gòu)本身的設(shè)置及其所代表的政策,始終伴隨著爭議,甚至連委員會內(nèi)部成員也提出批評。
![]()
七年過去,如今到了首次總結(jié)的時候,而這一節(jié)點也伴隨著第一次辭職。2020年進入學(xué)校評估委員會的地理學(xué)家雅克·萊維,已于4月22日提出提前離任,未等六年任期屆滿。
在《世界報》查閱到的辭職信中,他寫道:“我加入委員會時,懷著強烈的愿望,希望幫助法國社會建立一個獨立、堅定、有力且具有創(chuàng)新性的教育體系評估工具。但我很快發(fā)現(xiàn),這一機構(gòu)在設(shè)計層面就存在結(jié)構(gòu)性問題,使這一目標(biāo)根本無法實現(xiàn)。”
研究人員尤其批評學(xué)校評估委員會缺乏“真正的獨立性”。與它所取代的全國學(xué)校體系評估委員會不同,學(xué)校評估委員會直接隸屬于國民教育部長。國民教育總督學(xué)機構(gòu)、學(xué)校教育總司以及評估、績效與前瞻司都在其中占有席位。
![]()
他還對委員會過于聚焦學(xué)校層面的做法表示遺憾。“目標(biāo)難道只是設(shè)立一個教育部的小附屬機構(gòu),專門監(jiān)督學(xué)校評估嗎?這些評估似乎并沒有給整個體系帶來具體變化,而我們的使命本應(yīng)比這更廣。”
這些批評,與學(xué)校評估委員會成立之初外界提出的質(zhì)疑相呼應(yīng)。不過,這與委員會現(xiàn)任主席、數(shù)學(xué)家夏爾·托羅相所給出的積極總結(jié)形成鮮明對比。托羅相表示,從數(shù)量上看,學(xué)校評估政策“取得了明顯成功”。
按照這一機制,每一所小學(xué)、初中和高中都要先在校內(nèi)進行自我評估,再接受外部評估,最終形成一份報告,為“學(xué)校項目”或“辦學(xué)項目”的行動方向提供依據(jù)。學(xué)校評估委員會首任主席貝婭特麗絲·吉耶負(fù)責(zé)構(gòu)建這一“法國模式”。她表示:“這不是傳統(tǒng)意義上的檢查,而是一種參與式評估。目標(biāo)是幫助學(xué)校更好地運用自身有限的自主空間和教學(xué)行動能力。”
這一評估政策及其背后的理念,始終遭到教師工會的保留甚至反對,其中尤以統(tǒng)一工會聯(lián)合會最為明顯。該組織批評這類做法是“審計”,是一種“以指標(biāo)驅(qū)動管理”的方式,離學(xué)校現(xiàn)實過于遙遠(yuǎn)。
![]()
學(xué)校管理人員對這一原則的批評相對較少,但六年的實踐也并未讓他們真正信服這項工作的價值。因為這項工作每年都要投入大量人力和經(jīng)費。
校長、全國中學(xué)校長與教育管理人員工會副秘書長克里斯特爾·考夫曼說:“自我評估本身是有用的,但整個流程極其耗時。現(xiàn)在大家都做過一輪了,問題變成:這些評估最后要怎么用?我們并沒有得到更多資源,也沒有更多配套支持。”
督學(xué)群體也有類似看法。統(tǒng)一工會聯(lián)合會下屬督學(xué)工會成員布麗吉特·埃斯特夫-貝勒博表示:“讓各方參與者一起反思,確實有意義,而且通常也受到歡迎。但這帶來了相當(dāng)沉重的工作負(fù)擔(dān),也讓團隊承受壓力。由于缺乏持續(xù)性的支持,最終成果往往難以轉(zhuǎn)化,實際可用性很低。”
![]()
公立學(xué)校教師群體中,很大一部分人反對進一步擴大這種自主權(quán)。歷任部長雖然常常強調(diào)學(xué)校自主,但又通過層層疊加的指令和資源收縮,對其形成限制。
此外,教師之間普遍缺乏共同研討的時間,而人員變動也讓評估結(jié)論的后續(xù)落實更加困難。比如,初中和高中校長平均每五年更換一次,正好與兩輪評估之間的間隔相同。
![]()
在學(xué)校評估委員會內(nèi)部,也有人承認(rèn),如何處理這“第一波”數(shù)以萬計評估所產(chǎn)生的后續(xù)問題,仍未解決。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織專家、學(xué)校評估委員會前成員埃里克·沙博尼耶曾與雅克·萊維一同在委員會任職。他呼吁:“這些評估不能淪為每五年走一次程序的行政行為。委員會必須能夠分析這些報告,并給出回應(yīng),尤其是在繼續(xù)教育培訓(xùn)方面。”
“讓評估服務(wù)于改革,從學(xué)校一直延伸到教育部”,這是即將啟動的第二輪評估的目標(biāo),夏爾·托羅相這樣強調(diào)。他還表示,學(xué)校評估委員會“行動獨立”,將向教育部提出多項建議。
他說:“如果第二輪評估仍然帶不來任何變化,那就可以全部停止,不會再有第三輪。”
不過,一個問題依然存在:對學(xué)校的評估,是否真的能夠上升為對整個教育體系的評估?貝婭特麗絲·吉耶承認(rèn):“從學(xué)校入手很重要,因為我們此前從未這樣做過,但這還不夠。”
![]()
而正如雅克·萊維所批評的那樣,對公共政策本身的評估,以及建立一套能夠依據(jù)法國自身設(shè)定目標(biāo)來衡量學(xué)校教育的工具,至今仍是一個盲點。這也意味著,在這一領(lǐng)域,國際調(diào)查依然是最主要的參照標(biāo)準(zhǔn)。
學(xué)校評估委員會目前只有14名成員,也沒有獨立預(yù)算,無法例如與大學(xué)研究人員合作開展研究。夏爾·托羅相也承認(rèn),學(xué)校評估委員會是否具備足夠的“體量”和配置,去完成對整個教育體系的獨立評估,這個問題確實存在。
在即將到來的總統(tǒng)選舉競選年,這無疑又將成為政治討論桌上的一個議題。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.