馬克龍教育政策遇挫，14人機構(gòu)評全國學(xué)校遭批自娛自樂

自2019年成立以來，學(xué)校評估委員會發(fā)起并統(tǒng)籌了一場規(guī)模空前的學(xué)校評估浪潮。但這一機構(gòu)本身的設(shè)置及其所代表的政策，始終伴隨著爭議，甚至連委員會內(nèi)部成員也提出批評。

七年過去，如今到了首次總結(jié)的時候，而這一節(jié)點也伴隨著第一次辭職。2020年進入學(xué)校評估委員會的地理學(xué)家雅克·萊維，已于4月22日提出提前離任，未等六年任期屆滿。

在《世界報》查閱到的辭職信中，他寫道：“我加入委員會時，懷著強烈的愿望，希望幫助法國社會建立一個獨立、堅定、有力且具有創(chuàng)新性的教育體系評估工具。但我很快發(fā)現(xiàn)，這一機構(gòu)在設(shè)計層面就存在結(jié)構(gòu)性問題，使這一目標(biāo)根本無法實現(xiàn)。”

研究人員尤其批評學(xué)校評估委員會缺乏“真正的獨立性”。與它所取代的全國學(xué)校體系評估委員會不同，學(xué)校評估委員會直接隸屬于國民教育部長。國民教育總督學(xué)機構(gòu)、學(xué)校教育總司以及評估、績效與前瞻司都在其中占有席位。

他還對委員會過于聚焦學(xué)校層面的做法表示遺憾。“目標(biāo)難道只是設(shè)立一個教育部的小附屬機構(gòu)，專門監(jiān)督學(xué)校評估嗎？這些評估似乎并沒有給整個體系帶來具體變化，而我們的使命本應(yīng)比這更廣。”

這些批評，與學(xué)校評估委員會成立之初外界提出的質(zhì)疑相呼應(yīng)。不過，這與委員會現(xiàn)任主席、數(shù)學(xué)家夏爾·托羅相所給出的積極總結(jié)形成鮮明對比。托羅相表示，從數(shù)量上看，學(xué)校評估政策“取得了明顯成功”。

按照這一機制，每一所小學(xué)、初中和高中都要先在校內(nèi)進行自我評估，再接受外部評估，最終形成一份報告，為“學(xué)校項目”或“辦學(xué)項目”的行動方向提供依據(jù)。學(xué)校評估委員會首任主席貝婭特麗絲·吉耶負(fù)責(zé)構(gòu)建這一“法國模式”。她表示：“這不是傳統(tǒng)意義上的檢查，而是一種參與式評估。目標(biāo)是幫助學(xué)校更好地運用自身有限的自主空間和教學(xué)行動能力。”

這一評估政策及其背后的理念，始終遭到教師工會的保留甚至反對，其中尤以統(tǒng)一工會聯(lián)合會最為明顯。該組織批評這類做法是“審計”，是一種“以指標(biāo)驅(qū)動管理”的方式，離學(xué)校現(xiàn)實過于遙遠(yuǎn)。

學(xué)校管理人員對這一原則的批評相對較少，但六年的實踐也并未讓他們真正信服這項工作的價值。因為這項工作每年都要投入大量人力和經(jīng)費。

校長、全國中學(xué)校長與教育管理人員工會副秘書長克里斯特爾·考夫曼說：“自我評估本身是有用的，但整個流程極其耗時。現(xiàn)在大家都做過一輪了，問題變成：這些評估最后要怎么用？我們并沒有得到更多資源，也沒有更多配套支持。”

督學(xué)群體也有類似看法。統(tǒng)一工會聯(lián)合會下屬督學(xué)工會成員布麗吉特·埃斯特夫－貝勒博表示：“讓各方參與者一起反思，確實有意義，而且通常也受到歡迎。但這帶來了相當(dāng)沉重的工作負(fù)擔(dān)，也讓團隊承受壓力。由于缺乏持續(xù)性的支持，最終成果往往難以轉(zhuǎn)化，實際可用性很低。”

公立學(xué)校教師群體中，很大一部分人反對進一步擴大這種自主權(quán)。歷任部長雖然常常強調(diào)學(xué)校自主，但又通過層層疊加的指令和資源收縮，對其形成限制。

此外，教師之間普遍缺乏共同研討的時間，而人員變動也讓評估結(jié)論的后續(xù)落實更加困難。比如，初中和高中校長平均每五年更換一次，正好與兩輪評估之間的間隔相同。

在學(xué)校評估委員會內(nèi)部，也有人承認(rèn)，如何處理這“第一波”數(shù)以萬計評估所產(chǎn)生的后續(xù)問題，仍未解決。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織專家、學(xué)校評估委員會前成員埃里克·沙博尼耶曾與雅克·萊維一同在委員會任職。他呼吁：“這些評估不能淪為每五年走一次程序的行政行為。委員會必須能夠分析這些報告，并給出回應(yīng)，尤其是在繼續(xù)教育培訓(xùn)方面。”

“讓評估服務(wù)于改革，從學(xué)校一直延伸到教育部”，這是即將啟動的第二輪評估的目標(biāo)，夏爾·托羅相這樣強調(diào)。他還表示，學(xué)校評估委員會“行動獨立”，將向教育部提出多項建議。

他說：“如果第二輪評估仍然帶不來任何變化，那就可以全部停止，不會再有第三輪。”

不過，一個問題依然存在：對學(xué)校的評估，是否真的能夠上升為對整個教育體系的評估？貝婭特麗絲·吉耶承認(rèn)：“從學(xué)校入手很重要，因為我們此前從未這樣做過，但這還不夠。”

而正如雅克·萊維所批評的那樣，對公共政策本身的評估，以及建立一套能夠依據(jù)法國自身設(shè)定目標(biāo)來衡量學(xué)校教育的工具，至今仍是一個盲點。這也意味著，在這一領(lǐng)域，國際調(diào)查依然是最主要的參照標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)校評估委員會目前只有14名成員，也沒有獨立預(yù)算，無法例如與大學(xué)研究人員合作開展研究。夏爾·托羅相也承認(rèn)，學(xué)校評估委員會是否具備足夠的“體量”和配置，去完成對整個教育體系的獨立評估，這個問題確實存在。

在即將到來的總統(tǒng)選舉競選年，這無疑又將成為政治討論桌上的一個議題。