禁令實施近一年，主辦方因懼法律風險取消活動家演講

巴勒斯坦行動禁令被指威脅言論自由，英國政府就法院裁決提起上訴。英國反恐立法監督機構周三表示，政府此舉有可能把反恐法律的適用范圍擴大到其原本設定的目的之外。英國政府正就維持對反以色列組織“巴勒斯坦行動”的禁令向法院提起上訴。該機構指出，如果把這類權力用于對付行動主義團體，可能會模糊抗議活動與國家安全威脅之間的界線。

在審查英國2024年反恐立法適用情況的年度報告中，獨立審查員喬納森·霍爾表示，隨后對“巴勒斯坦行動”實施禁令一事，暴露出一個“真實存在的不確定性”：僅憑嚴重財產損害，是否就應被認定為恐怖主義。

霍爾說，這部法律措辭寬泛，如果沒有更清晰的邊界，可能會把抗議活動納入反恐執法范圍，即便相關行為并無傷害他人的意圖。

霍爾在報告中寫道：“對于‘嚴重財產損害’究竟意味著什么，目前并沒有明確的法律權威解釋。”他說，這一定義如何適用，取決于法院如何理解門檻標準，因此其范圍可能不只涵蓋暴力襲擊，也可能延伸至刑事毀壞等行為。

不過，他也表示，完全把財產損害從恐怖主義的法律定義中剔除，是不可想象的。他建議，立法者可以收窄認定標準，例如要求相關行為必須伴隨生命風險、涉及國家安全因素，或明確將非暴力抗議排除在外。

根據2000年《反恐法》對“巴勒斯坦行動”實施的禁令自7月5日起生效。該禁令使加入或支持這一直接行動團體成為刑事犯罪，最高可判處14年監禁。

霍爾的報告發布之際，英國政府正就高等法院一項裁決提起上訴。該裁決認為，基于言論自由理由，對“巴勒斯坦行動”實施禁令屬于違法。盡管如此，這項于2025年7月施加的禁令，在上訴結果出爐前仍將繼續有效。

在周三上訴聽證的第二天，代表“巴勒斯坦行動”共同創辦人胡達·阿莫里的權利律師拉扎·侯賽因對法庭表示，這項禁令“對個人造成了極其巨大的影響，也對權利造成了極其巨大的影響”。

侯賽因補充說，這項禁令“對涉及重大公共利益事項的言論自由帶來了非常嚴重的后果”，因此也帶來了“警方執法范圍過寬的風險”。

他說，阿莫里本人也受到“嚴重”影響，原定由她出席的公共活動演講安排被取消，“因為主辦方害怕觸犯法律”。這名律師稱，絕大多數抗議都只是“低強度的公民不服從”，例如靜坐和把自己鎖在現場等行為；而“只有較小一部分人實施了更嚴重的財產破壞”。

2025年，兩名活動人士闖入英格蘭南部的英國皇家空軍布賴茲諾頓基地，向兩架飛機噴灑紅色油漆。再前一年，6名“巴勒斯坦行動”成員闖入以色列國防企業埃爾比特在英國的工廠。襲擊過程中，該組織一名成員用大錘擊打一名警察，導致后者脊柱骨折，至今仍只能從事受限崗位工作。

侯賽因表示，活動人士在軍事設施內造成的刑事毀壞，“從歷史上看并不被視為恐怖主義行為”。“這是犯罪，但不是恐怖主義。”

不過，在提交給法院的書面陳詞中，代表政府的詹姆斯·伊迪表示，高等法院此前的裁決“忽視了”內政部對于為何單純刑事起訴不足以應對的解釋。

他說，反恐警務部門曾“明確建議”，針對“巴勒斯坦行動”現有的刑事手段將會“力度不足”，這也是政府轉而推動將其列為被禁組織的原因。據蘇格蘭報紙《國家報》報道，這宗上訴案最后一次聽證預計將于周四閉門舉行。

聯合國人權事務高級專員福爾克爾·蒂爾克在禁令實施時曾警告，動用反恐立法來落實對“巴勒斯坦行動”的禁令，可能會“妨礙英國各地民眾正當行使基本自由”。霍爾的報告還指出，當局越來越多地依賴反恐法律來監管網絡宣傳和政治表達。

這名獨立審查員還審視了2024年對伊斯蘭主義組織“伊斯蘭解放黨”以及右翼激進線上網絡“電報恐怖網絡”的取締情況，并稱這兩起案例的共同點在于，相關組織主要是因網絡言論而非實際暴力行動被禁止。

霍爾表示，2024年與被禁組織有關的恐怖主義犯罪數量有所上升，部分原因是英國在哈馬斯于2023年10月7日襲擊以色列后對其實施禁令，隨之帶來一批逮捕行動。他還說，在2025年“巴勒斯坦行動”被禁之后，起訴數量還會進一步增加。內政大臣沙巴娜·馬哈茂德在一份聲明中表示，她將在作出回應前審議霍爾提出的建議。