PlayStation聯(lián)網(wǎng)認(rèn)證違背承諾，索尼有沒有虛假宣傳

最近PlayStation的玩家們有點煩，因為索尼改了政策：主機(jī)如果連續(xù)離線30天的，2026年3月之后在PlayStation Store新購買的數(shù)字版游戲會無法啟動，需要重新聯(lián)網(wǎng)認(rèn)證才會恢復(fù)可玩狀態(tài)。玩家們明明記得，2013年，Sony在E3上公開嘲諷Xbox的強(qiáng)制聯(lián)網(wǎng)驗證，承諾 PlayStation4不需要定期聯(lián)網(wǎng)。13年后規(guī)則反轉(zhuǎn)：數(shù)字游戲30天不聯(lián)網(wǎng)將無法啟動。今天，俺作為前Xbox的法律顧問就來分析下，這算不算虛假宣傳？

一、Papaya Gaming違背承諾被判賠4.2億美元

其實游戲公司虛假宣傳法律后果很嚴(yán)重，就在2026年4月，美國紐約南區(qū)法院認(rèn)定來自以色列的Papaya Gaming公司構(gòu)成虛假宣傳，要向競爭對手賠償整整4.2億美元，同時還要返還6-7億美元的違法獲利。該案中，Papaya Gaming對外宣傳其多款手游是公平、基于技巧的，且該公司對比賽結(jié)果沒有既得利益，但競爭對手Skillz公司提供的證據(jù)證明，Papaya Gaming在后臺偷偷使用機(jī)器人冒充真人玩家，向服務(wù)器提交預(yù)設(shè)分?jǐn)?shù)，用不存在的玩家撐高參與度，并通過操控機(jī)器人輸贏來影響付費(fèi)玩家的勝負(fù)概率，在長期運(yùn)營中，Papaya Gaming所宣稱發(fā)放給玩家的獎金中，有很高比例其實流向了這些虛構(gòu)的機(jī)器人賬戶，通過這些虛假陳述和后臺操控，Papaya Gaming誘導(dǎo)玩家相信游戲完全靠技巧、公平無暗箱，從而投入比真實概率環(huán)境下更多的報名費(fèi)。

二、索尼和Papaya Gaming的行為區(qū)別在哪里？

雖然索尼和Papaya Gaming都惹怒了玩家，但兩者的行為性質(zhì)區(qū)別還是很大的，在法律上，虛假宣傳通常需要滿足三個要件：明確的事實陳述、陳述為虛假、消費(fèi)者基于該陳述作出交易決策。Papaya Gaming的行為完全符合三要件，構(gòu)成系統(tǒng)性、主動性欺詐，屬于事實造假。其不僅制造游戲更受歡迎的假象，更通過機(jī)器人程序主動控制付費(fèi)玩家的勝負(fù)，從而誘使玩家支付比正常情況下更高的錦標(biāo)賽參賽費(fèi)。這相當(dāng)于一家賭場在宣傳公平競技的同時，偷偷在幕后操控骰子點數(shù)，可以說Papaya Gaming的收入是建立在欺騙的基礎(chǔ)上的。

而索尼的違背承諾，不涉及三要件中的一、三項上，本質(zhì)上是對一項持續(xù)十多年的政策的調(diào)整。本次調(diào)整的主要原因是索尼發(fā)現(xiàn)有部分玩家會在購買游戲后，立刻離線玩游戲，然后在14天內(nèi)申請退款。退款成功后，他們還通過某些技術(shù)手段，繼續(xù)保留并游玩已退款的游戲。所以索尼推出了這個30天機(jī)制，主要就是為了堵退款漏洞，防止有人買了玩了再退還白嫖。

2013年E3大會上索尼宣布不搞 Xbox那種always-online，成了一次成功營銷，但現(xiàn)在自己玩出了更隱蔽版版權(quán)在線認(rèn)證，肯定算是出爾反爾，但時間畢竟已經(jīng)過去了13年，環(huán)境的變化迫使索尼不得不做出政策調(diào)整，這種出爾反爾可能會在法律上被認(rèn)定為一定程度上的情有可原。

三、玩家的租戶焦慮放大了索尼的失信問題

索尼違背承諾事件中，玩家群體所以焦慮，其實背后是單機(jī)游戲產(chǎn)業(yè)的一個問題：現(xiàn)在玩家買斷的游戲其實并不是永久買斷。玩家一直認(rèn)為，從主機(jī)的前身紅白機(jī)以及PC端單機(jī)游戲開始，幾十年來，一款游戲如果用戶買斷了，那用戶就有了永久所有權(quán)，哪怕索尼的服務(wù)器停服，玩家也應(yīng)該有權(quán)利繼續(xù)玩。現(xiàn)在突然被不能離線30天的計時器提醒：你只是這個游戲的租戶，不是主人。玩家對買斷游戲的長期焦慮，被這件事徹底放大。

但問題是，索尼的用戶協(xié)議本來就是按用戶是游戲租戶的邏輯規(guī)定的，筆者查閱了索尼的用戶協(xié)議，《PlayStation服務(wù)條款》第10.1條規(guī)定：本協(xié)議中或與通過PlayStation提供的內(nèi)容相關(guān)的術(shù)語“所有”、“所有權(quán)”……并不意味著或暗示索尼方向任何用戶或第三方轉(zhuǎn)讓任何內(nèi)容、數(shù)據(jù)或軟件的所有權(quán)或任何知識產(chǎn)權(quán)。

《PlayStation?產(chǎn)品軟件許可協(xié)議》第1條則規(guī)定：索尼方向您授予一項僅在產(chǎn)品中使用軟件的有限、非專屬、非商業(yè)、不可轉(zhuǎn)讓、可撤銷的權(quán)利…您并沒有獲授軟件的任何所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)或權(quán)益…除根據(jù)本協(xié)議明確授予外索尼方就軟件保留一切權(quán)利。

不過筆者倒是覺得，玩家不用過于糾結(jié)索尼的斷線30天強(qiáng)制認(rèn)證對游戲所有權(quán)的影響，因為認(rèn)證本質(zhì)上是臨時服務(wù)中斷，并非永久吊銷游戲授權(quán)，玩家聯(lián)網(wǎng)后仍可恢復(fù)訪問權(quán)限。另外，在適用范圍上，索尼在玩家爆發(fā)大規(guī)模抗議后也做了弱化，玩家仍然可以照常訪問并游玩已購買的游戲。這次的認(rèn)證，僅限于26年3月之后在應(yīng)用商店新購買的數(shù)字版游戲，原來的游戲并不在30天斷線聯(lián)網(wǎng)認(rèn)證的范圍內(nèi)。購買后需要進(jìn)行一次性在線檢查來確認(rèn)游戲許可證，其后不再需要進(jìn)一步的定期檢查。

游戲產(chǎn)業(yè)的日漸成熟伴隨著平臺的日益強(qiáng)勢和玩家日漸弱勢，比如本文介紹的索尼案例，主機(jī)平臺已經(jīng)通過用戶協(xié)議架空了玩家買斷游戲的所有權(quán)基礎(chǔ)，玩家以為的買斷游戲，平臺隨時可以通過停止服務(wù)的方式讓玩家無法游玩，所以需要立法對其進(jìn)行制衡，保證消費(fèi)者對數(shù)字商品所有權(quán)和長期可用性的合法權(quán)益。

本文作者：游云庭，知識產(chǎn)權(quán)律師。Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點。