美指示駐外使館協(xié)同開展對華AI輿論抹黑

措辭上煞費(fèi)苦心，聲稱這些企業(yè)的產(chǎn)品在部分測試中看上去接近美國模型水平，但沒有復(fù)制完整性能，還指控它們在此過程中繞開了安全協(xié)議。這套話術(shù)的核心目的很清楚：給中國AI企業(yè)貼上＂盜竊者＂的標(biāo)簽，同時(shí)暗示各國不應(yīng)信任來自中國的AI產(chǎn)品。

備忘錄稱，這些行動動用了數(shù)以萬計(jì)的代理賬戶來躲避檢測，還使用了復(fù)雜的工具來暴露專有信息。白宮在前方定調(diào)子、造概念，國務(wù)院緊跟著把這套敘事通過外交電報(bào)推向全球。兩步之間銜接得幾乎天衣無縫——這不是即興發(fā)揮，是精心編排的劇本。

再往前追一步，美國國會在同一時(shí)間段密集出手。4月15日，眾議員惠曾加提出了H.R. 8283號法案——《遏制美國AI模型盜竊法案》，意圖阻止外國對手從美國閉源AI模型中提取關(guān)鍵技術(shù)特征。

給這套組合拳提供＂彈藥＂的，是美國AI企業(yè)。Anthropic在2026年2月公開指控DeepSeek、月之暗面和MiniMax利用大約24000個(gè)虛假賬戶，對其Claude模型發(fā)起了超過1600萬次的信息交互。

但這里有一個(gè)關(guān)鍵問題被刻意淡化了：蒸餾到底是不是＂偷＂？從技術(shù)角度看，知識蒸餾是機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域一項(xiàng)已有十多年歷史的合法技術(shù)，最早由深度學(xué)習(xí)之父杰弗里·辛頓等人在2015年系統(tǒng)提出。即便是克拉齊奧斯本人也在備忘錄中承認(rèn)，蒸餾在用于從高級系統(tǒng)中合法生產(chǎn)更小、更輕量的模型時(shí)，能夠發(fā)揮＂重要＂作用。美方自己的AI公司天天在用蒸餾技術(shù)，用大模型訓(xùn)練小模型是行業(yè)常態(tài)。把一項(xiàng)通用技術(shù)方法直接等同于＂盜竊＂，這種偷換概念的做法，本身就經(jīng)不起推敲。

美方正在盟友體系中鋪開配合。澳大利亞在2025年2月就已禁止政府設(shè)備使用DeepSeek。意大利是第一個(gè)直接下架該應(yīng)用的國家，其數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)以DeepSeek未能說明數(shù)據(jù)實(shí)踐為由采取了行動。

在這個(gè)節(jié)骨眼上拋出如此重磅的指控，用意不難猜：把AI蒸餾爭議塞進(jìn)談判議程，跟芯片管制、算力封鎖捆綁在一起，為即將到來的高層對話增加籌碼。技術(shù)問題不過是幌子，真正的算盤打在外交博弈上。

對中方而言，立場一貫且明確。中國駐美大使館發(fā)表聲明指出，所謂中國實(shí)體竊取美國AI知識產(chǎn)權(quán)的指控毫無根據(jù)，是對中國AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)步的蓄意攻擊。中方強(qiáng)調(diào)，＂中國不僅是世界工廠，也正在成為世界創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室＂，中國的發(fā)展是自身努力和互利合作的成果。

這個(gè)態(tài)度不是空話——看看DeepSeek在國際開源平臺上的實(shí)際表現(xiàn)就知道了。雖然多個(gè)西方國家和部分亞洲國家以數(shù)據(jù)隱私為由禁止政府機(jī)構(gòu)使用DeepSeek，但其模型在國際開源模型托管平臺上的使用量一直名列前茅。市場的腳在投票，而這種投票結(jié)果本身就是對＂中國AI全靠偷＂這個(gè)敘事的無聲駁斥。