銀行劫案靠手機定位破獲，大法官質疑政府，稱云端照片郵件全暴露

美國東部時間2026年4月27日下午4時43分美國最高法院周一在“地理圍欄”問題上似乎意見分裂。所謂“地理圍欄”，是一種相對較新且威力很強的偵查工具，警方可以借此調取大型科技公司的數據庫，查明案發現場附近出現過哪些人。

這起案件涉及一宗長期未破的銀行搶劫案。警方最終通過調取谷歌數據庫，確認了搶劫發生前后兩小時內出現在銀行附近人員的身份，從而破案。雖然警方拿到了搜查令，但這份搜查令針對的是谷歌的數據庫。

谷歌曾強烈反對警方大范圍索取手機用戶身份信息，并試圖限制愿意提供的數據范圍。但特朗普政府堅持認為，由于三分之一的谷歌用戶自愿開通了“位置歷史”功能，他們對這部分信息不再享有隱私權。

周一在最高法院的口頭辯論中，多數大法官都向雙方提出了尖銳問題，慣常的保守派與自由派陣營分野也被打亂。

代表被告出庭的律師亞當·尤尼科夫斯基，首先被保守派大法官尼爾·戈薩奇追問：如果法院認定，用戶自愿向谷歌披露信息，就意味著政府可以不受限制地獲取這些數據，那么這一裁定是否同樣適用于電子郵件？

保守派大法官艾米·科尼·巴雷特表示：“從用戶角度看，這件事似乎非常復雜。坦率地說，我根本不知道自己的數據是怎么存儲的。為什么不直接從‘一個人是否對隱私抱有合理期待’這個角度來思考？”

索托馬約爾隨后指出，有些人走到哪里都帶著手機，“它會跟著你去妓院，也會跟著你去大麻商店”。

巴雷特補充說，你的手機不是也會共享數據嗎？“我感覺自己到了某些地方后就會收到相關廣告。我的確得去檢查一下自己的位置服務設置了。”

代表特朗普政府出庭的副首席訴訟代理人埃里克·費根試圖安撫外界對“地理圍欄”搜查的擔憂，但保守派首席大法官約翰·羅伯茨顯得頗為懷疑。他追問，政府憑什么不會利用這一工具，去查明某一座教堂、某個政治組織里所有人的身份？

費根回答說：“首先，我不認為像教堂這樣的場所應當受到某種一概而論的特殊保護。”

羅伯茨隨即反問：“真的嗎？所以你認為，憲法并沒有禁止針對某一特定地點內所有人實施定向監控的保護？”

費根回應稱，如果“有人不希望別人知道自己去過某個地方，比如墮胎診所，那么他完全可以不啟用‘位置歷史’功能，或者把它關掉。”

自由派大法官埃琳娜·卡根對此提出質疑，追問政府的界限究竟在哪里。她設問說，假如警方是在嫌疑人家中捕捉到了劫匪手機的信號，又該如何處理？

費根沒有正面回答這個問題，巴雷特隨即插話：“你的意思是在回應卡根大法官時說，如果警方進入私人住宅，這也不算搜查？”

在最后陳述中，尤尼科夫斯基表示，他對政府作出這一讓步感到寬慰，但同時提醒說，更深遠的影響已經近在眼前——“當監控我們一舉一動的不再是人，而是人工智能”。

法院九名大法官中，三位保守派大法官——塞繆爾·阿利托、克拉倫斯·托馬斯和布雷特·卡瓦諾——在不同程度上似乎更傾向于支持政府一方。不過，坦率地說，這是本審期口頭辯論的最后一周，時間已經所剩無幾，因此最高法院很可能會在這起案件中尋求作出一個范圍較窄的裁決。