美伊還沒打完，第二個伊朗出現(xiàn)，通告全球一件大事，中方不會答應(yīng)

一筆200萬美元的過路費(fèi)，把全世界的航運(yùn)格局?jǐn)嚵藗€底朝天。4月23日，伊朗伊斯蘭議會副議長哈吉·巴巴埃表示，伊朗已收到首筆霍爾木茲海峽通行費(fèi)，并已存入中央銀行賬戶。

這筆錢的意義不僅僅是一次銀行轉(zhuǎn)賬——它說明伊朗針對霍爾木茲海峽的收費(fèi)機(jī)制已從政策草案階段過渡至全面啟動階段。誰也沒想到，就在伊朗收到第一筆＂買路錢＂的同一天，地球另一端有人坐不住了。

印尼財(cái)政部長普爾巴亞看著這條新聞，大概心里在盤算：伊朗能收，咱們?yōu)槭裁床荒埽拷Y(jié)果這位財(cái)長嘴一快，差點(diǎn)把整個東南亞攪翻天。

財(cái)長放風(fēng)外長滅火 一場鬧劇不到48小時(shí)

事情的經(jīng)過說起來都有點(diǎn)荒誕。4月22日，普爾巴亞在雅加達(dá)舉辦的一場研討會上說：＂印尼并非一個邊緣國家。

我們坐落在一條重要的全球貿(mào)易和能源路線上，但通過馬六甲海峽的船只卻沒有被收費(fèi)。＂他還提到，印尼或可參考伊朗向通過霍爾木茲海峽的船只征收通行費(fèi)的模式。

說白了，就是＂眼紅＂伊朗那套做法。他甚至當(dāng)場暢想，如果把在馬六甲海峽建立收費(fèi)站并將收入分成三份，分給印尼、馬來西亞和新加坡，那將是一筆相當(dāng)可觀的收入。

這番話放在財(cái)經(jīng)研討會上，可能算是一次＂頭腦風(fēng)暴＂。可放到國際舞臺上，這就是捅了一個超級大的馬蜂窩。

最先反對的不是中國，不是美國，不是日本——是印尼自家的外交部長。印尼外交部長蘇吉約諾23日接受媒體采訪時(shí)說，印尼不會向通過馬六甲海峽的船只收費(fèi)，因?yàn)檫@種做法不符合《聯(lián)合國海洋法公約》。

他強(qiáng)調(diào)，《公約》承認(rèn)印尼是群島國家的前提是印尼不得對其領(lǐng)海內(nèi)的海峽征收通行費(fèi)。自家財(cái)長剛放完風(fēng)，自家外長立刻出來滅火，這畫面著實(shí)有些滑稽。

但蘇吉約諾顯然比普爾巴亞更清楚——這筆錢，不是你想收就能收的。緊接著，新加坡外交部部長維文說，新加坡不會參與任何限制船只通行或征收通行費(fèi)的安排，馬六甲海峽必須保持開放。

馬來西亞外交部部長穆罕默德·哈桑23日也表示：＂任何一方要在馬六甲海峽進(jìn)行什么行動，都必須有新馬印泰四國共同參與，誰也不能單獨(dú)行事。＂

而馬來西亞國防部長卡立·諾丁更是直言，馬六甲海峽沒有理由陷入與霍爾木茲海峽相似的局面。四面楚歌之下，普爾巴亞24日在記者會上緊急改口，稱印尼將遵守《聯(lián)合國海洋法公約》，不會向通過馬六甲海峽的船只收費(fèi)。

從放風(fēng)到改口，前后不到48小時(shí)。說句不太客氣的話，這可能是近年來東南亞最短命的一次政策試探。

伊朗靠鐵血撐腰 印尼憑什么坐地收錢

有人要問了：伊朗能在霍爾木茲海峽收過路費(fèi)，憑什么印尼就不行？這個問題其實(shí)有個很殘酷的答案：伊朗的收費(fèi)權(quán)，是拿命換來的。

2026年2月28日，美國與以色列發(fā)動空襲打擊伊朗境內(nèi)的戰(zhàn)略設(shè)施等關(guān)鍵目標(biāo)。伊朗旋即大舉反擊，以大量彈道導(dǎo)彈和自殺式無人機(jī)空襲以色列本土、中東域內(nèi)多個美軍基地。

這場戰(zhàn)爭打到今天，美伊沖突已進(jìn)入第六十天。根據(jù)多方評估，如果戰(zhàn)爭就此終結(jié)，伊朗重建費(fèi)用高達(dá)2000億至2500億美元。

伊朗被炸得稀爛，憑什么敢收這筆錢？因?yàn)樗掷镞粡埻跖啤魻柲酒澓{。

在伊朗方面看來，霍爾木茲海峽這張王牌的威力甚至超過了核武器。3月30日，伊朗議會國家安全委員會通過了擬對霍爾木茲海峽通行船只收費(fèi)的法案。

計(jì)劃內(nèi)容包括以伊朗里亞爾形式實(shí)施收費(fèi)系統(tǒng)，禁止美國和以色列船只通過霍爾木茲海峽。而且伊朗說到做到，首筆通行費(fèi)約200萬美元，且不許使用美元、拒絕使用SWIFT系統(tǒng)支付。

更關(guān)鍵的是，伊朗和美國均未正式批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》，因此伊朗主張不受＂過境通行權(quán)＂約束。換句話說，伊朗從法理上給自己留了一條路。

而印尼呢？印尼恰恰是《聯(lián)合國海洋法公約》的簽約國。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，國際海峽沿岸國無權(quán)單方面設(shè)立通航費(fèi)制度。

印尼外長蘇吉約諾之所以那么急著出來滅火，就是因?yàn)樗宄恕@個公約對印尼來說不是可選項(xiàng)，而是立國的基本契約。你靠著這個公約獲得了群島國家的法律地位，轉(zhuǎn)過頭來又想繞過它收錢，天底下沒有這樣的道理。

況且，馬六甲海峽跟霍爾木茲海峽有一個根本性的區(qū)別：馬六甲海峽由馬來西亞、印尼和新加坡三國共同管理。伊朗在霍爾木茲海峽是實(shí)質(zhì)性的單方面掌控者，但印尼在馬六甲海峽連三分之一的發(fā)言權(quán)都未必湊得齊。

新加坡的商業(yè)模式完全建立在馬六甲海峽自由通行的基礎(chǔ)上，航經(jīng)馬六甲海峽的船舶大多會經(jīng)停新加坡港，使新加坡成為了世界上最為重要的航運(yùn)樞紐之一。你印尼要收費(fèi)，等于是在砸新加坡的飯碗，人家怎么可能同意？

說到底，上海國際問題研究院東南亞研究中心主任周士新分析稱，印尼當(dāng)前財(cái)政較為緊縮，普爾巴亞或是從他的角度來拋出問題，對馬六甲海峽收費(fèi)并沒有成為印尼的國家政策。

他進(jìn)一步指出，印尼如果執(zhí)意對馬六甲海峽收費(fèi)，會遭到大國的反對和施壓，可能＂得不償失＂。一個沒有軍事底氣、沒有法理支撐、連自家鄰居都不買賬的＂收費(fèi)暢想＂，跟伊朗的鐵血手段相提并論，實(shí)在是差了十萬八千里。

航道秩序不容破壞 中方底線清晰可見

很多人關(guān)注這件事，最終都會把目光聚焦到一個問題上：中國什么態(tài)度？馬六甲海峽對中國有多重要？

這么說吧，馬六甲海峽直接影響中國石油進(jìn)口的海上航道，對中國的經(jīng)濟(jì)和能源安全具有極其重大的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)意義。這條水道每天過往的船只中，相當(dāng)大比例是中國的商船和油輪。

目前，馬六甲海峽承擔(dān)著全球約40%的貿(mào)易運(yùn)輸量，每天約有2320萬桶原油經(jīng)由馬六甲海峽運(yùn)輸。中國雖然這些年一直在想辦法破解＂馬六甲困局＂，中緬油氣管道建成后，可以繞過馬六甲海峽，形成＂四面來油＂的局面，被視為保障能源運(yùn)輸安全的重要戰(zhàn)略舉措。

加上中俄原油管道、中亞油氣管道多年運(yùn)行，中國對馬六甲的單一依賴已經(jīng)大幅下降。但降低依賴不等于可以接受別人在這條航道上坐地起價(jià)。

馬六甲依然是中國商品輸出東南亞、南亞、中東、非洲、歐洲的核心干線，誰動這條線，就是在動中國的經(jīng)濟(jì)命脈。在霍爾木茲海峽問題上，中方的立場其實(shí)已經(jīng)劃出了一條清晰的紅線。

據(jù)中國外交部4月2日例行記者會的表態(tài)，中方明確指出霍爾木茲海峽通航受阻的根源在于美以對伊朗的非法軍事行動，各方應(yīng)共同推動局勢降溫，防止地區(qū)動蕩對全球經(jīng)濟(jì)和能源安全造成更大影響。

這個表態(tài)的言外之意很明確：中國捍衛(wèi)國際航道自由通行的立場，是一以貫之的。而且不只是中國。

美國國務(wù)卿魯比奧也明確表示，美國不能容忍伊朗決定船只通行及收取費(fèi)用。在霍爾木茲海峽收費(fèi)這件事上，中美兩個大國罕見地站在了同一個方向——都不希望看到＂海峽收費(fèi)＂成為一種新常態(tài)。

這才是印尼這次鬧劇真正值得警惕的地方。霍爾木茲海峽的收費(fèi)爭議正引發(fā)全球航運(yùn)咽喉要道的連鎖震蕩，如果馬六甲也跟風(fēng)效仿，那曼德海峽、巽他海峽、龍目海峽呢？

是不是誰家門口有條水道，就都可以拿出來變現(xiàn)了？全球航運(yùn)的＂自由通行＂原則一旦崩塌，整個國際貿(mào)易體系的成本結(jié)構(gòu)都會被徹底打亂。

對中國來說，這不是一個能含糊的問題。中國是全球第一大貿(mào)易國，海上貿(mào)易是中國經(jīng)濟(jì)的生命線。

任何試圖在關(guān)鍵航道＂設(shè)卡＂的行為，無論出發(fā)點(diǎn)是什么，中方都不可能坐視不管。印尼財(cái)長的這次發(fā)言，與其說是一個政策信號，不如說是一次沖動的試探。

受中東地區(qū)沖突推高國際油價(jià)影響，本已捉襟見肘的印尼財(cái)政雪上加霜。財(cái)政壓力大，想找新的收入來源，這個心情可以理解。

但拿全球航運(yùn)命脈來充當(dāng)提款機(jī)，這個念頭，從萌生的那一秒起就注定走不通。伊朗那筆過路費(fèi)，是用兩個月的戰(zhàn)火、數(shù)千人的傷亡、2000多億美元的廢墟換來的。

而印尼？沒有人打它，沒有人制裁它，沒有人封鎖它。

它只不過是坐在一條繁忙的水道旁邊，看著滿載貨物的船來來往往，然后說了一句：＂要不咱也收錢？＂

這話說出來，風(fēng)暴是有了，頭腦嘛——確實(shí)值得商榷。