現(xiàn)代人的內(nèi)耗在于，接受的是農(nóng)夫的教育，卻想掙強盜的錢

關(guān)注公眾號，人間羅盤，方能閱讀正文《這輩子還能有出路么？》

那天我在寫這輩子還能有出路么時，有讀者問了我這么一個問題。

他問我說，本科+碩士的七年，那些學過考過，日后被用到的東西，不到3成。

那為啥不能課程調(diào)整下，把我那天第五部分的六個招數(shù)之類，也開一門課，補充到大學體系里去呢？

說到底，浪費學生這么多時間圖什么？總是時間花在學了之后能用上的地方，更值得，不是么？

我告訴你，還真不是。

我問你兩個問題，教育體系是什么？教育體系為什么？

撒切爾很喜歡看的英劇是大臣里面，漢弗萊有句臺詞：

你甭管成立一個部門最初是為什么，只要運行下去，這個部門唯一的作用就是千方百計的證明自己存在的必要性。

如果教育只是蘇格拉底那樣的個人行為，那當然可以因人施教，因需施教。

但教育是一個體系，是一個部門。

那這個部門一旦被設(shè)計出來，就會像漢弗萊說的，它會千方百計發(fā)明一套東西，自己構(gòu)建屬于自己的評價體系。

于是教的東西有沒有用就不重要了，這個部門能否存在下去，才重要。

你去看英劇是大臣，漢弗萊手底下的人天天都在做沒意義的事，又如何？

有飯碗就行了呀。

我們再看第二個問題，教育體系為什么。

假如，教育體系是你打造的，請問，你是準備培養(yǎng)農(nóng)夫呢？還是準備培養(yǎng)強盜呢？

當然是前者嘛。

連螞蟻群都知道工蟻多了果實多，賊蟻多了損耗多，難道人類還不如螞蟻？

現(xiàn)在的問題在于這個宏觀視角和你的微觀訴求，是有沖突的。

說難聽點，這一屆年輕人，境界不夠，他們不愿意多干少拿，他們想要干多少拿多少，甚至，少干多拿。

這才是主要矛盾。

我記得當年有很多家長問張雪峰，要不要學金融，他的回答是，家里沒背景就別學了。

很多人不理解這里面的問題，他也只講了一個現(xiàn)象，沒有講本質(zhì)。

本質(zhì)是什么？

本質(zhì)是家長們并沒有思考過，金融賺的是什么錢？

金融賺的難道是計算的錢么？

那還需要人干啥？誰比計算機更能計算？

金融說到底，就賺兩部分錢。

一部分叫苦力錢，你去計算吧。

另一部分叫信息不對稱的錢。

家長們本質(zhì)上是在覬覦那些信息不對稱的錢，但是請問，你娃一個985，沒有背景，他怎么信息不對稱？

農(nóng)夫是賣苦力的，不可能信息不對稱呀。

高校里面設(shè)計的那堆課程，是培養(yǎng)農(nóng)夫的，不是培養(yǎng)強盜的。

那些個所有的課程設(shè)計，都是基礎(chǔ)課，都是術(shù)語，都是理論，都是數(shù)學證明，以及一些工具使用。

不是說和金融有關(guān)這樣，哪個專業(yè)都這樣。

哪個專業(yè)都是培養(yǎng)農(nóng)夫的，沒有誰是培養(yǎng)強盜的。

咱們來想象一個很簡單的場景，你比如計算機學院。

教授們不教數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)了，教什么呢？教你如何快速升遷。

結(jié)果會是什么？

結(jié)果會是誰都別升遷，因為全國所有計算機學院，都教了這個方法，然后你就會發(fā)現(xiàn)職場上所有人都用同一個套路。

它還能奏效么？

即便還能奏效，我告訴你，結(jié)果也是很糟糕的。

因為都不干活了，都鉆營去了。

明白我這句話么？

任何時候，這個世界的總量一定是平衡的，有人多吃多占了，那一定是有人吃虧了。

吃虧的人的基數(shù)必須保持相當規(guī)模，多吃多占的策略，才能保持不錯的回報率。

這是一個誰也無法忽視的數(shù)學常識。

所以，你不可能去要求教育體系發(fā)生改變，它真發(fā)生了改變，那反倒搞笑了。

它就應(yīng)該培養(yǎng)多干少拿的農(nóng)夫，怎么少干多拿，是你自己個要琢磨的事兒。

我們要把自己的腦子徹底換掉，第一課是什么？

就是跳出評價體系。

我們都上學上過很多年，你讀書時間越久，你養(yǎng)成的慣性越強。

你比如我小時候很自負，我看不起院子里的任何孩子，因為他們絕大多數(shù)人，都只能去某個普通院校，然后上岸。

我是那種大部分時候都能殺入全省前100的，你可想而知，我有非常強烈的智力優(yōu)越性。

但大人會告訴我，你這么想，是不靠譜的。

假設(shè)你們都上了岸，沒區(qū)別的，誰比誰多考了100分，最后也是干一樣的活。

說不定分低的那個還混得好，完全有可能。

因為工作中用到的那些為人處世，學校里是沒有選拔過的。

也就是說你換套選拔標準，誰是學霸，可就不一定了。

我高三的時候，是理科生，各種奧賽獎都沒拿過，也沒進過年級前十，經(jīng)常被前十調(diào)侃，說我智力有問題。

但我并不覺得如此。

因為我文科成績年級第二，第一是后來的省狀元。

文理全科排名，我始終是全校第一。

你看到了么？其實是你怎么去評價一個人的問題。

你這么去看他，他不如你，換個標準，也許你不如他。

所以90年代末，我大學里本科時代掛了很多課，我并不會因此自卑。

因為與此同時，我打游戲，一個月都能賺到兩個正教授的錢。

假設(shè)在我本科時代增設(shè)三類考試。

調(diào)研市場需求，商業(yè)世界的運行規(guī)律以及技術(shù)的應(yīng)用，并最終要求你用你的認知，賺到錢。

我還是全系墊底么？

未必吧。

你看，重點在于我們怎么評價這個孩子。

他確實對于種地沒興趣，但他打劫打挺好的呀。

傳統(tǒng)教育體系下，當然不可能認可你，更不會鼓勵你，就像我前面講的，所有人都去打劫，打誰呀？

總得有人吃虧，總得有人種地。

所以耗費大多數(shù)學生的時間，去反復(fù)做證明題，明知畢業(yè)后用不上，但可以消耗他們的青春，消耗他們的體力。

他們忙著彼此比較誰多考了三五分，就沒有心思琢磨打劫了，就老實了，這不挺好的？

站在整體視角下，就這么個理兒。

我們現(xiàn)在回過頭去看那天第五個話題的六招，不能說教你不勞而獲，也統(tǒng)統(tǒng)是在教你少勞多獲。

你少勞，別人是不是得多勞？你多獲，別人是不是得少獲？

咱們站在系統(tǒng)平衡的視角，就會發(fā)現(xiàn)，必須有人不這樣，你才能這樣獲利，難道不是么？

當然是呀。

所以你怎么能去改變世界呢？還想著改變教育體系？你這不是自己給自己挖坑么？

你應(yīng)該為別人鼓掌，對，好，保持，繼續(xù)，就這樣。

只有人家保持農(nóng)夫的方式，你才能持續(xù)不斷的少勞多獲呀。

所以我說，有些讀者，你自己還是沒有跳出那個評價體系。

武士從來不會跟農(nóng)夫說，你錯了，不會說這句話的。

武士只會說，well done，good job，好好干，繼續(xù)，年底哥給你買個新拖拉機，你明年就可以干更多了，加油！
關(guān)注公眾號，人間羅盤，方能閱讀正文《這輩子還能有出路么？》