伊朗態度搖擺不定，“多頭發聲”暴露其內部分化嚴重

伊朗伊斯蘭議會國家安全和外交政策委員會主席易卜拉欣·阿齊茲4月19日表示，伊朗已決定繼續與美國進行談判。

當然，伊朗4月22日是否會如期出現在伊斯蘭堡，不到雙方真正坐到談判桌前那一刻，誰也不會相信是不是真的，因為伊朗對外發聲的渠道很多，而且相互之間態度迥異，你無法確認哪一條是最接近真實的。

實際上，就在阿齊茲表態參加談判的當天，伊朗外交部發言人巴加埃就曾駁斥了伊朗將參加談判的消息，他稱第二輪是美國炒作下的“媒體操弄”，伊方拒絕參加第二輪談判。伊斯蘭議會議長卡利巴夫當天也曾表示，不信任美國，已做好全面戰爭準備。

美以沖突持續發酵的關鍵期，伊朗的對外表態卻像一場“羅生門”。從最高領袖穆杰塔巴，到革命衛隊、政府外交部，再到議會高層，人人都在對外發聲，卻始終沒有統一口徑。除了在談判問題上態度截然不同之外，在霍爾木茲海峽問題上同樣出爾反爾。

伊朗外長阿拉格齊4月17日宣布“全面開放”，不到24小時，革命衛隊就宣布“重新封鎖”，還警告穿越船只將被視為“敵人同伙”。朝令夕改、眾說紛紜的背后，絕非簡單的“戰略模糊”，而是伊朗領導體系權力失控、派系撕裂的直白暴露。當一個國家連對外核心決策都無法統一，其危機早已遠超外部戰火的威脅。

在生死存亡的危急關頭，伊朗本應同仇敵愾，錨定一個目標發力，心往一起想。但從伊朗目前表現出來的苗頭來看，他們的團結似乎出現了讓人擔憂的問題。“多頭發聲”的根源，本質上還是其政教合一的二元權力結構，以及新老權力交替后的“權威真空”。

前最高領袖哈梅內伊遇襲身亡后，其子穆杰塔巴倉促接任，并未建立起足夠的權威，“宗教領袖、文官政府、革命衛隊”三大派系并未像外界想象中的一團和氣。

以總統佩澤希齊揚、外長阿拉格齊為代表的溫和派，長期主張“以妥協換生存”，他們希望通過談判解除制裁、開放海峽換取經濟喘息。以革命衛隊與保守教士為主的強硬派，則掌控軍事與核心資源，認為“妥協就是亡國”，一旦放棄霍爾木茲海峽封鎖權，在談判中讓步，伊朗將徹底喪失對抗美以的籌碼，因此堅決主張“以戰止戰”，頻繁發表“毀滅性反擊”“戰斗到最后一滴血”的言論。議會派系則游走兩者之間，為了爭取選民支持，時而附和強硬派“反美”，時而支持溫和派“談判”，進一步加劇表態混亂。

美以沖突當前處于“兩周臨時停火”的關鍵節點，4月22日停火到期后，是戰是和、如何爭取主動，本需最高領導層快速決策、統一行動。但伊朗的派系內斗，讓決策陷入無休止的搖擺，如同兒戲一般。這種“內耗”會讓伊朗白白浪費停火窗口期，既沒做好談判準備，也沒達成內部戰備共識，一旦美以到期重啟進攻，伊朗只能被動挨打。

在有些人看來，伊朗“多頭發聲”是戰略靈活的表現，在迷惑對手的同時，還能讓自己有喘息的時機。不過，這種所謂的戰略靈活，很可能導致伊朗內部自亂陣腳，等不到美以的導彈打過來，自己內部還被瓦解了。

當下，對伊朗而言最危險的不是美以的外部進攻，而是自身的權力失控、派系撕裂。一個國家，沒有統一的領導核心，沒有一致的戰略目標，沒有高效的決策機制，即便擁有再強的軍事力量、再深的民族仇恨，也終將在內外交困中走向衰敗。

從伊朗歷史上看，伊朗巴列維王朝的覆滅，正是內部派系分裂導致的權力失控。當戰火持續蔓延，被封鎖下的經濟崩潰時，民眾對伊朗政權的信任也會崩塌。伊朗若不能盡快結束派系內斗、統一對外口徑、強化領導權威，等待它的，只會是比外部戰火更可怕的滅頂之災。