發(fā)完終止通知次日又撤回改發(fā)解除通知，法院：開弓沒有回頭箭！| 勞動(dòng)法庫

案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

易某于2016年5月28日入職廣州某公司任超市收銀課長。雙方訂立的最后一份勞動(dòng)合同期限為2022年5月28日至2023年5月27日。

公司于2023年5月26日晚上向易某發(fā)出了《勞動(dòng)合同終止告知書》，以勞動(dòng)合同到期為由提出終止勞動(dòng)合同。

該告知書稱，公司與易某簽訂的勞動(dòng)合同2023年5月27日到期，屬于合同期滿公司提出終止的情形，符合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件，將在2023年5月27日終止合同，并辦理離職手續(xù)。

然而，公司在2023年5月27日又以易某嚴(yán)重違反企業(yè)的規(guī)章為由，向其發(fā)出《勞動(dòng)合同解除告知書》。

該解除告知書稱，由于易某在工作期間違反相關(guān)規(guī)定，決定于2023年5月27日與其解除勞動(dòng)關(guān)系，2023年5月26日發(fā)出的協(xié)商終止勞動(dòng)合同告知事宜決定撤回。

公司主張，其內(nèi)部于5月24日已決定解除勞動(dòng)合同，因合同即將屆滿期望協(xié)商終止，故先發(fā)出《勞動(dòng)合同終止告知書》。該告知書是一份過程性的資料，而非最終成立的法律事實(shí)，在事實(shí)成立前已經(jīng)被撤回。

公司提供了購物卡購買記錄、違規(guī)套現(xiàn)的購物小票等相關(guān)證據(jù)證明易某存在利用購物卡套現(xiàn)賺取差額，未嚴(yán)格履行管理購物袋的職責(zé)，私自售賣渠道不明香煙等違紀(jì)行為。

【爭議焦點(diǎn)】

公司發(fā)出終止通知次日又發(fā)解除通知并聲明撤回終止通知，雙方勞動(dòng)合同解除的原因應(yīng)如何認(rèn)定？公司終止勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定？

一審判決：終止通知已生效撤回?zé)o據(jù)，屬于期滿終止需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

一審法院認(rèn)為，公司于2023年5月26日向易某發(fā)出《勞動(dòng)合同終止告知書》，其中明確記載“合同期滿，公司提出終止”，“符合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件”，“你的合同將在2023年5月27日終止”。

終止勞動(dòng)合同的意思表示已到達(dá)易某并發(fā)生法律效力。

公司2023年5月27日再發(fā)出《勞動(dòng)合同解除告知書》要求撤銷《勞動(dòng)合同終止告知書》，以易某違反企業(yè)規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同沒有依據(jù)，一審法院不予支持。

雙方在勞動(dòng)合同期限屆滿前未提出續(xù)訂勞動(dòng)合同，應(yīng)屬于勞動(dòng)合同期滿終止勞動(dòng)合同的情形。

綜上，一審判決如下：公司向易某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償44316.16元。

提起上訴：公司主張終止通知僅為過程性文件，員工主張公司構(gòu)成違法終止

公司上訴稱，2023年5月26日發(fā)出的《勞動(dòng)合同終止告知書》僅為附生效時(shí)間的協(xié)商性及過程性文件，不具備解除效力。于2023年5月27日發(fā)出的《勞動(dòng)合同解除告知書》才具有解除合同的效力。易某存在嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情況，公司可以解除勞動(dòng)關(guān)系且無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

易某上訴稱，用人單位發(fā)出的《勞動(dòng)合同終止告知書》在送達(dá)給勞動(dòng)者后已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，并非所謂的過程性協(xié)商性文件。公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金2N。

二審判決：撤回終止通知未經(jīng)同意不生效，符合無固定期限條件拒不續(xù)簽構(gòu)成違法終止

二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除權(quán)是形成權(quán)，勞動(dòng)合同一方向另一方送達(dá)解除意思，雙方勞動(dòng)合同即告解除。

公司于2023年5月26日向易某發(fā)出了《勞動(dòng)合同終止告知書》。《勞動(dòng)合同終止告知書》內(nèi)容清楚明確。而且，公司發(fā)送通知的同時(shí)要求易某于次日辦理離職手續(xù)。

公司主張《勞動(dòng)合同終止告知書》不具有解除效力，屬于附條件、程序性文件，理由不成立，本院不予采納。

該通知書早于公司2023年5月27日發(fā)出的《勞動(dòng)合同解除告知書》。公司以《勞動(dòng)合同解除告知書》撤銷《勞動(dòng)合同終止告知書》，屬于撤回意思表示。

該意思表示的撤回未經(jīng)易某同意，不發(fā)生法律效力。故此，雙方勞動(dòng)合同解除的原因應(yīng)以公司2023年5月26日發(fā)出的《勞動(dòng)合同終止告知書》載明的事由為解除理由。

本院確認(rèn)公司以勞動(dòng)合同到期不再續(xù)約為由，通知易某終止勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)者存在法定情形的，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

本案中，雙方連續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的次數(shù)已達(dá)到了應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的情形。公司不再與易某續(xù)簽違反法律規(guī)定。

最后，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違法終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金。公司違反法律規(guī)定終止勞動(dòng)合同。易某主張違法終止勞動(dòng)合同賠償金有理，本院予以支持。

綜上，二審判決如下：撤銷一審判決，公司向易某支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金88632.32元。

判決日期：2025年3月10日

案號：（2024）粵01民終29165、29166號

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.解除/終止通知的法律屬性。

勞動(dòng)合同的解除權(quán)或終止權(quán)在法理上屬于“形成權(quán)”，開弓沒有回頭箭，相關(guān)書面通知一經(jīng)送達(dá)勞動(dòng)者即發(fā)生法律效力。用人單位事后單方發(fā)函要求“撤回”或“撤銷”前一份通知，若未經(jīng)勞動(dòng)者明確同意，不發(fā)生任何法律效力。

2.“期滿終止”遇上“無固定期限條件”即變違法。

當(dāng)勞動(dòng)者已經(jīng)滿足簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件（如連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同），用人單位若以“勞動(dòng)合同期滿”為由發(fā)出終止通知，不僅無法實(shí)現(xiàn)合法終止，反而會(huì)直接構(gòu)成違法終止勞動(dòng)合同，面臨支付2N賠償金的代價(jià)。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部內(nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

人社部回復(fù)：勞動(dòng)者能否與2家單位同時(shí)建立全日制勞動(dòng)關(guān)系？| 勞動(dòng)法庫

2026-04-19

被董事長訓(xùn)斥后自縊身亡，公司要賠償嗎？| 勞動(dòng)法庫

2026-04-18

達(dá)退休年齡未享受養(yǎng)老待遇，公司能否終止？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-18

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受1年時(shí)效限制？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-18

最高法廢止超齡勞務(wù)關(guān)系規(guī)定，超齡人員建立勞動(dòng)關(guān)系嗎？高院最新裁定來了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-17