今天刷到一條新聞,英國正式通過“禁煙令”法案。
很有意思。
不是說"所有人都不準抽煙",而是對一部分人永遠關(guān)上了門,2009年1月1日及以后出生的英國人,這輩子都別想合法買到煙了。
為啥英國要立法禁煙呢?難道是覺得吸煙有害健康嗎?
并不是,主要是賬算不過來了。
數(shù)據(jù)顯示,英國現(xiàn)在大約有600萬吸煙者,每年因為吸煙相關(guān)疾病死掉的人超過8萬。
這些人進醫(yī)院、做手術(shù)、長期用藥,每年給NHS也就是英國的全民醫(yī)療體系帶來大約25億英鎊的直接支出。全民醫(yī)療嘛,稅支撐的,不吸煙的人也在替吸煙者買單。
有人肯定要說,吸煙者每年給國家貢獻80億英鎊煙草稅呢,一包煙80%都是稅,國家每年凈賺55億,這么賺錢,為啥還要禁?
其實,25億只是直接醫(yī)療支出,沒算因病喪失勞動力的損失、長期護理、家庭負擔。全加起來,煙草每年造成的社會成本超過170億英鎊。
政府每收1塊錢,背后要賠出去兩塊多。
賬算不出來,政府財政告急,所以才啟動禁煙令。而且這個法案,得到了跨黨派支持。
本來是保守黨前首相蘇納克推的,工黨上臺不但沒廢,還加速推進通過了。能讓左右兩黨都點頭的政策,不多。
說明這事兒已經(jīng)不是個人選擇的問題了,是系統(tǒng)性的公共衛(wèi)生危機。
而且立法方式很巧妙。它不是禁止現(xiàn)有吸煙者吸煙,而是禁止向2009年以后出生的人出售煙草。對現(xiàn)有600萬吸煙者零沖擊,但對未來市場的切割最徹底。
為什么從青少年入手?
因為幾乎所有成年吸煙者,都是在18歲之前抽了第一支煙。
成癮這事兒,不是成年后的理性決策,是青少年時期在社交壓力、好奇心和尼古丁三重作用下形成的。說白了,很多人的煙癮,不是自己選的,是稀里糊涂染上的。
不過說實話,我覺得大概率是禁不住的……
歷史上最著名的嘗試,就是美國1920年代的禁酒令。
1920年,美國憲法第十八修正案正式生效,全國禁止釀造、運輸和銷售酒精飲料。
當時的理由跟今天英國禁煙差不多,覺得酒精是萬惡之源,毀了多少家庭,禁了社會就能變好。
結(jié)果呢?
酒沒禁住,反倒催生了一個龐大的地下產(chǎn)業(yè)鏈。私釀酒遍地開花,質(zhì)量參差不齊,不少人喝到了有毒的假酒,直接喪命。
走私販酒變成了暴利生意,阿爾卡彭這樣的黑幫大佬就是靠販私酒起家的,芝加哥的有組織犯罪在禁酒令期間反而空前壯大。
更諷刺的是,禁酒令實施期間,美國的酒精消費量確實下降了,但只下降了大約30%,遠沒有達到預(yù)期。而且這30%里有多少人是因為買不到酒才不喝的,又有多少人是轉(zhuǎn)去喝了更危險的私釀酒,誰也說不清。
1933年,禁酒令被廢除。整整13年,美國用一場全國性的社會實驗證明了一件事:
對一種已經(jīng)形成廣泛消費習慣的東西,單純靠法律禁止,往往解決不了問題,反而會制造更多問題。
雖然英國這次吸取了教訓,目標不是“零吸煙”,而是把吸煙率從11.6%壓到5%以下。
但接下來找人代購、跨境買煙、黑市,都是預(yù)料之中的事。
但我今天真正想聊的,并不是這個法案本身。而是回過頭看看我們所處的環(huán)境。
我從來不勸人戒煙,那是每個人自己的事。成年人自己做的選擇,自己承擔后果,天經(jīng)地義。我身邊也有不少朋友抽煙。有的抽了十幾年了,戒不掉,也不想戒。
他們經(jīng)常調(diào)侃,航母軍艦大炮都是煙民貢獻的,是煙民筑起了抵御外敵的長城……權(quán)當是有些道理吧。
但有一條底線,我一直覺得不能退讓:
別在公共場合抽煙。
二手煙這東西,很多人以為就是聞著不舒服,其實遠不止如此。
香煙燃燒會產(chǎn)生兩種煙霧,一種是吸煙者吸入的主流煙,另一種是從煙頭直接飄散到空氣中的側(cè)流煙。
側(cè)流煙因為燃燒溫度更低、沒經(jīng)過濾,有害物質(zhì)濃度反而比主流煙高得多。一氧化碳含量是主流煙的5倍,尼古丁是3倍,致癌物濃度同樣更高。
而且這東西避無可避。它不光飄在空氣里,還會附著在吸煙者的身體、毛發(fā)、衣服上。你不吸煙,但回家抱孩子的時候,孩子還是在吸。
所以問題就變成了:
吸煙者有吸煙的權(quán)利,那不吸煙者有沒有拒絕受到二手煙危害的權(quán)利?
前天晚上我跟一個朋友去了一家蒼蠅小館,就是那種很小的社區(qū)店,桌子挨著桌子。
屋子通風很差,結(jié)果隔壁兩桌人都在抽煙,旁邊一桌還坐著兩位媽媽帶著兩個小孩,小孩一直捂著鼻子。
墻上還貼著“禁止抽煙”四個大字。
我先去找了老板。老板過去提醒了一下,那桌人態(tài)度還行,掐了。但另一桌喝了酒,不但不聽,反而抽得更兇了。
我又去找老板。結(jié)果老板來了一句,都是老顧客啊,來照顧生意的,沒法管,管不了。
我說隔壁桌還有女人和小孩呢,其他人呢?
老板沒說話,笑了笑走了。
然后我直接當著那桌人的面,撥了12345。就說了一句:
餐廳室內(nèi)有人吸煙,商家不勸阻。希望解決一下。
根據(jù)《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》:
室內(nèi)公共場合,個人違規(guī)吸煙:責令改正,可處 50 元罰款;拒不改正的,處 200–500 元罰款。
場所經(jīng)營者 / 管理者:未設(shè)禁煙標識、未履行勸阻義務(wù),可處最高1萬元罰款。
最后老板急了,跑過來勸阻,壯漢旁邊的女人拉了拉他袖子,說算了算了,別抽了。壯漢面目猙獰,把煙扔到地上,踩滅。
旁邊那個媽媽跟我說謝謝。我說不用。
其實以前遇到這種情況,我也不會站出來說話,多一事不如少一事。但后來有一次,看到隔壁桌一個陌生人主動站出來面對抽煙者,我才意識到一件事。
有些事不是沒人想做,是沒人愿意先開口。有人開口了,其他人就敢跟了。哪有什么歲月靜好,只不過有人為他人負重前行罷了。
所以我對抽煙這件事的態(tài)度一直很簡單:
不排斥抽煙者,而排斥的是,那種在人群密集處旁若無人抽煙、還覺得自己有理的人。是那種你跟他很有禮貌地提醒,他還態(tài)度極差,駁斥,甚至還想搞點暴力沖突的人。
這種人low得很。
對此,每個人都可以做點什么。哪怕只是在餐廳里多打一個電話,中國的抽煙環(huán)境就會好很多。
畢竟誰都不希望,自己的孩子,被迫吸著別人的二手煙,也不希望自己的家人沒有拒絕的權(quán)利,還忍受憋屈。
總之,英國那邊的禁煙令搞得再熱鬧,跟咱們也沒太大關(guān)系。但那個蒼蠅小館里的事,跟每一個人都有關(guān)系。
墻上的“禁止抽煙”四個字,能不能從一句廢話變成一句實話,靠的不是法案,是每一個愿意開口的人。當然,真正有素質(zhì)的煙民,根本不需要別人開口。
更多干貨內(nèi)容,投資分享、實操思路、人生感悟和一線資訊,都會放在星球,有需要的讀者,可掃描文末二維碼加入后閱讀。歡迎跟1W+投資愛好者共同成長,日富一日。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.