杭州、成都、齊魯、貴陽、徽商五家城商行數(shù)據(jù)、優(yōu)勢、特色和劣勢對比

文 | 金透社 萬捷 版權(quán)圖片 | 微攝

2026年4月下旬，多家城商行集中披露2025年年報及2026年一季報。杭州銀行、成都銀行、齊魯銀行、貴陽銀行、徽商銀行五家區(qū)域代表性城商行，交出了各具特色的成績單。在凈息差持續(xù)收窄、行業(yè)分化加劇的背景下，這五家銀行在盈利增速、資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、分紅回報等方面呈現(xiàn)出明顯差異，折射出城商行群體不同的發(fā)展路徑與戰(zhàn)略選擇。

盈利增長：杭州、齊魯高增長，成都穩(wěn)健，貴陽營收承壓

從利潤增速看，杭州銀行和齊魯銀行表現(xiàn)最為突出。2025年，杭州銀行歸母凈利潤190.29億元，同比增長12.05%；齊魯銀行凈利潤57.13億元，同比增長14.58%。2026年一季度，兩家銀行凈利潤增速分別為10.09%和14.83%，繼續(xù)保持兩位數(shù)增長。成都銀行凈利潤132.83億元，同比增長3.31%，連續(xù)八年實現(xiàn)雙增長，增速雖不高但極為穩(wěn)健。徽商銀行凈利潤169.26億元，同比增長6.34%，處于中游水平。貴陽銀行凈利潤52.49億元，同比微增1.66%，但營收同比下降12.94%，是五家中唯一營收兩位數(shù)下滑的銀行。

從營收增速看，分化更為明顯。杭州銀行營收僅增長1.09%，創(chuàng)近十年新低；貴陽銀行營收下降12.94%；成都銀行、齊魯銀行、徽商銀行營收分別增長2.70%、5.12%和1.18%。杭州銀行營收增長乏力的核心拖累是非利息收入劇烈波動——公允價值變動損益由盈利24.44億元轉(zhuǎn)為虧損22億元，拖累營收超45億元。貴陽銀行則受利息收入減少和公允價值變動損益下降雙重影響。

資產(chǎn)質(zhì)量：杭州、成都領(lǐng)先，貴陽、齊魯承壓不同

杭州銀行和成都銀行的資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)居行業(yè)第一梯隊。2025年末，杭州銀行不良貸款率0.76%，撥備覆蓋率502.24%；成都銀行不良率0.68%，撥備覆蓋率426.17%。兩家銀行不良率均處于上市銀行極低水平，撥備厚度充足。

齊魯銀行資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，不良率從上年末1.19%降至1.05%，下降0.14個百分點，撥備覆蓋率從322.38%升至355.91%，提高33.53個百分點。貴陽銀行不良率1.59%，較年初微升0.01個百分點，撥備覆蓋率235.62%，在五家中最低，且已逼近監(jiān)管關(guān)注線。徽商銀行年報未披露不良率和撥備覆蓋率，無法直接比較。

從風(fēng)險抵補(bǔ)能力看，杭州銀行撥備覆蓋率超過500%，安全墊最厚；成都銀行超過400%；齊魯銀行超過350%；貴陽銀行235%，雖仍高于監(jiān)管要求，但緩沖空間相對有限。

業(yè)務(wù)特色：徽商科創(chuàng)領(lǐng)先，齊魯普惠突圍，成都區(qū)域深耕

五家銀行在特色化經(jīng)營上各有側(cè)重。

徽商銀行的科技金融是最鮮明的標(biāo)簽。截至2025年末，科技貸款余額突破2100億元，同比增長24.7%；綠色信貸1552.96億元，同比增長45.8%；普惠小微貸款1776.47億元，同比增長15.1%。該行在總行成立科創(chuàng)金融一級部，在21家分行掛牌科創(chuàng)金融中心，打造“股貸債保擔(dān)”聯(lián)動的綜合化服務(wù)，自主研發(fā)“知e貸”等數(shù)字化產(chǎn)品，科技金融生態(tài)圈已形成體系化優(yōu)勢。

齊魯銀行在普惠金融領(lǐng)域深耕細(xì)作，以“一縣一品”策略推出“廚具貸”等定制產(chǎn)品，累計投放超4700萬元，惠及近100家小微企業(yè)。同時落地山東省首單“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型+鄉(xiāng)村振興”雙掛鉤貸款，將利率與企業(yè)碳強(qiáng)度和農(nóng)民收入掛鉤，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型金融工具。凈息差逆勢提升2個基點至1.53%，在五家中表現(xiàn)突出。

成都銀行的核心優(yōu)勢在于深度融入成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，將區(qū)位優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)增長動能。2025年全年信貸投放近4000億元，科技貸款同比增長24%，對成都市專精特新“小巨人”服務(wù)覆蓋率超80%，個人客戶突破1100萬，儲蓄存款突破5000億元。其高ROE（15.39%）和高分紅（30%以上）體現(xiàn)了極強(qiáng)的資本回報能力。

杭州銀行在財富管理領(lǐng)域表現(xiàn)亮眼，子公司杭銀理財存續(xù)理財產(chǎn)品規(guī)模超6000億元，同比增長39%，推動手續(xù)費及傭金凈收入同比增長13.10%。但過度依賴債券投資收益，導(dǎo)致營收波動劇烈。

貴陽銀行儲蓄存款增長較快（+9.74%），儲蓄存款占比達(dá)53.05%，負(fù)債結(jié)構(gòu)優(yōu)化，但營收下滑和不良率偏高是其明顯短板。

分紅與股東回報：成都最優(yōu)，杭州偏低

從分紅比例看，成都銀行擬每10股派9.21元，分紅總額39.04億元，占?xì)w母凈利潤的30.04%，連續(xù)多年保持在30%以上，在五家中最為慷慨。齊魯銀行全年每10股派2.492元，分紅總額15.34億元，占比28.48%。杭州銀行全年每10股派6.60元，分紅總額47.84億元，占比25.14%，在五家中偏低，主要因核心一級資本充足率（9.59%）在城商行中不算寬裕，需留存利潤補(bǔ)充資本。貴陽銀行每10股派3元，分紅約10.97億元，占凈利潤約20.9%，比例最低。徽商銀行未披露分紅方案。

綜合評價：不同路徑的啟示

五家城商行的數(shù)據(jù)對比，揭示了區(qū)域銀行發(fā)展的三種典型模式：

一是“高回報、高質(zhì)量”模式（成都銀行）。通過深耕區(qū)域經(jīng)濟(jì)、保持極低不良、維持高ROE和高分紅，實現(xiàn)穩(wěn)健可持續(xù)增長。其連續(xù)八年雙增長、ROE有望六連冠，證明了“穩(wěn)中求進(jìn)”的可行性。

二是“規(guī)模與特色并重”模式（徽商銀行）。依托省內(nèi)最大城商行的體量，在科技金融、綠色金融領(lǐng)域形成差異化優(yōu)勢，以綜合化服務(wù)綁定核心客戶。2.33萬億資產(chǎn)規(guī)模居五家之首，但營收增速偏低，需關(guān)注盈利質(zhì)量。

三是“高增長、高風(fēng)險偏好”模式（杭州銀行、齊魯銀行）。利潤增速雙位數(shù)，但杭州銀行依賴撥備反哺和投資收益，齊魯銀行則通過普惠和綠色貸款驅(qū)動。杭州銀行需解決營收增長乏力和盈利結(jié)構(gòu)單一問題；齊魯銀行資產(chǎn)質(zhì)量改善明顯，但不良率仍高于杭州、成都。

貴陽銀行則處于調(diào)整期，營收下滑、不良偏高，但儲蓄存款增長和負(fù)債成本優(yōu)化為其提供了修復(fù)基礎(chǔ)。

中國金融網(wǎng)董事長何世紅指出，城商行的分化是戰(zhàn)略定力的分化。成都銀行“八年如一日”深耕本地、嚴(yán)控風(fēng)險，換來了穿越周期的穩(wěn)健；徽商銀行抓住科創(chuàng)金融風(fēng)口，將區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為業(yè)務(wù)特色；齊魯銀行在普惠金融上“做小做散”，走出了差異化路徑；而杭州銀行需警惕“利潤光鮮、營收脆弱”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險；貴陽銀行則面臨營收與質(zhì)量的雙重壓力。未來城商行的競爭，不再是規(guī)模的簡單比拼，而是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)理解深度、風(fēng)險定價能力和客戶服務(wù)精度的綜合較量。

中金評論

對比五家城商行，可以清晰地看到：在凈息差收窄、監(jiān)管趨嚴(yán)、競爭加劇的行業(yè)背景下，沒有“一招鮮”的萬能模式。成都銀行的“穩(wěn)”、徽商銀行的“專”、齊魯銀行的“精”、杭州銀行的“快”、貴陽銀行的“調(diào)”，各有優(yōu)劣。但共同點是，那些能夠?qū)⒆陨碣Y源稟賦與區(qū)域經(jīng)濟(jì)深度綁定、同時守住風(fēng)險底線的銀行，往往走得更遠(yuǎn)。對于投資者而言，看待城商行不能只看利潤增速，更要穿透利潤來源——是來自主業(yè)的可持續(xù)增長，還是來自撥備釋放或市場波動的短期紅利。成都銀行的高ROE與高分紅、齊魯銀行資產(chǎn)質(zhì)量的持續(xù)改善、徽商銀行科技金融的體系化布局，都是值得關(guān)注的積極信號；而杭州銀行營收失速和貴陽銀行不良壓力，則是需要警惕的警示。未來，城商行的分化將進(jìn)一步加劇，唯有找準(zhǔn)自身定位、夯實核心能力的銀行，才能在行業(yè)洗牌中立于不敗之地。