法護支點?荊楚策：湖北綜治中心規(guī)范化建設(shè)的亮點與思考

今年，我國將加快在全國3.8萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）推進綜治中心規(guī)范化建設(shè)。在這一國家戰(zhàn)略部署下，湖北作為中部地區(qū)基層治理創(chuàng)新的先行省份，其探索實踐備受關(guān)注。2026年是“十五五”規(guī)劃開局之年，也是湖北“支點建設(shè)”加力奮進之年。隨著全國綜治中心規(guī)范化建設(shè)全面提速，湖北如何將社會治理的“基礎(chǔ)底座”真正夯實、讓矛盾糾紛在基層有效吸附化解，成為觀察基層治理現(xiàn)代化的重要窗口。本院研究員近期對全省綜治中心建設(shè)運行情況進行了持續(xù)觀察，試圖從法治發(fā)展戰(zhàn)略層面，剖析這一制度創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯與實踐成效。

覆蓋與下沉：制度網(wǎng)絡(luò)的基本成型

從數(shù)據(jù)看，湖北已建成省、市、縣、鄉(xiāng)四級綜治中心1470個，并向村（社區(qū)）延伸建成超2.8萬個綜治工作站（中心），基本實現(xiàn)全域覆蓋。這一網(wǎng)絡(luò)的形成，意味著群眾反映訴求、尋求調(diào)解的“第一站”從過去的信訪辦、派出所、司法所等分散節(jié)點，逐步收斂為綜治中心這一統(tǒng)一入口。

我們認(rèn)為，這種“物理整合”的價值在于降低群眾尋求救濟的制度成本。過去“不知該找誰”“多頭跑、反復(fù)跑”的困境，正在被“進一扇門、解所有難”的體驗所替代。以荊州為例，全市1973個綜治中心（站）2025年以來排查化解矛盾糾紛6.4萬余件，化解率高達(dá)99.84%。如此高的化解率，折射出基層吸附矛盾的能力顯著增強。全省縣以下矛盾風(fēng)險吸附率達(dá)99.8%，這組數(shù)據(jù)意味著，只有極少數(shù)矛盾繼續(xù)上行進入市級以上層面，綜治中心作為“過濾器”和“緩沖器”的功能正在兌現(xiàn)。

從“多中心”到“一中心”：運行機制的關(guān)鍵躍升

建設(shè)綜治中心不難，難的是讓它真正“轉(zhuǎn)起來”。湖北的實踐表明，規(guī)范化建設(shè)的關(guān)鍵在于運行機制的實質(zhì)性重構(gòu)，而非簡單掛牌、集中辦公。

最具代表性的創(chuàng)新是“中心吹哨、部門報到”模式。綜治中心不再是大包大攬的“辦事員”，而是扮演“指揮部”“調(diào)度臺”的角色。根據(jù)矛盾糾紛的性質(zhì)，中心向公安、司法、人社、住建、婦聯(lián)等職能部門“派單”，由專業(yè)力量跟進辦理，中心負(fù)責(zé)程序性推進、跟蹤督辦和結(jié)果反饋。這一機制有效避免了綜治中心“小馬拉大車”的困境，也倒逼各職能部門實質(zhì)性參與矛盾化解。

武漢蔡甸街道綜治中心處理108名女工討薪糾紛的案例頗具說服力。中心接案后，迅速聯(lián)合勞動監(jiān)察、派出所、工會等多部門成立專班，而不是由綜治中心獨自“硬扛”。這種“吹哨—報到—聯(lián)動”的閉環(huán)，體現(xiàn)了基層治理中“統(tǒng)”與“分”的辯證法。

因地制宜與標(biāo)準(zhǔn)化：張力中的制度智慧

觀察湖北各地實踐，一個顯著特點是“統(tǒng)一規(guī)范”與“地方特色”的有機融合。省級層面明確了場所設(shè)置、部門入駐、運行機制、督辦落實、信息化建設(shè)“五規(guī)范”要求，以及“五有”目標(biāo)，但并未“一刀切”，而是鼓勵各地根據(jù)矛盾類型、資源稟賦和治理傳統(tǒng)，探索差異化路徑。

武漢推行“一街一品”，江岸區(qū)的“三所一庭+N”機制、黃陂區(qū)的個人品牌調(diào)解室、東湖風(fēng)景區(qū)的“庭所聯(lián)動工作站”，各有側(cè)重。宜昌長陽縣賀家坪鎮(zhèn)將派出所創(chuàng)新的婚戀糾紛“五步工作法”拓展至全類型矛盾，并建成600余平方米的標(biāo)準(zhǔn)化“解紛超市”。黃石大冶市綜治中心與市委政法委同樓辦公，實現(xiàn)高位統(tǒng)籌。咸寧則推動立法，將多元化解糾紛經(jīng)驗上升為《咸寧市多元化解糾紛促進條例》。孝感率先推行“周末不打烊”服務(wù)，全市2200多個綜治窗口雙休日正常辦公，解決群眾“上班沒空辦、周末無處辦”的難題，周末收集訴求占比達(dá)60%。丹江口結(jié)合庫區(qū)特點，將綜治與“守水護水”融合，武當(dāng)山設(shè)立旅游糾紛快速調(diào)處窗口，形成“一核引領(lǐng)、多點開花”的格局。

這種“標(biāo)準(zhǔn)化框架下的地方創(chuàng)新”，既保證了基本功能的統(tǒng)一性，又為基層留出了充分的制度試驗空間。我們認(rèn)為，這正是湖北綜治中心建設(shè)能夠快速見效且可持續(xù)的重要原因。

法治化與智能化：從“治標(biāo)”到“治本”的兩翼

綜治中心不僅要“滅火”，更要“防火”。湖北的實踐越來越注重法治化和智能化的雙輪驅(qū)動。

在法治化方面，綜治中心普遍整合了公共法律服務(wù)、法律援助、司法確認(rèn)等功能。當(dāng)事人在中心達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可當(dāng)場申請司法確認(rèn)，賦予強制執(zhí)行力，大大提升了調(diào)解的公信力和終局性。咸寧的立法探索，更是將基層創(chuàng)新固化為地方法規(guī)，為全省乃至全國提供了可復(fù)制的制度樣本。

在智能化方面，“綜治網(wǎng)格化管理平臺”正在成為基層治理的“智慧大腦”。通過匯聚人口、房屋、事件等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)風(fēng)險隱患的線上識別、精準(zhǔn)分流和閉環(huán)處置。襄陽推行的“警格+網(wǎng)格”聯(lián)動機制，將110接處警中的重復(fù)糾紛自動推送至綜治中心跟進，有效避免了“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。荊州則建立了“紅橙黃”三色預(yù)警機制，對不同風(fēng)險等級的矛盾糾紛實施分級管理，實現(xiàn)精準(zhǔn)干預(yù)。

仍需關(guān)注的深層問題與前瞻建議

盡管湖北綜治中心規(guī)范化建設(shè)成效顯著，但從戰(zhàn)略研究視角審視，仍有若干問題值得持續(xù)關(guān)注：

第一，專業(yè)化調(diào)解力量仍存短板。基層綜治中心普遍面臨“案多人少”、專業(yè)調(diào)解能力參差不齊的問題。特別是在征地拆遷、金融糾紛、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)領(lǐng)域，缺乏足夠數(shù)量的專家型調(diào)解員。建議探索“省級調(diào)解人才庫+市縣級流動派駐”機制，緩解基層專業(yè)力量不足。

第二，部門入駐的“虛化”風(fēng)險。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治中心雖然掛了多個部門的牌子，但實際常駐人員有限，遇到復(fù)雜糾紛仍需層層請示、反復(fù)協(xié)調(diào)，影響辦理效率。建議進一步明確入駐部門的職責(zé)清單、響應(yīng)時限和考核標(biāo)準(zhǔn)，推動“實質(zhì)化入駐”。

第三，信息化系統(tǒng)互聯(lián)互通仍有壁壘。綜治網(wǎng)格平臺與公安、司法行政、法院、信訪等條線系統(tǒng)之間，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、接口不互通的問題依然存在，導(dǎo)致信息重復(fù)錄入、數(shù)據(jù)“孤島”現(xiàn)象。建議省級層面統(tǒng)籌推進跨部門數(shù)據(jù)共享，構(gòu)建統(tǒng)一的基層治理“數(shù)據(jù)底座”。

第四，群眾知曉度和信任度有待提升。部分偏遠(yuǎn)地區(qū)群眾對綜治中心的功能定位仍不了解，遇到矛盾仍然習(xí)慣“找領(lǐng)導(dǎo)”“上訪”。建議加大宣傳引導(dǎo)力度，同時通過成功案例的口碑效應(yīng)，逐步培育“有事找綜治中心”的社會共識。

展望未來，湖北綜治中心規(guī)范化建設(shè)正處在從“有沒有”向“好不好”“優(yōu)不優(yōu)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。在國家加快推進3.8萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治中心規(guī)范化建設(shè)的宏觀背景下，湖北應(yīng)進一步發(fā)揮先行優(yōu)勢，重點推動三個轉(zhuǎn)變：從注重場所建設(shè)轉(zhuǎn)向注重運行效能，從依靠行政推動轉(zhuǎn)向依靠法治規(guī)范，從條線各自為戰(zhàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)協(xié)同共治。唯有如此，才能真正將綜治中心打造為基層社會治理的“樞紐平臺”和“實戰(zhàn)單元”，為更高水平的平安湖北、法治湖北提供堅實支撐。" bdsfid="365">（法研君）

（本文系湖北法治發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員觀察報告，僅供參考交流。）

《法護支點?荊楚策》專題策劃：秦前松、統(tǒng)籌：汪洋、謝陳

專題出品：湖北法治發(fā)展戰(zhàn)略研究院