優思學院：新版FMEA六西格瑪項目也要跟從嗎？

偶然我也會聽到學生問這種問題：近年 FMEA、SPC、CP（控制計劃）等都前仆后繼地推出了新版本，那么六西格瑪從業者是否也需要跟從這些新的要求呢？

首先，我們要明白，以上提及的這些，都是汽車行業推出的質量管理標準。這些標準之所以更新，往往是因為汽車行業近年來出現了新的變化，以及新產品（例如電動汽車）帶來了新的需求，所以質量標準也需要作出相應調整。

但是，六西格瑪并不是一種質量標準，而是一種改進方法。因此，跟從這些變更的必要性其實是非常少的。

六西格瑪項目里雖然經常會用到 FMEA，但它只是作為六西格瑪階段的其中一個風險分析工具，因此很多人會傾向使用簡化的FMEA，避免浪費不必要的時間。

如果是在汽車行業，或者企業本身就是按 AIAG/VDA 的要求來做 DFMEA、PFMEA，那六西格瑪項目通常也應該盡量沿用同樣的邏輯。因為在這種體系下，FMEA 的重點已經不是單純看 RPN 高低，而是看嚴重度、發生度、探測度的組合后，對應出來的 Action Priority，再決定哪些問題需要優先采取措施。也就是說，在這種環境下，FMEA 的方法和模板確實應該盡量統一，不然項目文件和客戶要求之間會出現脫節。

但如果是在非汽車行業，例如一般制造業、電子業、服務業、醫療、流程改善項目，情況就不一樣了。很多六西格瑪項目今天仍然在使用傳統的 FMEA 格式，也就是 Severity、Occurrence、Detection 三項評分，再乘出來一個 RPN，用來判斷哪些失效模式要優先處理。這種方式在培訓、內部改善項目、DMAIC 項目里仍然非常常見。原因很簡單，一方面很多企業沒有全面切換到 AIAG/VDA 的新版結構，另一方面不少行業本來就沒有義務跟隨汽車行業的 FMEA規范。

所以更準確地說，Action Priority 是 AIAG/VDA FMEA 體系下的重要變化，但它并不等于所有六西格瑪項目都必須采用同一套模板。你可以把兩者分開理解。

AIAG/VDA FMEA，是一套更標準化、更嚴格、偏行業規范的做法。六西格瑪項目中的 FMEA，則更像是一種為項目服務的分析工具，重點是識別風險、找出改善重點、安排資源，而不一定非要綁定某一版行業模板。

換句話說，六西格瑪項目當然可以用 AP，也完全可以用新版模板，但六西格瑪本身沒有強制說必須這樣做。優思學院認為真正要看的，是你的項目背景是什么。

如果你面對的是汽車行業學員，或者公司客戶明確要求遵循 AIAG/VDA，那你最好直接使用 AP 方法和新版 FMEA 模板，不要再單純強調 RPN 排序。因為在這種環境下，繼續只用 RPN 來判斷優先級，會顯得和現行要求不一致。