傳裁判評議不支持國安申訴主張引熱議，國安或吃“啞巴虧”

久古

3月12日晚進行的中超聯賽第5輪，主場作戰的國安在第63分鐘取得1-0領先的情況下，被蓉城連扳兩球，最終1-2告負。其中第84分鐘，蓉城主罰角球、索羅金回做，韋世豪射門打在隊友廖力生身上皮球變向入網將比分扳成1-1，這個進球爭議最大、也是上述國安3項申訴之一。

爭議的原因，就是網上有視頻顯示，韋世豪的射門打在了廖力生的手上、后者疑似手球犯規。實際比賽中，國安球員投訴對方手球，但VAR介入后確認進球有效。

另兩項申訴中，第14分鐘，韋世豪和恩科洛洛在對抗后倒地，主裁判沒有表示，隨后韋世豪對控球的科恩洛洛做出一個正面的飛鏟被出示黃牌警告。當時有媒體稱，韋世豪的動作帶有報復性質。此外，第28分鐘，柏楊率先將球踢出去之后，被動作稍慢的羅慕洛踩踏到右腳正腳面后痛苦倒地，但當值主裁判沒有出牌。

這3次判罰，球迷議論最多的是廖力生是否手球犯規。如果這個進球不算，國安繼續以1-0領先。在比賽時間所剩不多的情況下，最后的結果有可能不是國安1-2輸球、甚至有可能以1-0取勝。原本的3分變0分，況且確實疑似存在手球爭議，球迷和媒體的反應也在情理之中。

當然，如果評議組不支持廖力生手球的申訴主張之報道屬實，似乎也說得過去。畢竟從直播現場給出的視頻來看，廖力生在韋世豪射門一瞬間，迅速側身并緊收雙手，哪怕真的是打手了，這個進球也應該算有效。事實上，網上眾多視頻中，有的角度疑似打手，另一角度看只是打在他的右腹部，但都沒有特別明顯的打手畫面。至于評議組給出的評判依據是不能采信非官方視頻資料，這也是裁判評議工作的一個基本原則。

對此，有球迷評論認為，如果說這是一個“啞巴虧”，國安也只能吃了，因為是主場比賽，信號制作方是當地電視臺。不過，也有球迷發表了不同的看法。比如有人提出疑問，如果出現暴力行為，非官方視頻（比如傳說中的“第三方視頻”）能不能采信？

至于韋世豪對恩科洛洛的犯規，從直播視頻來看，韋世豪倒地后，第一時間確實是起身后坐在地上、攤開雙手類似表示生氣或者申訴狀，似乎認為對方有犯規動作，但他并沒有過激表現。爾后看到恩科洛洛控球，韋世豪隨即迅速爬起來迎面飛鏟。慢鏡頭顯示，這一飛鏟是鉤到了對方的腳踝并致其倒地。

但實事求是地說，個人認為很難認定韋世豪這一犯規帶有“報復”性質。因為這一方面，確實有類似報復性質。而從另一方面來看，也可以認為這是韋世豪表現積極、每球必爭的表現。而從整場比賽來看，作為蓉城場上隊長，韋世豪的表現確實非常積極，球迷對此是認可的。

再說了，韋世豪的鏟球，也不是倒地之后第一時間、當場就做出，而是比賽又經歷了其他運行時間。如果僅從一個方面的可能，評議組就認定韋世豪是報復性犯規，恰恰有可能是一次錯誤的評議。至于羅慕洛的踩踏，個人認為出示一張黃牌是比較合理的，在此不作展開多說。

總的來說，即便國安這次的3項申訴不被支持，申訴本身就十分有意義。至少，廣大球迷得到了一次“非官方視頻不予采信”科普知識。