久古
![]()
3月12日晚進行的中超聯賽第5輪,主場作戰的國安在第63分鐘取得1-0領先的情況下,被蓉城連扳兩球,最終1-2告負。其中第84分鐘,蓉城主罰角球、索羅金回做,韋世豪射門打在隊友廖力生身上皮球變向入網將比分扳成1-1,這個進球爭議最大、也是上述國安3項申訴之一。
爭議的原因,就是網上有視頻顯示,韋世豪的射門打在了廖力生的手上、后者疑似手球犯規。實際比賽中,國安球員投訴對方手球,但VAR介入后確認進球有效。
![]()
另兩項申訴中,第14分鐘,韋世豪和恩科洛洛在對抗后倒地,主裁判沒有表示,隨后韋世豪對控球的科恩洛洛做出一個正面的飛鏟被出示黃牌警告。當時有媒體稱,韋世豪的動作帶有報復性質。此外,第28分鐘,柏楊率先將球踢出去之后,被動作稍慢的羅慕洛踩踏到右腳正腳面后痛苦倒地,但當值主裁判沒有出牌。
![]()
![]()
![]()
這3次判罰,球迷議論最多的是廖力生是否手球犯規。如果這個進球不算,國安繼續以1-0領先。在比賽時間所剩不多的情況下,最后的結果有可能不是國安1-2輸球、甚至有可能以1-0取勝。原本的3分變0分,況且確實疑似存在手球爭議,球迷和媒體的反應也在情理之中。
當然,如果評議組不支持廖力生手球的申訴主張之報道屬實,似乎也說得過去。畢竟從直播現場給出的視頻來看,廖力生在韋世豪射門一瞬間,迅速側身并緊收雙手,哪怕真的是打手了,這個進球也應該算有效。事實上,網上眾多視頻中,有的角度疑似打手,另一角度看只是打在他的右腹部,但都沒有特別明顯的打手畫面。至于評議組給出的評判依據是不能采信非官方視頻資料,這也是裁判評議工作的一個基本原則。
![]()
對此,有球迷評論認為,如果說這是一個“啞巴虧”,國安也只能吃了,因為是主場比賽,信號制作方是當地電視臺。不過,也有球迷發表了不同的看法。比如有人提出疑問,如果出現暴力行為,非官方視頻(比如傳說中的“第三方視頻”)能不能采信?
至于韋世豪對恩科洛洛的犯規,從直播視頻來看,韋世豪倒地后,第一時間確實是起身后坐在地上、攤開雙手類似表示生氣或者申訴狀,似乎認為對方有犯規動作,但他并沒有過激表現。爾后看到恩科洛洛控球,韋世豪隨即迅速爬起來迎面飛鏟。慢鏡頭顯示,這一飛鏟是鉤到了對方的腳踝并致其倒地。
![]()
![]()
但實事求是地說,個人認為很難認定韋世豪這一犯規帶有“報復”性質。因為這一方面,確實有類似報復性質。而從另一方面來看,也可以認為這是韋世豪表現積極、每球必爭的表現。而從整場比賽來看,作為蓉城場上隊長,韋世豪的表現確實非常積極,球迷對此是認可的。
再說了,韋世豪的鏟球,也不是倒地之后第一時間、當場就做出,而是比賽又經歷了其他運行時間。如果僅從一個方面的可能,評議組就認定韋世豪是報復性犯規,恰恰有可能是一次錯誤的評議。至于羅慕洛的踩踏,個人認為出示一張黃牌是比較合理的,在此不作展開多說。
總的來說,即便國安這次的3項申訴不被支持,申訴本身就十分有意義。至少,廣大球迷得到了一次“非官方視頻不予采信”科普知識。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.