對方不肯諒解，還能爭取緩刑嗎？

很多人以為刑事案件中，只要被害人不諒解，被告人就肯定判不了緩刑。這種觀念在民間流傳很廣，甚至成了一些被害人漫天要價的籌碼。但實際上，法律從來沒有把"被害人諒解"列為緩刑的硬性門檻。

2015年河北石家莊發生過這樣一個案子。高某和鄰居劉某因瑣事爭吵，劉某先用板凳打倒了高某的妻子和孩子，高某一怒之下推倒劉某，造成對方腰椎壓縮性骨折，鑒定為輕傷二級。案發后高某積極調解，通過中間人賠償了5萬元，但劉某收了錢卻拒絕出具諒解書，還堅稱"不諒解就不能判緩刑"。

法院最終怎么判的？高某被判有期徒刑七個月，緩刑一年。法官的理由很清晰：高某有自首情節，積極賠償損失，認罪悔罪態度好，符合緩刑的法定條件。劉某不服判決去找檢察官抗訴，檢察官直接告訴她：法律從沒規定被害人不諒解就不能適用緩刑。

這個案子后來成了典型判例，入選了人民法院案例庫。類似的情況在全國各地都有發生。2025年上海奉賢法院審理的一起職務侵占案中，被告人全額退賠后，被害人仍拒絕諒解并要求嚴懲，但法院綜合考量被告人的悔罪表現、退贓情況，依然判處了緩刑。

為什么法律不把諒解書作為必備條件？

道理很簡單：刑法要平衡多方利益，不能只聽從被害人一方。如果"不諒解就不能緩刑"成為鐵律，等于把司法裁判權交給了被害人，容易引發"誰鬧誰有理""誰傷重誰有理"的亂象。實踐中，確實有人利用被告人害怕坐牢的心理，索要幾十倍于實際損失的"天價賠償"，這本身就不公平。

根據《刑法》第七十二條，緩刑適用只看四個條件：犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪危險、對社區無重大不良影響。取得被害人諒解只是"悔罪表現"的一種體現方式，而非唯一標準。

沒有諒解書，怎么爭取緩刑？

第一，賠償誠意要到位。即使對方不諒解，也要積極賠償醫療費、誤工費等實際損失。如果被害人拒收，可以把賠償款提存到公證機構或法院賬戶，這能證明你的悔罪態度。上海二中院審理的一起故意傷害案中，被告人郭甲多次主動表示愿意賠償，在被害人拒不接受的情況下將賠償款辦理提存，二審據此改判緩刑。

第二，主動認罪認罰。自首、如實供述、當庭認罪都是加分項。2024年安徽池州的一起詐騙案中，被告人李某某雖然沒有取得全部被害人諒解，但因到案后如實供述、自愿認罪認罰，法院最終采納了檢察院"可適用緩刑"的量刑建議。

第三，挖掘案件從輕情節。比如被害人有過錯、屬于初犯偶犯、平時表現良好等。河北高某案的關鍵點之一就是"被害人劉某對案件發生負有一定過錯"——畢竟劉某先動手打了高某的家人。

第四，社區評估別忽視。根據"兩高三部"《關于規范量刑程序若干問題的意見》，法院可以委托社區矯正機構進行調查評估。如果評估意見認為"適用緩刑對社區無重大不良影響"，這對判決很有說服力。

當然，沒有諒解書確實會增加緩刑難度。特別是故意傷害致人重傷、手段殘忍、社會影響惡劣的案件，如果被害人堅決不諒解，法院通常會從嚴把握。但對于因民間糾紛引發的輕傷害案件，只要法定條件具備，法官有獨立裁量權決定是否適用緩刑，不必被被害人的態度綁架。

司法實踐中，最高人民檢察院早就明確要求：各級檢察機關在案件處理上不能為被害人的意志所左右，要防止出現被害人漫天要價的情況。判斷案件必須嚴格依法，體現公平正義。

來源：河北法制報《"不諒解"一樣可以判緩刑》（石家莊市欒城區人民檢察院）；人民法院案例庫相關判例；"兩高三部"《關于規范量刑程序若干問題的意見》