法官辦公室猥褻當事人16分鐘！司法公信力不容如此踐踏

近日，山西呂梁市中級人民法院法官呂某某涉嫌在辦公室猥褻離婚案件女當事人一事，引發(fā)社會強烈憤慨。據(jù)媒體披露，呂某某以核對新證據(jù)為由將女當事人約至辦公室、反鎖房門，在16分鐘內(nèi)多次實施摟腰、撫摸、強制親吻等行為，并以“同意的話盡量考慮多些”為由，公然將審判權(quán)異化為脅迫籌碼。令人心驚的是，當事人在2025年9月事發(fā)后兩次向法院遞交舉報材料均石沉大海，直至2026年4月媒體介入，涉事法官才被停職，警方隨之行政立案。該案在侵害當事人人身權(quán)益的同時，更將司法權(quán)力運行中的監(jiān)督缺口暴露無遺。

首先，司法公權(quán)淪為私欲籌碼，是性質(zhì)惡劣的司法權(quán)力尋租。呂某某的行為，早已超出個人作風失范范疇，本質(zhì)是利用審判權(quán)實施脅迫侵權(quán)。法官手握婚姻家事、財產(chǎn)分割等關(guān)乎當事人切身利益的裁判權(quán)力，該案中，呂某某以案件判決結(jié)果為要挾，逼迫當事人妥協(xié)，將國家賦予的司法裁判權(quán)當作滿足個人私欲的工具。密閉辦公空間下權(quán)力的不對等，讓當事人陷入“拒絕侵權(quán)就可能遭遇不公判決”的雙重恐懼。當事人強忍壓力錄音取證、艱難舉報維權(quán)，其勇氣值得敬佩，但也折射出權(quán)力失衡下當事人維權(quán)的被動處境。這已不是個人作風問題，而是赤裸裸的司法權(quán)力尋租，其危害遠甚于普通公職瀆職。

其次，內(nèi)部監(jiān)督機制形同虛設(shè)，執(zhí)紀監(jiān)督陷入“休眠”困境。2025年9月事件發(fā)生后，當事人先后兩次向呂梁中院院長及駐院紀檢組書面舉報，卻長達七個月杳無音訊，直至媒體曝光后，相關(guān)部門才倉促處置。值得反思的是，當?shù)胤ㄔ捍饲霸鴮ｎ}部署黨風廉政建設(shè)與反腐工作，強調(diào)從嚴管束司法隊伍，卻對實名舉報線索置之不理。正規(guī)內(nèi)部舉報渠道失靈，輿論監(jiān)督反而成了推動問題解決的實質(zhì)性力量。這暴露出法院內(nèi)部紀檢監(jiān)督缺位、線索核查流于形式、責任追究寬松軟等短板，客觀上縱容了違法行為，損害了群眾對司法執(zhí)紀監(jiān)督的信任。

再者，個案失范引發(fā)“破窗效應(yīng)”，重創(chuàng)全社會司法公信力。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，法袍、法徽象征著公正與莊嚴，法院辦公室更是彰顯法治權(quán)威的場所。涉事法官在辦公場所濫用職權(quán)、觸犯法律底線，疊加內(nèi)部舉報渠道失靈，極易讓公眾產(chǎn)生“司法權(quán)力可私用”“維權(quán)需靠輿論”的誤解，不斷消解日積月累的司法公信力。目前該案雖以行政案件立案，但結(jié)合反鎖房門、職權(quán)脅迫等情節(jié)，若證據(jù)確鑿，案件性質(zhì)或可升級，涉嫌構(gòu)成強制猥褻罪。鑒于本案中“反鎖房門”“職權(quán)脅迫暗示”等要素清晰，公眾有權(quán)期待后續(xù)司法程序回應(yīng)升級刑事立案的呼聲。唯有依法從嚴追責，破除“法官身份免責”的僥幸心理，才能守住法治底線。

最后，長效制度修補重于個案追責，筑牢權(quán)力監(jiān)督防火墻。復盤該案，系統(tǒng)性治理、源頭性整改迫在眉睫。一是屬地法院需全面倒查問責，公開說明舉報線索積壓、處置滯后的原因，追究相關(guān)管理人員、紀檢人員履職不力責任；二是公安機關(guān)應(yīng)窮盡調(diào)查證據(jù)，依法精準案件定性，杜絕以行政立案從輕處置；三是全國司法系統(tǒng)需舉一反三，全面排查當事人接待、法官辦公流程等風險環(huán)節(jié)，暢通匿名、實名雙渠道舉報路徑，強化舉報人人身權(quán)益保護，推動司法權(quán)力運行全程公開透明。

筆者認為，法袍不是違法犯罪的護身符，法庭更不是滿足個人私欲的隱秘角落。這起案件是司法系統(tǒng)的一記警鐘，唯有以刮骨療毒的決心清除害群之馬，以剛性制度約束司法權(quán)力，才能讓群眾相信：法院是追尋正義、守護權(quán)益的港灣，而非權(quán)力肆意妄為的角落。清除一個呂某某，就是為司法公信力挽回一寸失地。（資深媒體人 柯南）