天津
2004年6月24日21時許，我兒子張復生在勸架時被聚眾涉惡的天津雙佳科技公司經(jīng)理李愛民等人打成重傷，由于有保護傘，天津?qū)氎娣ㄔ阂罁?jù)天津高法的一份所謂輕傷鑒定據(jù)以定案。在該份鑒定書中不僅沒有鑒定人的資質(zhì)介紹和親筆簽名，同時還注明了僅是依據(jù)目前情況，顯然并非是最終結(jié)論。
《刑事訴訟法》第147條規(guī)定“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定意見，并且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任”。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第36條規(guī)定：“鑒定書應當由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應資格說明。委托機構(gòu)鑒定的，鑒定書應當由鑒定機構(gòu)蓋章，并由從事鑒定的人員簽名”。此規(guī)定進一步強調(diào)了鑒定書必須包含鑒定人的簽名或蓋章，以及相應的資格說明，這是確保鑒定意見真實性和合法性的重要措施。如果鑒定意見書沒有鑒定人的簽字，那么該鑒定意見在法律上將不具備證明力，無法作為認定案件真實的依據(jù)。據(jù)此，我認為這份鑒定違法無效，提出重新鑒定，但天津市寶坻區(qū)法院卻不僅駁回我的重新鑒定申請，而且還在沒有經(jīng)過庭審質(zhì)證的情況下?lián)俗鞒隽耍?004）寶刑初字第461號刑附民判決書，本案經(jīng)上訴后，天津市第一中級人民法院在程序錯誤且事實不清的情況下，竟連庭都沒開就維持了原判，實屬是一份典型的枉法裁判。
對此，我曾依法發(fā)表多篇報道，并與法院進行了長達二十多年的申訴和抗爭，但直至2024年1月31日，寶坻法院仍在給我的一封短信中答復說：“您反映的天津市高法（2004）高醫(yī)鑒字第604號鑒定書沒有鑒定人簽名和資質(zhì)介紹并無不當”。這就讓人想不明白了，我的報道全部都是依照相關法律規(guī)定，那究竟是法律錯了，還是法院依據(jù)的這份鑒定錯了？為什么在該判作出的20年后，法院不僅不依法糾錯，而且還在認為沒有鑒定人簽名和資質(zhì)介紹的鑒定并無不當呢？是法官不懂法還是在故意枉法？
縱觀本案，不僅用偽造的無效鑒定據(jù)以定案，而且未經(jīng)質(zhì)證認證，并駁回了受害人的重新鑒定申請。《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。但本案的刑附民判決不僅事實不清、程序錯誤、嚴重違法，而且直至20多年后的今天，仍在稱該判并無不當，這豈不是在說要將錯案一錯到底。如此之，該判法官和現(xiàn)在的短信答復法官是否都應依法擔責？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
