江蘇
公開(kāi)
宣判
泗陽(yáng)法院公開(kāi)宣判兩起拒執(zhí)罪案件
“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”，在拒不執(zhí)行判決、裁定案件中，一邊是申請(qǐng)執(zhí)行人等待判決兌現(xiàn)的焦灼，一邊是被執(zhí)行人揮金如土、隱匿財(cái)產(chǎn)的逍遙，強(qiáng)烈反差是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信底線的嚴(yán)重踐踏。這些行為關(guān)乎當(dāng)事人合法權(quán)益的兌現(xiàn)，更關(guān)乎司法權(quán)威的樹(shù)立。為嚴(yán)厲打擊此類(lèi)行為，維護(hù)司法公信力，近日，泗陽(yáng)法院依法對(duì)兩起拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件進(jìn)行公開(kāi)宣判，以案釋法，敲響警鐘。
案例一
外地務(wù)工有收入，隱瞞不報(bào)終獲刑
被執(zhí)行人陳某因民間借貸糾紛被法院判令償還15萬(wàn)元及利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，陳某拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，法院依法對(duì)其決定并執(zhí)行拘留十五日，陳某仍拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，又被法院決定罰款五千元，但其仍不履行。經(jīng)查，陳某在外省務(wù)工期間有工資收入至少10萬(wàn)元，足以部分履行債務(wù)，但他卻隱匿收入、分文未還。法院審理認(rèn)為，陳某行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法對(duì)其判處有期徒刑十個(gè)月。從司法拘留到罰款再到刑事處罰，清晰展示法院打擊拒執(zhí)行為的組合拳和遞進(jìn)式懲戒體系。
案例二
二年豪擲三百萬(wàn)，隱匿財(cái)產(chǎn)買(mǎi)彩票
被執(zhí)行人唐某因多起民間借貸糾紛被法院判令還款，尚有十余萬(wàn)元未執(zhí)行到位。唐某明知自己有未履行完畢的債務(wù)，卻在四年內(nèi)累計(jì)購(gòu)買(mǎi)彩票310余萬(wàn)元，同時(shí)還使用他人賬戶(hù)隱匿經(jīng)營(yíng)收入11萬(wàn)余元，妄圖制造“無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的假象。法院審理認(rèn)為，唐某行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，案件審理過(guò)程中，唐某與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成協(xié)議并取得諒解，法院依法判處其有期徒刑八個(gè)月。
公開(kāi)宣判警示
兩名“老賴(lài)”終嘗“拒執(zhí)”后果
面對(duì)鐵一般的證據(jù)，兩名被告人均認(rèn)罪悔罪。宣判當(dāng)日，法院特組織了一批正在執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人旁聽(tīng)宣判全過(guò)程。以案示警，以案釋法，法院通過(guò)最直觀的方式讓被執(zhí)行人感受到法律的威嚴(yán)和拒執(zhí)的代價(jià)。本次宣判不僅是對(duì)二被告人的懲罰，更向社會(huì)傳遞出法律不是“稻草人”，裁判不是“橡皮泥”，挑戰(zhàn)司法權(quán)威，必將付出代價(jià)。
法官提醒
泗陽(yáng)法院在此鄭重告誡所有被執(zhí)行人：生效法律文書(shū)絕非一紙空文，司法權(quán)威不容挑釁，務(wù)必打消僥幸心理，主動(dòng)、及時(shí)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。任何企圖通過(guò)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，或者以其他方法逃避、抗拒執(zhí)行的行為，都將面臨法律的嚴(yán)懲。切莫因一時(shí)糊涂，挑戰(zhàn)法律底線，最終從“失信被執(zhí)行人”淪為“階下囚”。
編輯 | 徐子涵
校對(duì) | 王 洋
審核 | 常開(kāi)平、朱靜
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
