與輝同行帶貨蔡林記純芝麻醬檢出花生成分，代工廠被罰！

純芝麻醬里吃出花生，配料表卻只標了芝麻——這不是消費者的錯覺，而是監管部門的處罰決定書里白紙黑字寫明的違法事實。

3月24日，315誠搜網梳理發現，知名打假人王海于3月13日曝光的“與輝同行”帶貨“蔡林記純芝麻醬”檢出花生成分一事，已得到官方處罰文件的證實。山東省無棣縣市場監督管理局于2026年1月13日作出行政處罰決定，涉事代工廠山東省十里香芝麻制品股份有限公司因生產經營標簽不符合規定的食品，被沒收違法所得9540元，罰款10000元。

六個批次1800瓶芝麻醬，全部檢出花生成分

根據行政處罰決定書（棣市監處罰〔2026〕21號），涉事產品為武漢蔡林記電子商務有限公司委托山東省十里香芝麻制品股份有限公司生產的“蔡林記純芝麻醬”。從2025年1月12日至2025年7月1日，共有六個批次的產品被查出問題，累計生產1800瓶，規格250克每瓶，銷售單價5.3元，銷售收入共計9540元。

處罰決定書載明，上述批次“蔡林記純芝麻醬”經檢測，均檢出過敏原花生成分，與其標簽上標注的配料只有芝麻嚴重不符。調查證實，問題原因是芝麻醬與調和醬（含花生和芝麻成分）的輸送管道存在一小段重疊區域，且在問題批次生產前均生產過含花生的調和醬，導致微量的交叉混料，從而引入花生成分。

值得注意的是，這并非該廠家首次“翻車”。據天眼查專業版顯示，2023年11月，該廠生產的“奇亞籽花生醬”曾被檢出黃曲霉毒素B1，初檢值39μg，復檢值40.9μg，超出國標（≤5.0μg）達八倍之多。

王海五次送檢五次檢出，消費者卻遲遲未等到回應

早在監管處罰決定公布之前，打假人王海就已經盯上了這款產品。

2026年3月13日，王海發布視頻曝光稱，消費者在“與輝同行”櫥窗購買的“蔡林記純芝麻醬”，經連續五次送檢，均檢出花生基因成分，而產品配料表僅標注“芝麻”。

檢測過程跨越了較長時間并涉及多家檢測機構：第一次送檢時間為2025年7月4日，產品生產日期2025年5月27日，送至拱北海關檢測，檢出花生基因；第二次購買時間為2025年7月11日，產品生產日期2025年6月17日，再次送檢，仍檢出花生基因；第三次購買時間為2025年7月23日，選擇了另一家檢測機構“精益和泰”，結果依然是花生基因；隨后，消費者對2025年8月7日購買的批次進行公證，并分別送至兩家檢測機構，結果均檢出花生基因。

五次送檢，跨越一個多月，涉及不同批次、不同檢測機構，結果高度一致——全部檢出花生基因。

與輝同行兩年帶貨，品控承諾能否兌現？

公開信息顯示，2024年3月21日，與輝同行武漢專場直播中，這款“蔡林記純芝麻醬”首次上架，此后長期在櫥窗和直播間銷售。從2024年3月至今，長達兩年的合作期內，該產品一直以“配料只有芝麻”的標簽示人。

而就在今年2月，與輝同行負責人董宇輝接受媒體采訪時，曾詳細介紹了公司的品控流程：“食品按照國家標準一年內檢測一次就行了，但跟我們合作的所有商家，我們是要求三個月就要更新一次檢測報告。同時我們會去商家店鋪買一單，再送一個檢測包給檢測機構，雙向檢測，確保數據匹配。”

董宇輝還表示，選品時會核查企業歷史上的行政處罰記錄，“如果我們看到了，我們會問這個是發生了什么事情，有沒有解決？如果跟產品品質相關且遲遲沒有調整的，那我們確實就沒有辦法再合作了?！?/p>

然而，按照時間線對照：2023年11月，代工廠已被檢出黃曲霉毒素超標；2024年3月，與輝同行開始與之合作；2026年1月，市場監管部門對花生成分問題作出處罰。在王海曝光之前，亦有打假博主對該問題提出質疑，但與輝同行方面未采取相應措施。

截至目前，與輝同行及蔡林記方面尚未就此次事件作出公開回應。

花生過敏可致命，標簽標注不容兒戲

對于普通消費者而言，花生過敏可能難以理解其嚴重性。但事實上，花生過敏屬于食物過敏的一種，是人體免疫系統對花生中的特定蛋白質產生的異常有害反應，對于特定人群屬于嚴重風險類別的食物。

公開報道顯示，美國一名青少年曾因食用含有微量花生醬成分的泰國料理后引發過敏身亡。經檢測，該料理所用的醬油在生產過程中曾受到花生成分的交叉污染，殘留量極低，但足以致命。國內也發生過花生嚴重過敏的學生因撿食同學午餐中掉落的花生碎屑，未及時攜帶急救藥物而導致悲劇的案例。

《食品安全法》第七十一條明確規定，食品標簽不得含有虛假內容。對于含有可能引發過敏反應的成分，如花生、堅果等，食品生產者有義務在標簽中明確提示。若因未標注導致消費者過敏，生產者及銷售者需承擔相應責任。

根據《食品安全法》第一百四十八條，消費者購買到標簽不符的食品，可要求生產者或經營者支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

從純芝麻醬里吃出花生，從“品控標桿”到“問題產品”在直播間賣了兩年，這場風波折射出的不僅是代工廠的管道交叉污染，更是整個選品鏈條上的盲區。

董宇輝曾在采訪中坦言：“出現錯誤難免，重要的是如何面對。”如今，面對五次送檢五次檢出的檢測結果，面對監管部門已作出的行政處罰，與輝同行將如何兌現“該退退、該賠賠”的承諾？消費者在等待一個答案。

來源|315誠搜網

審核|冰島