5.9元賣59元 航旅縱橫的保險(xiǎn)“溢價(jià)”游戲

對(duì)于上億用戶而言，航旅縱橫App不僅是手機(jī)里的“飛行伴侶”，更是一種信任的寄托。然而，當(dāng)這份信任與復(fù)雜的金融工具交織在一起時(shí)，一連串的疑問(wèn)也悄然“起飛”。

近期，北京商報(bào)記者在深入體驗(yàn)這款應(yīng)用時(shí)，發(fā)現(xiàn)一連串令人困惑的“算術(shù)題”與“邏輯謎題”：會(huì)員頁(yè)面標(biāo)注“價(jià)值300元”的航班延誤保障，購(gòu)買(mǎi)會(huì)員后訂單金額卻顯示13元，“價(jià)值”到底以哪個(gè)為準(zhǔn)？售價(jià)59元的權(quán)益包，內(nèi)含一份保險(xiǎn)和20元立減券，對(duì)應(yīng)保單顯示保費(fèi)僅為5.9元。刨去券面成本，這中間是否構(gòu)成了30元左右的暴利“差價(jià)”？

更離奇的是，當(dāng)北京商報(bào)記者查看對(duì)應(yīng)保單時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人的聯(lián)系電話欄里，填寫(xiě)的竟是一個(gè)后八位清一色為“1”的陌生號(hào)碼。記者多次撥打，聽(tīng)筒里只傳來(lái)冰冷的“已關(guān)機(jī)”。

如果一家民航信息服務(wù)平臺(tái)開(kāi)始利用金融產(chǎn)品的復(fù)雜性玩起“數(shù)字游戲”，那些基于信任而點(diǎn)擊“支付”按鈕的用戶，究竟獲得的是真實(shí)福利，還是被設(shè)計(jì)好的“收割”？從499元的會(huì)員，到59元權(quán)益包，這場(chǎng)圍繞出行場(chǎng)景展開(kāi)的保險(xiǎn)“花活”，正在考驗(yàn)用戶對(duì)于平臺(tái)的耐心，也考問(wèn)著保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)保障工具的本質(zhì)底線。

“價(jià)值300元”卻顯示13元？

PLUS會(huì)員臻享版年卡含10次延誤保障，雨季出行更寬心……北京商報(bào)記者看到航旅縱橫App臻享版會(huì)員開(kāi)通頁(yè)面顯示：“年卡專享：航班延誤保障5次+限時(shí)加贈(zèng)5次，價(jià)值300元。”

點(diǎn)擊“保障詳情”了解到，相關(guān)頁(yè)面不僅列出了賠付標(biāo)準(zhǔn)，《航班延誤保險(xiǎn)協(xié)議》中也注明：航旅PLUS會(huì)員航班延誤保障權(quán)益由華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華泰財(cái)險(xiǎn)”)提供，屬于保險(xiǎn)產(chǎn)品。然而，當(dāng)支付成功后，點(diǎn)進(jìn)對(duì)應(yīng)的“會(huì)員航延險(xiǎn)”詳情頁(yè)面，訂單金額一欄卻跳出一個(gè)令人意外的數(shù)字：13元。

這是某一份保障對(duì)應(yīng)的訂單金額？還是全部保障對(duì)應(yīng)的金額？說(shuō)好的“價(jià)值300元”呢？3月13日，航旅縱橫在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，該保障為會(huì)員贈(zèng)送權(quán)益，頁(yè)面顯示的金額為后臺(tái)配置數(shù)據(jù)錯(cuò)誤展示，現(xiàn)已修正，用戶權(quán)益不受任何影響。

北京商報(bào)記者注意到，在致函采訪后，相關(guān)界面已沒(méi)有“訂單金額13元”這一信息。

不僅訂單金額容易讓用戶產(chǎn)生疑惑。當(dāng)北京商報(bào)記者通過(guò)華泰財(cái)險(xiǎn)查看對(duì)應(yīng)保單時(shí)發(fā)現(xiàn)：保費(fèi)10.5元。如果這份保險(xiǎn)可以累計(jì)享受保障10次，每份保費(fèi)均為10.5元，對(duì)應(yīng)的合計(jì)保費(fèi)價(jià)格也不過(guò)105元。這與購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面上標(biāo)注的“價(jià)值300元”同樣難以畫(huà)上等號(hào)。

“賣家秀”疑似成了“買(mǎi)家秀”？北京劭和明地律師事務(wù)所保險(xiǎn)律師李超表示，平臺(tái)的行為涉嫌虛假或誤導(dǎo)性宣傳，宣傳“價(jià)值300元”的保障，但未明確說(shuō)明該“價(jià)值”是基于保額還是保費(fèi)成本。如果實(shí)際保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)遠(yuǎn)低于此金額，則構(gòu)成對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的夸大宣傳，違反《中華人民共和國(guó)廣告法》及金融營(yíng)銷宣傳相關(guān)規(guī)定。盡管支付前需勾選同意相關(guān)協(xié)議，但關(guān)鍵的限制性保險(xiǎn)條款可能未以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，涉嫌未充分履行《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)。

“從‘實(shí)質(zhì)重于形式’的原則來(lái)看，這實(shí)質(zhì)上是一種以‘贈(zèng)送保險(xiǎn)’為名進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售的行為。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)農(nóng)村保險(xiǎn)研究所副所長(zhǎng)李文中分析表示，如果實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)銷售行為成立，那么顯然這是一種刻意以“贈(zèng)送”為名來(lái)回避保險(xiǎn)銷售監(jiān)管的行為。

對(duì)于相關(guān)疑問(wèn)，航旅縱橫在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，航旅縱橫PLUS會(huì)員臻享版年卡，航旅縱橫端內(nèi)售價(jià)499元，共包含十余項(xiàng)權(quán)益。具體來(lái)看，該會(huì)員年卡包含1次機(jī)場(chǎng)休息室(市場(chǎng)價(jià)約149元)、消費(fèi)返禮金權(quán)益(全年最高返1200元禮金)、航班余票監(jiān)控、3D模擬飛行、生活權(quán)益(含茶飲、外賣、快遞、電影等優(yōu)惠券)、航旅縱橫商城部分商品專享價(jià)，以及行程空間擴(kuò)容、解鎖更多行程、家庭行程共享、航線圖換膚、動(dòng)態(tài)值機(jī)狀態(tài)、飛行里程排名、飛行足跡視頻等增值功能服務(wù)。為了讓旅客出行更加安心便捷，為臻享版年卡用戶贈(zèng)送了航班延誤保障權(quán)益。

保險(xiǎn)成存款“籌碼”？

存錢(qián)，真的能“免費(fèi)”領(lǐng)保險(xiǎn)嗎？在航旅縱橫App里，這看似是一道送分題，實(shí)則是一道復(fù)雜的“金融應(yīng)用題”。

北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在航旅縱橫App訂單支付界面的一角，一行紅色小字標(biāo)注著“免費(fèi)領(lǐng)會(huì)員年卡/航延險(xiǎn)”，點(diǎn)擊進(jìn)入后，跳轉(zhuǎn)到了一個(gè)名為“錢(qián)包存余額，權(quán)益免費(fèi)領(lǐng)”的頁(yè)面。

那么，領(lǐng)取保險(xiǎn)到底需要怎樣的條件？如果想要“單次航延險(xiǎn)”(原價(jià)45元，存入余額后0元)，需在錢(qián)包里至少存入1900元(金額支持在1900—50000元之間)，存137天。想要“單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)”(原價(jià)59元，存入余額后0元)，需存入1900元(金額支持在1900—50000元之間)，存495天……

根據(jù)相關(guān)界面展示的規(guī)則了解到，存入的資金并非完全鎖定，可以在特定場(chǎng)景下消費(fèi)，還能享受0.05%的收益率。一方面，用戶的確可以“薅”到免費(fèi)的福利；另一方面，用戶若為了獲得對(duì)應(yīng)的保障，也意味著不得不將一筆不小的資金長(zhǎng)期“寄存”在平臺(tái)的錢(qián)包里。

究竟是平臺(tái)在“送”保險(xiǎn)？還是在變相換取一次上千元的“資金使用權(quán)”？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在上述一系列操作中，保險(xiǎn)不僅被當(dāng)作“籌碼”，還涉嫌被設(shè)計(jì)成鎖定用戶資金的工具。李文中也表示，這是以合法形式掩蓋違規(guī)行為的情形。“存入1900元，鎖定額度137天，余額另享0.05%收益率”的設(shè)計(jì)，雖然收益率遠(yuǎn)低于銀行存款，但本質(zhì)上是一種有鎖定期的類存款產(chǎn)品。

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，消費(fèi)者為獲取一份價(jià)值幾十元的含保險(xiǎn)權(quán)益包，需要至少將1900元資金鎖定5個(gè)月左右，這涉嫌以“送保險(xiǎn)”為餌，行“鎖定資金”之實(shí)。如果全行業(yè)大量模仿這一形式，可能引發(fā)一定的亂象和風(fēng)險(xiǎn)。在李文中看來(lái)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的金融屬性容易被異化。保險(xiǎn)的核心功能是風(fēng)險(xiǎn)保障，不應(yīng)當(dāng)將其當(dāng)作營(yíng)銷噱頭。

保險(xiǎn)產(chǎn)品的金融屬性是否容易被異化？如何保證資金安全？航旅縱橫回應(yīng)北京商報(bào)記者稱，用戶參與活動(dòng)的存款由本人自主操作存入，全部資金存放于用戶在合作銀行開(kāi)通的本人賬戶，錢(qián)包展示金額即為用戶銀行電子賬戶余額。資金由銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管，受銀行存款保險(xiǎn)制度保護(hù)，安全可靠。航旅縱橫平臺(tái)不產(chǎn)生資金沉淀，不具備用戶電子賬戶資金操作權(quán)限，用戶資金不存在被挪用、占用的風(fēng)險(xiǎn)。

航旅縱橫也表示，航旅錢(qián)包由航旅縱橫平臺(tái)依托合作銀行打造。用戶開(kāi)通航旅錢(qián)包，本質(zhì)是在合作銀行開(kāi)立電子賬戶。開(kāi)戶前，用戶需閱讀并同意相關(guān)開(kāi)戶及使用協(xié)議。“存余額、領(lǐng)權(quán)益”活動(dòng)由用戶自愿選擇參與，活動(dòng)為用戶提供PLUS會(huì)員、機(jī)場(chǎng)休息室、影音會(huì)員等多種權(quán)益，用戶可自主選擇兌換。在資金使用方面，用戶存入的資金可在航旅縱橫平臺(tái)直接消費(fèi)，資金性質(zhì)為銀行活期存款，存款收益按照銀行活期存款利率執(zhí)行。

變相高價(jià)賣保險(xiǎn)？

59元減去20元，等于多少？這是一道小學(xué)生都會(huì)做的算術(shù)題，然而當(dāng)這道題出現(xiàn)在航旅縱橫App的權(quán)益包里，答案卻變得撲朔迷離。

北京商報(bào)記者近日在購(gòu)買(mǎi)上述“單次航延險(xiǎn)”對(duì)應(yīng)的權(quán)益包時(shí)發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為45元，該鏈接中，顯示有兩項(xiàng)權(quán)益，分別為“單次航班延誤保障”和“航延月卡20元立減券”。在購(gòu)買(mǎi)“單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)”對(duì)應(yīng)的權(quán)益包時(shí)發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為59元，包括“航空意外保障”和“年期航意立減券20元”兩項(xiàng)權(quán)益。

無(wú)論45元還是59元，錢(qián)均支付給了航旅縱橫背后的中航信移動(dòng)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中航信移動(dòng)科技”)。以“單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)”為例，常人思維是：花59元買(mǎi)一份包含“航空意外保障”和“20元立減券”的權(quán)益包，扣除券的價(jià)值，保險(xiǎn)保費(fèi)怎么也需要20元、30元。但北京商報(bào)記者查看保單發(fā)現(xiàn)，白紙黑字寫(xiě)著“每人保費(fèi)5.9元”。

這究竟是一筆怎樣的賬？從表面的定價(jià)上，可能不難揭示其中的“生意經(jīng)”。“以‘單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)’為例，用戶支付59元，進(jìn)入保險(xiǎn)公司的保費(fèi)如果是5.9元，附加成本一張20元立減券，假設(shè)其成本為20元。平臺(tái)方收入為59-5.9-20=33.1元。”李超基于此表示，該現(xiàn)象不僅涉嫌變相高價(jià)銷售保險(xiǎn)，更揭示了不合理的盈利模式和價(jià)格扭曲。

基于上述情況，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，保險(xiǎn)這一本應(yīng)為用戶提供確定性的金融工具，正在被拆解成復(fù)雜的營(yíng)銷部件。“航空意外險(xiǎn)是典型的極低概率、極高杠桿產(chǎn)品，其保費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格基于精算風(fēng)險(xiǎn)。以5.9元的保費(fèi)為例，可能已包含合理利潤(rùn)，而平臺(tái)方如果收取33.1元‘服務(wù)費(fèi)’或‘渠道費(fèi)’，與保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)成本完全脫鉤，可能使得用戶為保險(xiǎn)支付的總對(duì)價(jià)遠(yuǎn)超其保障成本，涉嫌利用場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)牟取暴利。保險(xiǎn)公司向監(jiān)管報(bào)備的產(chǎn)品定價(jià)和費(fèi)率，通常不包含如此高額的第三方渠道費(fèi)用。這種模式可能變相突破了報(bào)備的手續(xù)費(fèi)率上限，違反了監(jiān)管要求。”李超表示。

對(duì)于上述情況，航旅縱橫在回應(yīng)北京商報(bào)記者時(shí)稱，“航空意外保障”與“航班延誤保障”均為航旅縱橫歷史服務(wù)產(chǎn)品，包含保險(xiǎn)保障及優(yōu)惠券權(quán)益，上述兩款產(chǎn)品已于2025年8月28日下線，不再銷售。關(guān)于保險(xiǎn)產(chǎn)品保費(fèi)，保險(xiǎn)公司會(huì)按照監(jiān)管要求，并結(jié)合渠道運(yùn)營(yíng)成本、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平等綜合確定。以“單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)”為例，市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的公開(kāi)售價(jià)多在50—70元之間，公司提供的包含相關(guān)保險(xiǎn)服務(wù)的產(chǎn)品定價(jià)處于合理范圍，符合行業(yè)通行水平，不存在變相高價(jià)銷售保險(xiǎn)的情形。

北京商報(bào)記者注意到，在致函采訪中航信移動(dòng)科技前的3月12日，“單次航延險(xiǎn)”“單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)”對(duì)應(yīng)的權(quán)益包，均可以在“錢(qián)包存余額，權(quán)益免費(fèi)領(lǐng)”這一界面的相關(guān)鏈接中購(gòu)買(mǎi)。但致函采訪該公司后，本可以購(gòu)買(mǎi)的入口已“關(guān)閉”，無(wú)法點(diǎn)擊對(duì)應(yīng)權(quán)益包進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。

被保險(xiǎn)人電話與實(shí)際不符？

一張保單上，最不該出錯(cuò)的是什么？答案或許是聯(lián)系方式。

不過(guò)，以上述“單次航班延誤保障”對(duì)應(yīng)的保單為例，一個(gè)詭異的細(xì)節(jié)赫然在目。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，投保人、被保險(xiǎn)人的聯(lián)系電話欄里，填寫(xiě)的竟是同一個(gè)號(hào)碼，這個(gè)后八位數(shù)字均為“1”的號(hào)碼，并非記者本人的手機(jī)號(hào)。多次撥打，聽(tīng)筒里只傳來(lái)關(guān)機(jī)的忙音。由于該號(hào)碼后八位為8個(gè)1，被保險(xiǎn)資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為有編造的嫌疑。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，保單上記錄的投保人及被保險(xiǎn)人電話均為同一個(gè)號(hào)碼，而非用戶本人真實(shí)手機(jī)號(hào)，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于投保人、被保險(xiǎn)人信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確的規(guī)定，可能導(dǎo)致保單效力存疑，且在出險(xiǎn)時(shí)嚴(yán)重影響保險(xiǎn)公司聯(lián)系被保險(xiǎn)人或進(jìn)行理賠核實(shí)。

對(duì)于手機(jī)號(hào)碼的相關(guān)疑問(wèn)，航旅縱橫回應(yīng)北京商報(bào)記者稱，為保護(hù)用戶的個(gè)人隱私，航旅縱橫在投保環(huán)節(jié)并未將用戶的手機(jī)號(hào)碼告知保險(xiǎn)公司，同時(shí)在產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面展示保險(xiǎn)公司電話與完整理賠流程，保障用戶權(quán)益與服務(wù)可追溯，不影響保單效力。航旅縱橫作為平臺(tái)方，提供航班動(dòng)態(tài)信息及延誤數(shù)據(jù)支持。用戶購(gòu)買(mǎi)航班延誤險(xiǎn)后，在航班落地滿足理賠條件時(shí)，平臺(tái)將相關(guān)必要信息傳遞至承保保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司獨(dú)立完成賠案審核與賠付，航旅縱橫通過(guò)系統(tǒng)消息推送等方式及時(shí)通知用戶理賠結(jié)果，保障理賠全流程透明可查。此外，用戶也可自行撥打頁(yè)面展示的保險(xiǎn)公司官方電話，主動(dòng)查詢或辦理理賠事宜。

北京商報(bào)記者就電話號(hào)碼等相關(guān)問(wèn)題致函采訪華泰財(cái)險(xiǎn)，但截至發(fā)稿，該公司未進(jìn)行回復(fù)。

需要關(guān)注的是，無(wú)論是“單次航延險(xiǎn)”對(duì)應(yīng)的“航班延誤保險(xiǎn)保單”，還是“單次千萬(wàn)航意險(xiǎn)”對(duì)應(yīng)的“交通工具意外傷害保險(xiǎn)保單”，投保人一欄均寫(xiě)著中航信移動(dòng)科技。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，從形式上看，中航信移動(dòng)科技可以作為投保人，但這種做法以合法的形式掩蓋了非法的行為，存在重大合規(guī)瑕疵。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，中航信移動(dòng)科技的經(jīng)營(yíng)范圍中確實(shí)包含“保險(xiǎn)代理”。但在國(guó)家金融監(jiān)管總局的網(wǎng)站上，卻難以查到該公司的保險(xiǎn)中介許可證信息。

李文中表示，金融保險(xiǎn)是一種特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，在我國(guó)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)都需要取得保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)的許可證，如果沒(méi)有許可證開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，都涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。

對(duì)于是否具有保險(xiǎn)中介許可證這一問(wèn)題，航旅縱橫回應(yīng)北京商報(bào)記者稱，航旅縱橫作為平臺(tái)方，和具備保險(xiǎn)銷售資質(zhì)的保險(xiǎn)銷售公司及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)代理公司進(jìn)行合作，通過(guò)航旅縱橫App向用戶展示的保險(xiǎn)產(chǎn)品及投保頁(yè)面，均由合作保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供。用戶進(jìn)入投保頁(yè)面并完成保費(fèi)支付，保費(fèi)立即進(jìn)入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的保費(fèi)專用賬戶，平臺(tái)不參與銷售、承保、理賠、退保、收取保費(fèi)等環(huán)節(jié)。

多項(xiàng)保險(xiǎn)“花活”待畫(huà)句號(hào)

當(dāng)保險(xiǎn)變成會(huì)員卡的“贈(zèng)品”，當(dāng)“免費(fèi)領(lǐng)”背后藏著資金鎖定，當(dāng)保單上的電話號(hào)碼打不通……對(duì)于部分消費(fèi)者而言，難以分清自己是在購(gòu)買(mǎi)放心的服務(wù)，還是在參與一場(chǎng)規(guī)則復(fù)雜的“游戲”。

“無(wú)論是贈(zèng)送還是銷售，都應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者進(jìn)行完整信息披露，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。”李文中表示，真正的保險(xiǎn)贈(zèng)送應(yīng)當(dāng)做到三點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)向客戶完整地披露相關(guān)信息；消費(fèi)者的付費(fèi)應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)價(jià)值無(wú)關(guān)；保險(xiǎn)的核心功能是風(fēng)險(xiǎn)保障，不應(yīng)被異化為鎖定資金、獲取流量、規(guī)避監(jiān)管的工具。

保險(xiǎn)的核心功能是風(fēng)險(xiǎn)保障和損失補(bǔ)償，其價(jià)值在于提供確定性。而當(dāng)其成為需要“購(gòu)買(mǎi)”才能獲得的“贈(zèng)品”時(shí)，性質(zhì)可能發(fā)生了根本變化。李超表示，將保險(xiǎn)作為會(huì)員、存款等業(yè)務(wù)的贈(zèng)品，是一種扭曲保險(xiǎn)本質(zhì)的營(yíng)銷異化。這種營(yíng)銷異化將保險(xiǎn)從保障工具變?yōu)榇黉N工具，削弱了保險(xiǎn)的嚴(yán)肅性和獨(dú)立性，且容易引發(fā)誤導(dǎo)，用戶可能為獲得“贈(zèng)品”而支付主產(chǎn)品費(fèi)用，卻對(duì)保險(xiǎn)條款一無(wú)所知，埋下大量糾紛隱患。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，對(duì)于航旅縱橫App而言，應(yīng)停止將保險(xiǎn)產(chǎn)品與會(huì)員、充值等業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的捆綁或強(qiáng)制搭售，所涉保險(xiǎn)的宣傳，必須明確標(biāo)識(shí)“保險(xiǎn)產(chǎn)品”性質(zhì)、承保公司、主要保險(xiǎn)責(zé)任和免責(zé)條款，不應(yīng)使用“免費(fèi)送”“權(quán)益”等模糊詞匯。

為避免消費(fèi)者產(chǎn)生投訴糾紛，李文中表示，平臺(tái)及其運(yùn)營(yíng)方應(yīng)當(dāng)糾正捆綁銷售做法，提供多種會(huì)員服務(wù)供消費(fèi)者選擇，保障消費(fèi)者的選擇權(quán)；客觀準(zhǔn)確地向消費(fèi)者進(jìn)行各項(xiàng)信息披露，包括會(huì)員服務(wù)、保險(xiǎn)產(chǎn)品等信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)；加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，完善售后服務(wù)。

無(wú)論中航信移動(dòng)科技還是華泰財(cái)險(xiǎn)，在服務(wù)提供過(guò)程中的保險(xiǎn)銷售、保險(xiǎn)營(yíng)銷邊界不可忽視。李超表示，對(duì)于中航信移動(dòng)科技而言，應(yīng)厘清自身角色，不得濫用投保人地位損害被保險(xiǎn)人利益。如需為個(gè)人用戶提供保險(xiǎn)，應(yīng)推動(dòng)保險(xiǎn)公司與用戶直接訂立保險(xiǎn)合同。如確需收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)在用戶支付前明確列示“保險(xiǎn)費(fèi)”與“平臺(tái)服務(wù)費(fèi)”的金額及構(gòu)成，確保價(jià)格透明。對(duì)于華泰財(cái)險(xiǎn)而言，應(yīng)強(qiáng)化合作方管理，對(duì)合作平臺(tái)銷售模式進(jìn)行嚴(yán)格審查，避免其進(jìn)行違規(guī)捆綁、虛假宣傳等行為。