南京醫(yī)科大學(xué)附屬逸夫醫(yī)院配鏡部“張冠李戴”

□江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)記者 金 彩

8歲兒童因散光和遠(yuǎn)視問題在南京醫(yī)科大學(xué)附屬逸夫醫(yī)院就診并配鏡，佩戴眼鏡1年后復(fù)查時(shí)竟發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院配鏡部實(shí)際配發(fā)的是一副近視鏡片。對(duì)此，醫(yī)院方解釋是第三方合作機(jī)構(gòu)出了錯(cuò)，正在與患者溝通，協(xié)商解決。本報(bào)記者對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查采訪。

市民投訴：醫(yī)院配鏡鬧“烏龍”，遠(yuǎn)視處方配成近視鏡

近日，南京市民劉女士（化姓）向媒體反映，去年3月，她在南京醫(yī)科大學(xué)附屬逸夫醫(yī)院給8歲的孩子做散光和遠(yuǎn)視矯正。當(dāng)時(shí)，醫(yī)生開了處方，給孩子配散光加遠(yuǎn)視的眼鏡片。劉女士在醫(yī)院配鏡部配到了鏡片，然而直到今年2月23日，她帶著孩子去醫(yī)院復(fù)查時(shí)才發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院配鏡部給孩子配的實(shí)則為一副近視鏡片。

“這副眼鏡孩子戴了一年，誰知醫(yī)院從一開始就搞錯(cuò)了。醫(yī)院給的解決方案是免費(fèi)為我們檢查一次，然后換一副鏡片，我無法接受這個(gè)處理結(jié)果。”劉女士說。

據(jù)了解，南京醫(yī)科大學(xué)附屬逸夫醫(yī)院是由南京醫(yī)科大學(xué)與南京市江寧區(qū)人民政府合作共建的省屬綜合性三級(jí)公立醫(yī)院。醫(yī)院官方網(wǎng)站介紹，該醫(yī)院眼科是集醫(yī)療、科研、教學(xué)為一體的現(xiàn)代化眼科，目前擁有各級(jí)醫(yī)護(hù)人員15名，常年聘請(qǐng)相關(guān)專家坐診。記者注意到，“科室專長(zhǎng)”一欄中顯示，“醫(yī)學(xué)驗(yàn)光配鏡”也是專長(zhǎng)之一。

醫(yī)院回應(yīng)：第三方配鏡部失誤，正與患者協(xié)商解決

記者隨后聯(lián)系南京醫(yī)科大學(xué)附屬逸夫醫(yī)院了解情況，醫(yī)院宣傳部門工作人員李先生表示，經(jīng)醫(yī)院核查，劉女士帶孩子在醫(yī)院配鏡部配鏡時(shí)，因鏡片廠家發(fā)錯(cuò)鏡片，且該配鏡部視光師未履行鏡片核對(duì)程序便直接制鏡交付，導(dǎo)致孩子佩戴錯(cuò)誤鏡片近一年時(shí)間。

李先生告訴記者，配鏡部是醫(yī)院通過招標(biāo)方式引入的第三方機(jī)構(gòu)。“醫(yī)院的眼科診療流程全程合規(guī)，錯(cuò)誤是第三方眼鏡經(jīng)營(yíng)方失誤及流程管理漏洞所致。”李先生說，事情發(fā)生后，醫(yī)院與患者家屬多次溝通，提出免費(fèi)眼部復(fù)查、全額承擔(dān)檢查治療費(fèi)用、在院內(nèi)協(xié)商上限內(nèi)給予損害賠償?shù)慕鉀Q方案。“目前我院已成立工作小組，聯(lián)合第三方眼鏡經(jīng)營(yíng)方再次與家屬對(duì)接，在合規(guī)前提下探討合理的賠償解決方案，同時(shí)引導(dǎo)通過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行專業(yè)調(diào)解，全力化解矛盾。”

據(jù)了解，目前劉女士已帶孩子在其他醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)一步檢查，后續(xù)將評(píng)估孩子的眼睛因戴錯(cuò)眼鏡受到的實(shí)際影響。“我們也在等待檢查評(píng)估結(jié)果，并根據(jù)實(shí)際情況與孩子家屬協(xié)商溝通解決方案。”李先生說。

律師評(píng)析：合作機(jī)構(gòu)在醫(yī)院內(nèi)出錯(cuò)，醫(yī)院不能免責(zé)

在采訪中，李先生向記者介紹說，正常情況下，眼科醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行診斷并開具處方后，診療過程就結(jié)束了，并不會(huì)強(qiáng)制要求患者在醫(yī)院的配鏡部進(jìn)行配鏡。“醫(yī)院引入第三方機(jī)構(gòu)提供配鏡服務(wù)是為了方便患者，患者選擇在醫(yī)院配鏡，也是為了在后續(xù)復(fù)查、調(diào)整眼鏡度數(shù)等方面更便利。患者在配鏡部配鏡，費(fèi)用直接支付給配鏡部。”

不過，他也坦言，醫(yī)院對(duì)第三方合作機(jī)構(gòu)確實(shí)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。事件發(fā)生后，醫(yī)院總務(wù)部門已經(jīng)和第三方配鏡部進(jìn)行了溝通，要求配鏡部自查自糾、完善配鏡相關(guān)管理流程，“我們也對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理，并會(huì)在后續(xù)的解決方案中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”李先生說。

合作機(jī)構(gòu)在醫(yī)院內(nèi)出錯(cuò)，醫(yī)院能否免責(zé)？記者就此咨詢了法律界人士。“雖然是第三方配鏡機(jī)構(gòu)，但也是醫(yī)院嚴(yán)選后的合作機(jī)構(gòu)，且患者是基于對(duì)醫(yī)院的信任選擇在醫(yī)院內(nèi)配鏡。”江蘇國(guó)頌律師事務(wù)所合伙人賈晨律師認(rèn)為，患者和醫(yī)院之間構(gòu)成醫(yī)療合同關(guān)系，患者在醫(yī)院診療，并根據(jù)醫(yī)囑配鏡。即使醫(yī)院主張是通過招標(biāo)合作的第三方進(jìn)入醫(yī)院為患者提供配鏡服務(wù)，若出現(xiàn)配鏡錯(cuò)誤導(dǎo)致患者視力受損，醫(yī)院也不能完全免除責(zé)任。“第三方配鏡機(jī)構(gòu)同樣設(shè)置在醫(yī)院內(nèi)，醫(yī)院方應(yīng)有基本的核查義務(wù)，核查鏡片是否匹配相關(guān)的患者。”

這起事件并非簡(jiǎn)單的消費(fèi)糾紛，視力矯正眼鏡對(duì)于患者尤其是兒童患者來說，重要性遠(yuǎn)非普通消費(fèi)品能比擬。事件暴露出醫(yī)院與第三方機(jī)構(gòu)合作中的一些“盲點(diǎn)”，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，本報(bào)也將持續(xù)關(guān)注此事。