2026年,地方化債進入攻堅深水區(qū),傳統(tǒng)“借新還舊”路子越走越窄,非標融資的高成本也讓地方國企壓力山大。
好在2026年2月,八部委聯(lián)合證監(jiān)會出臺新規(guī),首次為境內(nèi)資產(chǎn)赴境外做RWA(真實世界資產(chǎn)數(shù)字化發(fā)行)打開了合規(guī)通道。
這不僅意味著金融科技在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的突破,更被市場視為國家為地方盤活存量資產(chǎn)、對接境外低成本資金量身定制的戰(zhàn)略工具。
![]()
本文將從商業(yè)邏輯和法律合規(guī)兩個維度,具體拆解如何將城投體系中的固化資產(chǎn),合法合規(guī)地轉(zhuǎn)化為香港資本市場的可流通資金。
城投化債當(dāng)前面臨的“三重門”
雖然國家層面已經(jīng)下發(fā)了隱性債務(wù)置換額度,但對于城投轉(zhuǎn)型而言,真正難啃的硬骨頭,是規(guī)模龐大的“經(jīng)營性債務(wù)”化解。
當(dāng)前,城投平臺普遍受困于“三重門”:
第一道,是成本痛點——利息正在反噬利潤。為了維持資金鏈不斷裂,不少平臺不得不依賴年化8%—12%的信托、租賃等高成本非標融資。結(jié)果就是,實體項目賺的錢,連融資利息都覆蓋不了,債務(wù)雪球反而越滾越大。
第二道,是渠道痛點——手里有資產(chǎn),卻沒法變現(xiàn)。城投手上其實不缺優(yōu)質(zhì)家底,比如水廠、收費路橋、產(chǎn)業(yè)園區(qū)。但問題在于,這些資產(chǎn)要么歷史確權(quán)手續(xù)不全,要么長期沒有獨立運營主體,在傳統(tǒng)銀行眼里,它們就成了無法抵押的“死資產(chǎn)”。
第三道,是門檻痛點——公募REITs雖好,卻遠水解不了近渴。發(fā)行公募REITs的門檻太高了:底層資產(chǎn)動輒需要10億以上的規(guī)模,合規(guī)審核堪比A股上市,一套流程下來一兩年就過去了,根本解不了當(dāng)下的資金燃眉之急。
面對這三重困局,城投必須跳出傳統(tǒng)的間接融資思維,借著國家最新的政策窗口,把目光投向機制更靈活的跨境資本市場,去尋找真正能解渴的增量資金。
政策破局——什么是RWA?為何此時是最佳窗口期?
1. 穿透技術(shù)外衣:RWA的商業(yè)與法律本質(zhì)
先拋開那些晦澀的技術(shù)術(shù)語,RWA說白了就是“海外迷你版REITs”,或者叫“基于數(shù)字憑證的跨境資產(chǎn)證券化”。
它的操作邏輯其實很直接:把城投手里那些能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的底層資產(chǎn)——比如某個水廠未來5年的收費權(quán)——從法律層面上剝離出來。然后把這些未來的收益折現(xiàn)、打包,生成合規(guī)的數(shù)字憑證,最后在香港受嚴格監(jiān)管的交易所里,面向全球?qū)I(yè)投資者發(fā)售。
2. 雙軌制監(jiān)管釋放的明確紅利
對于地方?jīng)Q策層來說,搞金融創(chuàng)新,合規(guī)永遠是第一位。
2026年2月6日,監(jiān)管層在同一天放了兩份文件,直接把路給劃清楚了:
一邊是“關(guān)后門”。央行等八部委出臺《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣等相關(guān)風(fēng)險的通知》(銀發(fā)〔2026〕42號),嚴厲打擊境內(nèi)非法的虛擬貨幣炒作,態(tài)度很明確——別想脫實向虛。
另一邊是“開正門”。證監(jiān)會同步發(fā)布《關(guān)于境內(nèi)資產(chǎn)境外發(fā)行資產(chǎn)支持證券代幣的監(jiān)管指引》(〔2026〕1號),正式為合規(guī)業(yè)務(wù)放行。
這一緊一松,信號再清晰不過:虛的炒作堅決打,實的融資鼓勵做。只要是境內(nèi)優(yōu)質(zhì)實體資產(chǎn),在完成證監(jiān)會事前備案后,就可以赴香港通過數(shù)字化方式進行跨境融資。
算清經(jīng)濟賬——為何 RWA 是化債“特效藥”?
說到底,城投去香港做RWA,核心驅(qū)動力就一句話:用更便宜的錢,置換更貴的債。我們直接看三組對比數(shù)據(jù),賬就清楚了:
先看成本:
境內(nèi)非標融資,年化利率普遍在8%—12%,利息高得可怕;而香港RWA發(fā)行為什么能到4%—6%?因為面對的是全球資金池,錢便宜了,財務(wù)費用直接“腰斬”。
再看門檻:
境內(nèi)發(fā)債或做REITs,底層資產(chǎn)動輒要10億以上,還得手續(xù)齊全、毫無瑕疵;RWA這邊靈活得多,3—5億就能起步,對一些歷史確權(quán)問題也有一定包容度——這意味著城投手里那些“不大不小”的資產(chǎn),終于有機會盤活了。
最后看速度:
境內(nèi)傳統(tǒng)融資,批下來一兩年算快的,遠水解不了近渴;RWA這邊,只要材料備齊,理論上20個工作日完成備案就能發(fā)行——對急需資金周轉(zhuǎn)的城投來說,這個節(jié)奏完全是“救急”級別的。
舉個實際例子:
假設(shè)一個城投平臺通過RWA在香港融回5億元等值外幣,回來直接置換掉境內(nèi)年化10%的高息非標債務(wù)。
這一進一出,企業(yè)每年能省下多少?2000萬到2500萬。
這不是什么賬面浮盈,是實實在在省出來的財務(wù)費用,直接體現(xiàn)在當(dāng)年的利潤表里——對眼下壓力山大的城投來說,這就是化債最需要的“現(xiàn)金流解藥”。
專業(yè)風(fēng)控底線——如何構(gòu)建絕對安全的合規(guī)防火墻?
搞跨境融資,國資安全和數(shù)據(jù)合規(guī)是兩條紅線,碰都不能碰。我們作為專業(yè)顧問,在這套模式里預(yù)設(shè)了三道“防火墻”,確保全程都在籠子里運行:
第一道:所有權(quán)與收益權(quán)分離,防止“國資流失”
我們賣的不是資產(chǎn)本身,而是資產(chǎn)未來特定年限的收益權(quán)。換句話說,路是你的路、地是你的地、日常運營還是你說了算,境外資本只管“收錢”,動不了你的“家底”。國資的控制權(quán),100%沒動。
第二道:“隱私計算”把關(guān),守住“數(shù)據(jù)出境”底線
融資就得向投資人披露經(jīng)營情況,但群眾的隱私數(shù)據(jù)絕不能出去。我們會嚴格按《數(shù)據(jù)安全法》來,用“隱私計算”技術(shù)把數(shù)據(jù)“脫敏”,境外只能看到加密后的匯總報表(比如流水總額),看不到個人細節(jié)。同時會有律所出具專門的《數(shù)據(jù)出境評估報告》,白紙黑字,合規(guī)上路。
第三道:穿透式閉環(huán)監(jiān)管,全流程“陽光化”
整個過程全是透明操作:
境內(nèi)端:只挑能自己造血的好資產(chǎn),堅決不碰隱性債務(wù)。項目啟動前,先在中國證監(jiān)會做完備案。
境外端:只跟香港證監(jiān)會(SFC)持牌的正規(guī)機構(gòu)合作,反洗錢審查一步不落,產(chǎn)品也只賣給合規(guī)的機構(gòu)投資者。
資金端:募集來的外幣,走國家外管局專戶結(jié)匯入境,全程封閉運行,每一分錢都只能用來置換高息的舊債,專款專用。
這三道防線扎緊了,才算真正把“死資產(chǎn)”盤活,換成“低成本活錢”。
實操路線圖——落地“五步走”指南
為了將宏觀政策轉(zhuǎn)化為切實可行的執(zhí)行方案,我們梳理了標準化的實施路徑:
第一步:篩選資產(chǎn)。
優(yōu)選現(xiàn)金流穩(wěn)定、權(quán)屬相對清晰的中小規(guī)模資產(chǎn)(如水務(wù)收費權(quán)、公共停車場、產(chǎn)業(yè)園租金等),規(guī)模 3-5 億元人民幣即可起步。
第二步:架構(gòu)重組。
設(shè)立特殊目的載體(SPV),實現(xiàn)底層資產(chǎn)與城投母公司的隔離;可視情況引入省級擔(dān)保集團提供信用增級,進一步壓降發(fā)行利率。
第三步:合規(guī)備案。
由專業(yè)律所出具法律意見書,向中國證監(jiān)會提交“1號文”備案申請,進展順利時依規(guī)在約20個工作日內(nèi)獲取跨境發(fā)行許可。
第四步:香港發(fā)行。
聯(lián)合香港持牌金融機構(gòu),將資產(chǎn)收益權(quán)確權(quán)并生成合規(guī)數(shù)字憑證,面向全球資本發(fā)售。同步運用外匯掉期(Swap)工具鎖定匯率風(fēng)險。
第五步:結(jié)匯化債。
募集資金結(jié)匯劃入境內(nèi)指定監(jiān)管賬戶,即刻用于置換城投高息債務(wù),實現(xiàn)實質(zhì)性的降本增效閉環(huán)。
結(jié)語:搶占“首單”紅利,打造化債政績標桿
回看資本市場每一次政策窗口期,率先行動的地方,往往能吃到最大的“首單紅利”和最充裕的資金支持。
眼下,隨著“證監(jiān)會1號文”落地,跨境RWA的藍海才剛剛打開。
我們建議,地方政府和城投平臺不妨趁早動手:挑一個現(xiàn)金流穩(wěn)、規(guī)模適中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)先跑通流程。一旦合規(guī)路徑打通,境外低成本資金進來置換掉高息舊債,不僅能解當(dāng)下的流動性燃眉之急,更能在這場化債攻堅戰(zhàn)中,搶先樹起一塊“數(shù)字金融創(chuàng)新”的政績標桿。
*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章,僅代表本文作者個人觀點,不構(gòu)成對特定事項的法律咨詢和法律意見。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢,請?zhí)砑涌头簃ankunlawyer。
本文作者
![]()
趙暄
上海曼昆律師事務(wù)所
合伙人律師
趙暄律師畢業(yè)于清華大學(xué)法學(xué)院,在最高法院在內(nèi)的各級法院和北京上海等地的主要商事仲裁機構(gòu)代理數(shù)百起復(fù)雜的商事訴訟、仲裁案件。趙律師處理了很多涉及互聯(lián)網(wǎng)公司、AI領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)公司以及Web3行業(yè)公司的法律問題,包括但不限于公司架構(gòu)、投融資、爭議解決、新興問題等領(lǐng)域。
![]()
饒煒彤
上海曼昆律師事務(wù)所
資深律師
饒煒彤律師畢業(yè)于華東政法大學(xué),曾于2016年至2017年作為涉外商標代理人工作,為德、美、日等國外客戶提供法律服務(wù),后作為從業(yè)律師,主攻勞動人事合規(guī)及爭議解決、涉外企業(yè)案件、區(qū)塊鏈行業(yè)用工法律服務(wù)等領(lǐng)域。饒律師處理過數(shù)千起勞動糾紛,辦理過多起群體勞動爭議、大標的施工工程糾紛案件及海商事案件等。
關(guān)于曼昆
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.