天津
2025年8月20日，我在網(wǎng)上曝光了《天津高法你院在判后變更法官審判組織是否合法》的報(bào)道，文中對天津市高級人民法院在作出（2024）津民申1360號民事裁定書的24天后，又作出變更法官的（2024）津民申1360號之一民事裁定書的行為提出質(zhì)疑，因?yàn)檫@是一種極其罕見且有著重大程序爭議也不被法律允許的行為。
一般來說，傳票是審理程序的正式啟動，而判決則是法院對審理的終結(jié)。在判決生效的24天后更換判決書中的署名法官，表明了原判決書中的署名法官未參與本案的實(shí)際審理，那么該案的真實(shí)性和公正性又在哪里？為什么在判決書中署名的法官未參與審理，而所謂參與了審理的法官又未在判決書中署名？對于這種實(shí)屬罕見的司法奇談，為何天津市高級人民法院在長達(dá)220天后仍裝聾作啞一聲不吭，這難道就是你們作為地方高級法院的枉法態(tài)度和辦案作風(fēng)嗎？你們就是在如此地監(jiān)督和糾正冤假錯(cuò)案嗎？
這不由得使我想起了我于近日連續(xù)給天津市高級人民法院曝光的《天津高法的一份偽造鑒定導(dǎo)致一起20年錯(cuò)案》、《天津高法一份無法執(zhí)行的午夜傳票》和《天津高法對你院發(fā)出的午夜傳票該否給個(gè)說法》，這些報(bào)道均已被推上《百度熱搜》，但卻都未見到天津市高級人民法院有何反映。
話又說回來咱們接著談本案，既然是判后又變更了法官，不僅說明了原判的審判組織不合法，也說明了在更換新的法官后依法本應(yīng)當(dāng)按照新的合議庭成員重新審判，而原來已被換掉法官的判決也本應(yīng)無效，可已經(jīng)過去七個(gè)多月了，為何還未見到天津市高級人民法院的再審?fù)ㄖ繛楹斡心敲炊嗟漠?dāng)事人被逼向赴京的上訪之路，對此不得不說，從天津高法個(gè)別法官的辦案水平和作風(fēng)已讓我們可見一斑。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
