杰弗里·薩克斯：西方的統治在25年前結束了！

本文整理自：杰弗里·薩克斯教授演講。

關于美國在科技領域仍領先中國的觀點，我認為在幾乎所有領域都已不合時宜。事實上，我認為非洲最大的希望在于與中國建立緊密的伙伴關系。非洲目前占世界經濟的5%，到21世紀末將達到全球產出的30%。那將是多么不同的世界。

19世紀是改變世界力量平衡的決定性世紀，其變革淵源更早。但正是在19世紀，歐洲勢力開始主導亞洲和非洲。到19世紀末，幾乎所有亞非地區，無論是形式上還是實質上，都處于歐洲帝國的控制之下。這一全球力量顯著轉變的根源，在于歐洲的工業化。

工業革命始于18世紀中葉，源于許多領域的機械化進步，但最重要的是蒸汽機的問世。蒸汽機這一偉大發明起源于一千年前的中國，但當時并未像18世紀的英國那樣實現商業化應用。在我看來，這一項發明是世界史上最具決定性的變革，因為它創造了前所未有的能量和動力規模。在19世紀，尤其是英國，隨后越來越多的其他歐洲列強，以及20世紀的美國，利用早期工業化的優勢，通過直接的帝國統治或金融、經濟的間接手段，幾乎控制了全世界。

這張圖顯示的是由已故荷蘭宏觀經濟史學家安格斯·麥迪遜創建的一個著名數據系列，它試圖使用購買力平價的測量體系，估算世界不同地區的產出份額。在1820年，亞洲仍占世界產出的60%，人口也約占世界人口的60%。這意味著當時世界人均收入的差異并不大，人口分布大致決定了產出的份額，亞洲，尤其是中國和印度這兩個巨型經濟體，其產出仍占世界60%左右，遠超歐洲經濟體，而美國幾乎還不存在——當時它只是北美東部邊界的一個小型定居點。

然而，代表亞洲GDP份額的綠色曲線，從1820年到1950年期間發生了什么變化呢？這個時期在中國常被稱為"百年屈辱"。這是西方支配地位最終確立的時期。

在世界上最大的兩個國家中，印度成為大英帝國的殖民地，而中國則從1839年第一次鴉片戰爭開始，實質上受西方列強支配，隨后經歷了第二次鴉片戰爭和太平天國運動（按某些標準是歷史上規模最大的內戰，數千萬人喪生），到世紀末又面臨本地區唯一工業化國家日本的侵略，日本在1868年后或多或少成功實現了工業化。

因此，中國和印度陷入了巨大的混亂和經濟依賴狀態，這種狀況一直持續到20世紀上半葉。在中國，這更是由于革命、內戰、日本入侵以及隨后的內戰所致。到了1950年，即中華人民共和國成立和印度獨立（1947年）之際，亞洲陷入貧困，其世界產出份額從60%下降到18%左右。當我還是學生時，讀到的第一批書之一是由瑞典經濟學家、諾貝爾獎得主岡納·繆達爾所著的《亞洲的戲劇》。書中充滿了悲觀、沮喪和決定論，以及西方將亞洲視為貧窮、從屬地區的視角。當然，這完全是脫離歷史的，因為如果你回顧20世紀中葉之前的130年，亞洲仍然是世界上最大的兩個經濟體所在地，擁有世界一半以上的人口。

在我看來，世界史上最重要的事實是，這條綠色曲線大約從1950年開始急劇上揚。我將其歸因于中華人民共和國和印度從帝國主義中獲得獨立，這是兩個最具意義的發展。

當然，東亞其他地區也經歷了類似的轉變：朝鮮從日本殖民統治下獲得獨立（盡管之后經歷了戰爭和分裂）；印度支那則為了從取代法國成為該地區帝國勢力的美國手中獲得獨立，又進行了25年的斗爭。但我的解讀很簡單：如果你處于帝國統治之下，你就無法發展；如果你獨立了，你就有機會發展。這個轉折點出現在二戰結束之時，美國依然是一個帝國，但略有不同。它并未阻擋亞洲的發展，這一點我稍后會再談。

從圖中的美國曲線（從1820年接近0%開始）可以看到，到1950年，美國超過了西歐（橘色）的曲線，而西歐是1850年到二戰結束時的世界主導力量。歐洲在兩場世界大戰中經濟自毀，這是一種經濟自殺，因為歐洲在1914-1918年和1939-1945年打了兩次內戰。

若非如此，歐洲可能會繼續強大并維持其帝國地位。很可能印度等國的獨立也無法實現。所有這些變化，在我看來，很大程度上源于歐洲在兩場工業規模戰爭中的自我毀滅行為。但美國則達到了一個顯著的頂峰，到二戰后的1950年，其經濟規模已超過整個西歐。

此后至今，美國與歐盟大體上成為兩個富裕的大區域，并主要處于美國的地緣政治支配之下。所以，基本脈絡是，西方權力的巔峰出現在20世紀中葉。但自那以后，亞洲的經濟活力和復蘇是地緣政治發生變化的根本原因。當然，這是因為世界經濟的平衡再次與全球人口的平衡趨于一致，而世界人口大部分在亞洲——仍有60%的世界人口生活在亞洲，并且現在超過50%的世界產出再次由亞洲生產。

我將此次演講命名為"崛起的亞洲"，因為28年前我出版了一本名為《崛起的亞洲》的書。你可能聽說過這本書嗎？如果你聽說過，那你是唯一一個，因為幾乎沒人知道這本書。原因很有趣：我在1997年春天與亞洲開發銀行合作出版了這本書。

這是一本對亞洲非常樂觀的書，認為亞洲將繼續崛起。但在該書出版大約四周后，亞洲金融危機爆發了。

我想亞洲開發銀行一直對此書感到非常尷尬，因為它剛說完亞洲前景光明、充滿活力，幾周后就來了這場大規模危機。西方的主流論調是，亞洲金融危機證明了亞洲的增長是神話、是短暫且不可持續的。許多西方經濟學文獻稱亞洲沒有真正光明的未來，其增長方式類似于蘇聯，最終也會崩潰。例如，保羅·克魯格曼曾撰文談及"亞洲奇跡的神話"，并預測到2010年亞洲將看起來像蘇聯一樣，即陷入崩潰。

這是一種普遍的看法。我一直認為這個觀點是錯的。1997年，我發表了非常樂觀的論述，如我所說，比亞洲金融危機早了幾周。

這個演講的另一層意思是，大約六個月前，我記起在那本書中，我曾在一張表格里預測了2025年的亞洲經濟。我已經27年沒看那本書了，于是我去看看我當時說了什么。我去書架上找這本書看那張表，卻連一本都找不到——連我自己的藏書里也沒有了。

于是我從亞馬遜訂購了一本，拿到書后查看了表格，就是你看到的那張。我預測了左側的數據，右側是1995年至2025年間的實際結果。這些預測相當樂觀，認為亞洲將快速增長。從總體上看，這些預測幾乎完全正確，這很有趣。但具體而言，我低估了中國的表現，對印度的預測接近，而對東盟的預測則大體偏高。也就是說，東南亞的增長比我預測的略慢，而中國的增長比我預測的快。如果看總體，則非常接近。

我在這本1997年的書中預測，亞洲的世界產出份額將在1995年至2025年間上升20個百分點。我使用的是麥迪遜的數據，該數據在2008年停止更新。為了驗證我的預測，我查閱了國際貨幣基金組織的購買力平價數據。根據IMF的數據（基線略有不同），亞洲的世界產出份額在1995年至2025年間恰好上升了20個百分點，與我所說的一模一樣，甚至精確到小數點。

因此，在IMF的賬戶中，亞洲的世界產出份額從1995年的30%增長到了2025年的50%。關鍵在于，30年前你就可以根據一些基本因素判斷，亞洲正處于一個非常有活力的狀態。經濟學的基本邏輯表明，亞洲將繼續縮小與較富裕國家的差距，實現經濟趨同。這意味著其增長速度將高于西方（美歐）國家，差距將縮小，世界產出份額將上升，而這正是后來發生的情況。

當然，事情并非如此簡單。中國的崛起不是一個機械的過程，這是30年艱苦奮斗、良好規劃、卓越戰略、高投資率和善治的結果。它超出了我的預測，但即使完全符合預測，也反映了其潛力得到了很好利用。這一點非常重要，所有預測都是有條件的。我的論點是，亞洲在1990年代中期就已經有了一個增長模式，這個模式將在1995年至2025年間繼續很好地服務于亞洲。

這是IMF的數據，頂部的橙色線是使用IMF《世界經濟展望》數據繪制的亞洲世界產出份額。你可以看到，它在1992年至2025年間從0.3增長到了0.5。同時你還可以看到，這意味著歐洲（綠色線，第二條線）和北美（紫色線，包括美國和加拿大）的份額實際上都在下降。

我們知道，在IMF的購買力平價數據中，中國已經超過美國成為世界最大經濟體，時間大約在2018年左右，現在比美國經濟體量大30%左右。我認為這指的是購買力平價數據，而非美元名義值。以美元計，中國經濟規模大約是美國的2/3。以購買力平價調整后計，則比美國大30%左右。我認為在許多不同標準下，購買力平價測量方法在進行比較時是正確的。因此，我認為中國的經濟規模顯著大于美國。

我同樣認為，在幾乎所有工業領域，中國都已經與美國并駕齊驅或領先。盡管仍有少數領域美國保持領先，但在大多數領域，我認為中國的技術已經與美國持平甚至超越。在實際生活水平方面，中國的平均生活水平仍低于美國，原因有很多，但在生產能力，特別是工業生產能力方面并非如此。

這基本上展示了我30年前的預測，并且已經實現。在我看來，這是一件非常好的事情，因為經濟學不是零和游戲，中國的崛起并非美國的損失。經濟學是正和博弈，并非對資源的爭奪。經濟學本質上是基于知識技能進步的。因此，這不是中國從美國奪走了更多資源，而是中國利用改進的、如今已是前沿的知識技能來提高生活水平。我認為這不僅對中國極為有益，對美國乃至世界其他地區也非常積極，因為這同樣不是零和斗爭，技術進步能帶來共享的利益。

我可以加一個腳注：正如我們從貿易理論中知道的，這并不意味著每個人都能從每一次進步中受益。大多數技術變革和國際貿易對一些群體的好處多于另一些群體。

因此，我毫不懷疑美國的一些工人受到來自中國的進口競爭的嚴重沖擊，但美國經濟整體上是中國崛起的巨大受益者，而非輸家。如果美國有一個運轉正常的政治體系，能將贏家的收益重新分配給輸家，那么每個人都可以輕易地變得更好。但因為我們沒有這樣一個運轉良好的政治體系，美國的輸家仍然是輸家，沒有得到贏家的任何幫助。因為美國的心態是贏者通吃。但這不是中國的錯，而是美國國內政治的過錯。

總而言之，這就是我認為可能發生的，也是我30年前所做的預測。展望未來，我認為中國或亞洲接管世界經濟、成為新霸主的局面并不會出現。在我看來，這些都不在預期之中。正在發生的是，我相信世界所有地區都將通過我們今天擁有的技術向前發展。并且由于世界人口趨勢，我們將看到一些意想不到的變化。

世界上兩個最顯著的人口趨勢實際上是非洲的人口動態和亞洲（尤其是中國）的人口動態。非洲的人口動態是未來75年人口的急劇增長，因為其生育率仍然很高（盡管我認為會很快下降），再加上年輕的人口結構，非洲的人口前景是顯著增長。

與此同時，中國的生育率非常低。我們可能很快都要多養機器人，而不是孩子（或者沒那么多孩子）。結果很可能是中國人口顯著下降。盡管中國現在的政策是試圖提高人口和出生率，但政府在推動生育率方面并沒有太大的影響力。他們可以呼吁，但我不知道有什么地方能產生多大效果，人們想要更少的孩子。

在現代城市生活中，孩子很昂貴，生育率遠低于更替水平，大約每名婦女生育1.4個甚至更少的孩子。這意味著每位母親從統計上只為自己替換約0.7個女兒，也就是說，人口每代（約30年）減少30%。如果你對此進行推算（這不是預測，而是機械推算），聯合國對中國2100年人口的預測令人震驚：6.4億人，而非14億。這不是一個可以照字面理解的預測，但這是聯合國人口司基于目前極低生育率的推算得出的中位情景。

與此同時，非洲的生育率大約為4，這意味著每位母親平均有四個孩子，其中兩個是女兒。也就是說，每位母親在下一代中產生兩位母親，這意味著人口每代翻一番。非洲的代際間隔比中國短，因為結婚和生育年齡更年輕，可能大約28年。如果做此推算，非洲人口將從今天的14.4億（與中國相同）增長到2100年的37億。你可以想象，按照聯合國的預測，到2100年，非洲的人口將是中國的六倍。再次強調，我不想說這真的是一個預測，但我想說這絕對是世界人口結構變化的大方向。

在這張圖中，僅使用聯合國數據，頂部的綠線是亞洲占世界人口的份額，今天是60%，到2100年將下降到50%以下。非洲是此處急劇上升的藍線，從占世界人口的18%上升到2100年的37%。順便提一下，看亞洲和非洲到2100年將占世界人口的80%以上。在這個情景中，世界將絕大多數是亞洲人和非洲人，約占82%，其余約5%分布在北美、南美和歐洲。多么有趣??！曾經主導世界的地區到2100年在這個情景中只占世界人口的約10%。當然，大量移民和非常不同的定居模式可能會改變這一情況，但這是世界的巨大變化。

底部的幾條線是歐洲、拉丁美洲、北美和歐亞地區。它們在世界中的占比都很小。世界的主導部分是非洲和亞洲。如果我使用一個簡單的經濟追趕模型來詢問世界不同地區的產出份額將會如何，基本的核心思想是：非洲可能擁有過去40年亞洲所經歷的那種追趕過程。

我認為這是一個現實的可能性，絕非保證，但我不認為非洲是一個無望的爛攤子，就像我從未說過亞洲符合那種描述一樣。主流觀點認為非洲注定貧困，我認為這是錯誤的，因為沒有哪個地區注定貧困。事實上，我認為非洲最大的希望在于與中國建立緊密的伙伴關系，這對中國和非洲將是雙贏的命題，因為它們是互補的經濟體：資源豐富的非洲和技術豐富的中國。兩者結合，將帶來巨大的互利。我認為這正是世界所需要的。

但這就意味著，亞洲的世界經濟份額在本世紀中葉達到峰值（略高于50%），到2100年會略低于50%。而非洲的世界經濟份額將從今天的5%上升到21世紀末的30%。

那將是多么不同的世界，非洲將成為世界經濟的絕對中心，而不是受剝削、貧困的世界經濟邊緣地帶。這并非必然，但也沒有根本理由認為這不可能發生，因為非洲可以實現數字經濟、電氣化、現代化、機器人化等等。這更多地取決于教育、投資和良好的經濟戰略，而非其他。

關于城市化，到本世紀中葉，約一半世界人口將居住在大城市，另外25%居住在小城鎮。聯合國定義的大城市（5萬人以上）可能不是你在中國認為的大城市。顯然，到本世紀中葉，世界大多數人將居住在城市或城鎮。未來25年，將有約10億人涌入城市，全部在亞洲和非洲。因此，未來的一大挑戰是實現有效的城市化，建設宜居、美好、高效、和平的場所，需要更多像上海這樣的地方。

如何做到這一點？我的觀點是（我們沒有時間深入討論），變革的動力將涉及經濟生活的六大轉型。對世界各地最重要的，是教育、技能和技術知識，這將推動中國未來25年的發展。中國如今是世界的創新領導經濟體，專利產出最多，按影響力加權的期刊文章最多，工業進步最多。

美國位居第二。這是第一大轉型。第二是健康和醫療保健，這仍然對我們的福祉和生存至關重要。第三是可持續工業，意味著我們向脫碳能源系統和循環工業生態過渡，即大幅減少污染。這遠未實現或得到保證，但絕對關鍵。第四是可持續的糧食供應和土地利用。第五是可持續的城市，特別是未來25年將有另外10億人加入大城市。第六是向數字經濟的轉型，以及人工智能對工作組織、收入分配和公共部門角色將產生的深刻影響。

我所說的一切都在表明，我們正處于世界歷史的根本性變革之中。西方的支配地位大約在25年前就已經結束。特朗普頭腦中認為美國仍主導世界的想法，已經過時了大約一百年。

特朗普在幾乎所有事情上都是如此，這并不會讓局勢變得安全。這意味著美國政策制定者的政治認知與當今世界現實之間存在巨大鴻溝。這個鴻溝非常危險，因為美國政策制定者，尤其是美國總統，認為美國仍然掌控一切，認為美國仍然強大到可以向世界其他地區發號施令，這就是為什么他認為自己能贏得關稅戰、貿易戰、技術戰等等。

在我看來，這一切都是錯誤的，因為他沒有讀過《崛起的亞洲》。他不了解我們當今世界的現實。美國僅占世界產出的約14%，世界貿易的約12%。在我看來，它并沒有扼住任何主要技術的命脈，無論是半導體、人工智能、生物技術還是任何其他領域。它擁有許多先進技術，但沒有對這些技術形成扼制。

因此，我相信世界將繼續趨同。世界最大的危險是，不穩定導致沖突，因為在核時代，沖突是毀滅性的。這是我們面臨的最大風險，即愚蠢導致戰爭。中國避免了這一點，而美國沒有。

中國的智慧在于數十年來置身于所有戰爭之外。事實上，中國參與的最后一場戰爭是1979年與越南為期一個月的邊境沖突，在那之前也長期沒有戰爭。因此，這也是中國成功的一部分——避免了公開沖突，而美國則一直處于無休止的沖突之中。

美國的心態是尋求更多沖突，因為它認為它能贏，但它卻不斷輸掉這些沖突。這就是我看待地緣政治與經濟關聯的方式。世界已經改變，但美國的心態尚未改變。