北京
從金晨事件聊起
文/王繼續(xù)
我在《》一文中說，資本是最誠實的勢利眼。這話在金晨的身上體現(xiàn)得淋漓盡致。
金晨被曝光涉嫌交通事故頂包，幾乎第一時間，一系列合作品牌譬如嬌韻詩，喜之郎以迅雷不及掩耳盜鈴之響叮當之勢刪除或隱藏相關代言內(nèi)容。
資本的割袍斷義之決絕，是一刻都不能等。而后，在金晨公開道歉、警方通報澄清“不存在騙保”且其承擔全部賠償后，又悄悄恢復。
吃相是真難看。
但“勢力”向來是資本的邏輯，不僅限在這個流量經(jīng)濟時代。明星越來越?jīng)]有人味，更遑論品牌方。
你看他們的消費群體，所謂“飯圈”，這名字就透著物化，可見他們本來就不需要人味。我們或許早已經(jīng)習慣他們消費的愛豆就是一件商品。
《十三邀》第九季第一期采訪姚明，面對提問，姚明說可以給出兩套回答，一套官方的，一套主觀的。連姚明都可以是一件訓練有素的“商品”。
臨近春節(jié)，網(wǎng)上又掀起歷屆春 晚的品評，早期春 晚的“粗糙”總能獲得好評，理由就是，更有人味。潛臺詞不言而喻了。
商品。在資本面前，一切都是商品。是商品就有品相，就有保質(zhì)期。
所以資本怎能不清楚，明星不過是被資本編碼的流量符號，他們的商業(yè)價值與其公眾形象牢牢綁定。一旦形象出現(xiàn)裂痕，資本的第一反應不是辨析真?zhèn)危秋L險評估。
對事件本身只做應激反應，不做道德評判，確實有夠不道德。
我想起電影《飛馳人生》里鄭凱對沈騰說，你不是尊重規(guī)則嗎？沈騰回，我是尊重規(guī)則，可他媽的得公平啊！鄭凱又說，可是你的事不是過去了嗎？沈騰答，不是過去了，我只是接受了。
我們接受了這個社會一切向錢看，萬物商品化，流量至上的事實，但不代表這就對，就公平。我們還是懷念那些富有人情味得年代。
明星終究也是一個有血有肉的人嘛，資方終究也是一個有血有肉的人啊。
品牌方的種種操作，表面上看是商業(yè)理性的體現(xiàn)，實則暴露了當代商業(yè)倫理的淺薄。
他們既不敢在風波中為合作藝人提供最基本的信任支持，又在風波過后若無其事的恢復合作，這種純粹的功利主義，傷害的也是消費者對整個商業(yè)倫理的信任。
在這個流量為王的時代，或許我們該思考：當商業(yè)利益成為唯一的價值尺度，那些被輕易拋棄的，難道僅僅是某個明星的代言合同嗎？
上篇文章：
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
