Q線、ALICE線和斬殺線，美國到底有幾條線？

前兩天國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上說新聞里說美國財(cái)政部長(zhǎng)貝森特1月20號(hào)在世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)回答記者提問時(shí)，回答了中國廣播電視總臺(tái)記者關(guān)于“斬殺線”的看法，并該問題的黑鍋甩到了拜登頭上。

昨天晚上看到了原視頻，我認(rèn)為整個(gè)事情只能用一個(gè)北京俗語解釋：“她說前門樓子，你答糟老頭子”。

首先是電臺(tái)的這位記者大小姐，口語發(fā)音實(shí)在是不太標(biāo)準(zhǔn)，K和Q的音搞混了；第二斬殺線這個(gè)詞是中國網(wǎng)絡(luò)俗語，美國沒有對(duì)應(yīng)的詞，于是她就直接來個(gè)KILL LINE（個(gè)人認(rèn)為叫Survival Line或Breaking Point Line 外國人更能懂）。而貝森特估計(jì)沒聽懂，但因?yàn)橛浾咴趩栴}中提到了“美國部分家庭存款較低、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較差”，所以他理解為記者問的是美國民間所說的Q Line或美國報(bào)稅系統(tǒng)里的Q LINE，回答時(shí)還強(qiáng)調(diào)特朗普上臺(tái)后多退了1000美金的稅。

他的回答原話是：

“再說一遍，如果回顧特朗普總統(tǒng)的任期，時(shí)薪工人的境遇比監(jiān)管層 / 管理層更好。收入最低的 50% 家庭，其凈資產(chǎn)增速超過了收入前 10% 的家庭。而且正如我所說，我相信你所描述的這些家庭，將獲得可觀的退稅。很多人會(huì)說：“哦，才多了1000 美元？” 但就像你對(duì)這些家庭說的那樣，1000 美元是一筆可觀的補(bǔ)充。他們可以把這筆錢存起來，也可以用來償還債務(wù)。

拜登政府嚴(yán)重?fù)p害了這些家庭的財(cái)務(wù)狀況。平均 CPI（消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)）漲幅是 22% 或 23%。但對(duì)這些家庭而言，他們消費(fèi)的商品和服務(wù)組合與指數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑不同 —— 無論是食品雜貨、汽車，還是房租，這些開支的漲幅都在35% 到 37% 之間，而我們正全力以赴，努力降低這些成本”。

然后我們的記者也發(fā)現(xiàn)所答非所問，就解釋了下，貝森特還是沒懂，只好回答sorry, I am not I don't understand the question, I am not sure you do either (抱歉我不明白你的問題，我不確定你是不是也明白）。

其實(shí)所謂中國網(wǎng)絡(luò)上提到的斬殺線，美國有一個(gè)更官方或更容易理解并科學(xué)的詞，叫ALICE線，此后民間又生成一個(gè)類似的詞叫Q線。

ALICE線，全稱為“Asset Limited, Income Constrained, Employed”（資產(chǎn)有限、收入受限、有工作），也叫家庭基本生活成本臨界線，最初由慈善機(jī)構(gòu)“聯(lián)合勸募協(xié)會(huì)”于2009年正式提出，指那些“有工作卻無法穩(wěn)定負(fù)擔(dān)基本生存開支”的“隱形貧困”群體，也被稱為美國人中間過得最憋屈的一群人。

說他們憋屈是因?yàn)樗麄円苍谂ぷ鳎杖氩蛔阋愿采w支出，而收入水平又高于貧困線所以無法拿到聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的補(bǔ)助，所以他們是受到通脹打擊最重的。目前大約30%的美國家庭屬于這一范圍，另外13%的家庭低于聯(lián)邦貧困線。

ALICE線并沒有一個(gè)固定數(shù)值，而是會(huì)根據(jù)地區(qū)差異、家庭規(guī)模、成員年齡等因素動(dòng)態(tài)調(diào)整。例如在紐約、加州等生活成本高昂的地區(qū)，其ALICE線就遠(yuǎn)高于南部低消費(fèi)州；一個(gè)撫養(yǎng)兩名未成年子女的四口之家，ALICE值也高于單身家庭。且ALICE線的測(cè)算也不僅包含食品、住房等基礎(chǔ)生活成本，還納入了醫(yī)療保障、交通、 兒童看護(hù)、通訊等剛性支出，所以更貼合現(xiàn)代社會(huì)的生存剛需。

不過鑒于ALICE線復(fù)雜的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，美國民間對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)化，稱之為Q 線，以“能否穩(wěn)定覆蓋住房、食品、基礎(chǔ)醫(yī)療等核心剛需，且保留極少量應(yīng)急儲(chǔ)備”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，核心是“維持基本生存與最低尊嚴(yán)的收入支出平衡線”。計(jì)算方式為若月薪扣除房租、食品、基礎(chǔ)醫(yī)保后，仍能剩余500-800美元作為應(yīng)急與靈活開支，便被認(rèn)為處于“Q線以上”；若扣除后無任何結(jié)余，甚至需要借貸填補(bǔ)缺口，則被視為“跌破Q線”。這種簡(jiǎn)化的方式更容易被大眾理解與接受。

至于“斬殺線”，則是一個(gè)在美國的中國留學(xué)生在國內(nèi)網(wǎng)上為了引起關(guān)注，嘩眾取寵而瞎編的一個(gè)詞，用來形容美國人一旦遭遇疾病、失業(yè)等意外，就會(huì)迅速墜入貧困深淵淪為流浪漢。

相對(duì)來說

ALICE線的核心定位是學(xué)術(shù)化的量化標(biāo)準(zhǔn)，其測(cè)算過程有明確的指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)支撐，每一項(xiàng)閾值的設(shè)定都基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、生活成本調(diào)研等客觀依據(jù)，具有可復(fù)制、可驗(yàn)證的科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)的是一種常態(tài)化的生存困境，本質(zhì)是指向制度層面的結(jié)構(gòu)性缺失。

Q線的核心定位是個(gè)民間簡(jiǎn)化型的生存判斷標(biāo)準(zhǔn)，更符合大眾日常認(rèn)知。屬于對(duì)日常生存狀態(tài)的直觀判斷。

而斬殺線是中國一個(gè)留學(xué)生情緒化的比喻，即沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)也沒有科學(xué)的數(shù)據(jù)支撐，只是迎合了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上的反美情緒。

最后說說我為什么認(rèn)為斬殺線不合理：

• 首先它沒有明確、可驗(yàn)證的量化指標(biāo)，完全是主觀判斷。即沒有明確的測(cè)算體系和區(qū)域化數(shù)據(jù)，也沒有清晰的判斷共識(shí)，想起什么就說什么。
• 其次它舉的全是極端案例。如中產(chǎn)精英淪為流浪漢、一次疾病導(dǎo)致家庭破產(chǎn)等，這些案例雖然具有沖擊力，卻并非美國社會(huì)的普遍現(xiàn)象。屬于過度放大極端案例，嚴(yán)重以偏概全。
• 第三是內(nèi)容的情緒化色彩過重，缺乏理性分析。本質(zhì)上成為了一種情緒化的批判和宣傳工具，將個(gè)體的生存困境陰謀論式的歸因于“系統(tǒng)清除”。

按斬殺線的這種說法，那我也可以用中國自己的例子來形容斬殺線。如：

• 你省吃儉用的在兩年前買了一套房，然后現(xiàn)在房?jī)r(jià)已經(jīng)把首付跌完了，而且房?jī)r(jià)還在下行。
• 你努力干好每一項(xiàng)工作，但35歲了還是失業(yè)了。
• 你一生謹(jǐn)慎，但得了重病可特效藥不在醫(yī)保里，每個(gè)月的藥錢就要花去你大半月的收入。
• 你好好學(xué)習(xí)，從小學(xué)到大學(xué)都是優(yōu)等生，985畢業(yè)，但找不到工作只能跑外賣。

這些經(jīng)歷，無關(guān)個(gè)人努力，卻也真實(shí)發(fā)生在我們身邊，所以單一的、情緒化的判斷，根本無法解讀復(fù)雜的社會(huì)民生問題。

為了防止粉紅們亂杠，我再多說幾句相對(duì)美國的不完美，對(duì)應(yīng)的中國當(dāng)前有哪些制度優(yōu)勢(shì)。

首先中國的衛(wèi)健委用行政手段，把中國醫(yī)療體系的成本壓得非常低，這是一個(gè)全民的福利。

具體做法一是建了大量的醫(yī)學(xué)院，讓每年醫(yī)學(xué)本碩博畢業(yè)幾十萬人，形成醫(yī)生供大于求的情況，有效的壓低的就醫(yī)成本，要知道美國那么大，每年畢業(yè)的醫(yī)學(xué)生只有2萬人。當(dāng)然這也讓中國醫(yī)生的工資收入相對(duì)來說被壓得極低。另一個(gè)是醫(yī)保集采壓價(jià)，讓醫(yī)保報(bào)銷下的常見病常見藥成本極低。好處是在成本上徹底降低了全社會(huì)負(fù)擔(dān)。而美國醫(yī)療成本和相應(yīng)的保險(xiǎn)是全球最高的。

其次是中國政府嚴(yán)厲禁毒，否則以中國特別是農(nóng)村的人口平均素質(zhì)，毒品這東西對(duì)全社會(huì)一定是個(gè)大災(zāi)難，并肯定伴隨黑社會(huì)和洗錢交易。

第三是中國政府高補(bǔ)貼的高等教育，讓受教育的總體成本非常低。體現(xiàn)為學(xué)費(fèi)低、教材費(fèi)用低、住宿低和食堂飯菜價(jià)格低。

第四是中國底層生活成本在全球同等發(fā)展程度的國家里可以說是最低的，例如電、水、氣、網(wǎng)都相對(duì)便宜可靠，基本的米面糧油也在政府補(bǔ)貼下售價(jià)較低，再加上中國又是制造業(yè)大國，讓所有工業(yè)品都有低成本選項(xiàng)，所以普通人可以以極低成本來維持生存。

每個(gè)國家的社會(huì)民生，都是復(fù)雜的綜合體，有優(yōu)勢(shì)也有短板，有光明也有困境。理解一個(gè)國家的民生問題，需要的是理性的量化分析加對(duì)日常個(gè)體生存的共情，但唯獨(dú)不能靠 “斬殺線” 這樣的情緒化編造，非黑即白的極端判斷。

拋開理性，只憑情緒和立場(chǎng)站隊(duì)、肆意批判，最終只會(huì)是陷入不分青紅皂白的盲目對(duì)立，而無法解決問題，就像義和團(tuán)的盲目暴動(dòng)一樣毫無意義。