串通投標(biāo)罪：“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”的認(rèn)定

串通投標(biāo)罪：“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”的認(rèn)定

串通投標(biāo)罪中，在投標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)情形下，需要滿足另外兩個(gè)條件，第一損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，第二是情節(jié)嚴(yán)重。《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》雖然規(guī)定了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，但那只是“情節(jié)嚴(yán)重”的具體表現(xiàn)，除此之外還需要有其他兩個(gè)條件才能對(duì)行為定性。

串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的情況是證據(jù)問題，而“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”需要進(jìn)行論證才能得出結(jié)論。

比如，甲公司召集其他投標(biāo)人對(duì)某招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行圍標(biāo)。請(qǐng)問：在只有這幾個(gè)圍標(biāo)單位參與的情況下，有沒有危害到其他投標(biāo)人利益。再比如，招標(biāo)人采取邀請(qǐng)招標(biāo)的方式，只邀請(qǐng)了甲公司，甲公司推薦了其他兩家企業(yè)參與，招標(biāo)人也表示認(rèn)可。在這種情況下，投標(biāo)人圍標(biāo)的，是否損害了招標(biāo)人的利益？

你看，事實(shí)比較容易證明，但是對(duì)事實(shí)的判斷會(huì)有爭(zhēng)議。原因就在于利益損失的認(rèn)定不太容易評(píng)估。

圍標(biāo)人本身就沒有參與的意愿，要么甘心陪標(biāo)，要么為了獲得好處費(fèi)。總之，其利益不會(huì)受損。至于是否損害了除參與者之外的其他投標(biāo)人的利益呢？更難講。其他人都沒有參與，何來?yè)p害其利益呢？

對(duì)于招標(biāo)人而言，其為了提高采購(gòu)效率，在招標(biāo)前已經(jīng)有意向向某企業(yè)采購(gòu)。采取邀標(biāo)的方式本身就是為了走個(gè)形式。在采購(gòu)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相當(dāng)，且設(shè)備質(zhì)量也符合國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，如何認(rèn)定損害了其利益呢？

這個(gè)確實(shí)不容易判斷。也可以說，立場(chǎng)不同可能得出的結(jié)論就不同。辯護(hù)人認(rèn)為，招投標(biāo)活動(dòng)中，是否損害了招標(biāo)人、其他投標(biāo)人利益，以及國(guó)家、集體和公民合法利益，應(yīng)當(dāng)綜合項(xiàng)目及招投標(biāo)的背景、項(xiàng)目或設(shè)備價(jià)格、質(zhì)量以及效率等因素，綜合審查。

在醫(yī)院采購(gòu)醫(yī)療設(shè)備過程中，如果設(shè)備確實(shí)比較先進(jìn)，即便采購(gòu)價(jià)格適當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)格，也不能僅以價(jià)格高為由認(rèn)定損害了招標(biāo)人利益。

任何案件，只要有判斷就會(huì)介入主觀認(rèn)識(shí)，就存在立場(chǎng)。判決結(jié)果當(dāng)然不是真相的體現(xiàn)，但最起碼應(yīng)當(dāng)滿足公民的期待，不應(yīng)當(dāng)超出一般公民的認(rèn)知。

簡(jiǎn)單講，在饑餓難耐的情況下，盜竊饅頭充饑都會(huì)被容忍。一個(gè)采購(gòu)活動(dòng)，只要能夠?qū)崿F(xiàn)采購(gòu)目的，又沒有嚴(yán)重偏離一般認(rèn)知和嚴(yán)重背離市場(chǎng)價(jià)格的情況下，不應(yīng)當(dāng)上升為犯罪。

對(duì)于確實(shí)需要規(guī)范的一般違法行為，通過行政手段，或者民商事糾紛處理更能體現(xiàn)法秩序統(tǒng)一原則和刑法教育功能。

對(duì)“損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益”這一犯罪要件的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)司法限縮，不可擴(kuò)張適用。更重要的是，不應(yīng)當(dāng)將立案追訴標(biāo)準(zhǔn)這一定量條件代替其他犯罪構(gòu)成要件，而直接等同于犯罪。

（完）

——?jiǎng)⒏咪h律師

本文為作者基于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，法律規(guī)定和司法案例等所作的探討，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。基于刑事案件的特點(diǎn)，就個(gè)案而言仍需結(jié)合具體案件事實(shí)和證據(jù)才能得出適用于個(gè)案的具體法律意見。

歡迎交流探討。