攜程被立案調(diào)查的真正原因

本文約3800字，預計閱讀需要8分鐘

1月14日，市場監(jiān)管總局對攜程涉嫌濫用市場支配地位實施壟斷行為立案調(diào)查。攜程被立案調(diào)查意味著什么？攜程真的壟斷了嗎？對旅游業(yè)后續(xù)有何影響？本期，知酷文旅將深度剖析。

雖然還在調(diào)查階段，但根據(jù)官方的慣例，公開“立案調(diào)查”的信息，就意味著性質(zhì)已經(jīng)確定，攜程一定會被處罰，只是處罰多少的問題。

其實，早在2021年就有過一次反壟斷風暴，當時攜程毫發(fā)無損。2021年美團因強制商家“二選一”被罰34.42億元，阿里巴巴被罰182.28億元。同期，還有揚子江藥業(yè)被罰7.6億元、公牛集團被罰2.9億元，游戲直播平臺虎牙和斗魚的合并被禁止，騰訊、滴滴、蘇寧易購在內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域頭部企業(yè)，也被認定違法實施經(jīng)營者集中而受到處罰。

為什么2021年的“反壟斷風暴”攜程躲過去了，卻在5年后被調(diào)查呢？搞懂這個問題，才能真正理解攜程此次事件真相。

攜程真的壟斷了嗎？

先說2021年的反壟斷風暴，當時主要目的是強化反壟斷執(zhí)法和防止資本無序擴張。據(jù)知酷文旅了解，當時攜程也曾面臨官方的初步調(diào)查，但經(jīng)過一番排查，攜程的問題并不突出，順利過關(guān)了。

一方面，攜程沒有搞“資本無序擴張”。攜程只專注旅游這一條賽道，而同期的阿里、美團等有五花八門的業(yè)務，憑借自己的流量優(yōu)勢和投資優(yōu)勢，建立了無所不包的“商業(yè)帝國”。后續(xù)這些平臺被要求做精做專主業(yè)，剝離無關(guān)的業(yè)務和投資。

另一方面，攜程在旅游電商平臺領(lǐng)域到底有沒有壟斷，存在很大的爭議。旅游電商平臺不像購物、外賣和打車，后三者的市場份額是高度集中，壟斷屬性較高。而旅游電商平臺的競爭生態(tài)十分復雜，主要分為交通票務、酒店和旅游三大塊，三塊互相獨立，各有頭部平臺，沒有任何一個旅游電商平臺達到壟斷的程度。下面展開說說。

交通票務分為鐵路和機票，鐵路票務預訂方面，12306一家占了80%的市場份額，攜程和其他旅游平臺競爭剩下20%的份額，離壟斷差了十萬八千里。機票方面，攜程在市場份額上稍占優(yōu)勢，但競爭也十分激烈。尤其是機票銷售政策有民航局管著，民航局大力搞“提直降代”，各家航司都在努力提升自己直銷的比例，機票的銷售傭金也定死了，每張傭金5元-10元，對于代銷平臺來說，幾乎沒有盈利空間。

再來看旅游，電商平臺的“旅游”通常是指旅游打包產(chǎn)品，分為跟團游、自由行、定制游。跟團游的主力客群是老年人和中小學生研學團，這部分客群更多是走線下渠道，被各種旅行社門店、銷售人員和教育機構(gòu)瓜分了，線上平臺能占據(jù)的份額十分有限。“機+酒”自由行產(chǎn)品，這塊產(chǎn)品比較雞肋，大部分游客是機和酒分別預訂，并不需要“機+酒”自由行產(chǎn)品。定制游是攜程真正有優(yōu)勢的領(lǐng)域，攜程自2016年開始深耕定制游領(lǐng)域，以一己之力塑造了定制游的產(chǎn)品標準和服務流程，完善了定制師的技能培訓。可以說，攜程制定了定制游的游戲規(guī)則，這是其在該領(lǐng)域獲得優(yōu)勢的原因。即便如此，定制游也算不上壟斷，因為整個市場仍然十分分散，且市場規(guī)模有限。

酒店領(lǐng)域是攜程主要營收和利潤的來源，也是許多人詬病攜程的主要原因。如果非說攜程壟斷，最有可能的就是酒店。但是，攜程在酒店領(lǐng)域存在兩個嚴重短板。一方面，攜程的酒店優(yōu)勢主要體現(xiàn)在高端酒店，在中低端的賽道上，攜程并不占優(yōu)勢。例如，價位在千元左右的酒店，以及境外酒店預訂，是攜程的核心陣地。在中低端酒店，則沒有固定的“王者”，中低端酒店在線預訂的玩家還有美團、飛豬、同程、抖音、12306等。攜程以低間夜量獲得高傭金和高利潤，主要是攜程的“間夜質(zhì)量”集中在高星酒店和高端用戶領(lǐng)域。

另一方面，酒店集團們也在做自己的預訂平臺，擺脫對攜程等的依賴。例如華住旗下有126萬間客房，其75%的間夜量通過自有渠道銷售。類似的酒店集團還有錦江酒店、亞朵酒店。萬豪、洲際等高客單價的國際酒店，也在國內(nèi)大力發(fā)展會員和直接預訂渠道。酒店領(lǐng)域的大集團們都在攜程之外自建銷售渠道，攜程還怎么壟斷？

攜程被調(diào)查的真正原因

2021年，攜程躲過了當時的反壟斷風暴，正式由于以上原因。那么，為什么2026年攜程又躲不過去了呢？這5年攜程和旅游行業(yè)到底發(fā)生了哪些變化呢？

知酷文旅認為，此次攜程被調(diào)查的核心原因有兩個。

第一，攜程的利潤太高。2021年的反壟斷風暴中，攜程的營收和利潤受當時疫情的影響，虧損嚴重，2020年凈虧損32億元，2021年虧損5.5億元。在當時，攜程既稱不上壟斷，利潤又虧損嚴重，監(jiān)管部門沒必要對攜程重拳出擊。

而2024年、2025年攜程的利潤暴漲，2024年171億元，2025年前9月290億元。這個利潤太大、太扎眼。同期，酒店、航司和旅游公司普遍業(yè)績下滑或增長乏力。這在監(jiān)管看來，有脫實向虛之嫌。

當然，攜程的高利潤來源于其在高端酒店、高消費人群中的優(yōu)勢太強。一間高端酒店客房，傭金幾十元、上百元，遠遠比機票、鐵路票銷售賺錢，也遠遠高于中低端酒店的傭金。其他旅游電商平臺也想擠進高端酒店預訂領(lǐng)域，但攜程對這個領(lǐng)域把控很嚴，且攜程長期和高消費用戶形成了緊密的粘性，其他平臺擠不進去。

對于監(jiān)管來說，并不會把旅游業(yè)分這么細致，詳細考究攜程的利潤來源。監(jiān)管只會認定攜程做為流量平臺，屬于線上經(jīng)濟，酒店、航司、旅游商家屬于實體經(jīng)濟。近幾年，國家把支持和保護實體經(jīng)濟定為基本的經(jīng)濟政策，在各個中央工作會議中反復強調(diào)。尤其“十五五”規(guī)劃建議中，將鞏固實體經(jīng)濟擺在戰(zhàn)略任務首位，明確要求 “堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上”。

攜程做為交易撮合平臺，賺這么高的利潤，而同期的酒店、航司和旅游公司萎靡不振。這在監(jiān)管看來，明顯不符合“鞏固發(fā)展實體經(jīng)濟”的指導方針。于是，攜程這次被拎出來當做典型。

第二個原因，也是最重要的原因，是國家正在開展的反內(nèi)卷行動。

應該說，過去5年國家的經(jīng)濟政策有一個重要的趨勢，從過去的“以經(jīng)濟建設(shè)”為中心逐漸過渡到“以人民為中心”。“以經(jīng)濟建設(shè)”為中心，是要高增長、要GDP、要招商引資，大企業(yè)、平臺經(jīng)濟、企業(yè)家在這個階段是各地的掌上明珠，是各地拉攏的對象。相應的，為了支持企業(yè)做大做強，官方不怎么干涉大企業(yè)、大平臺和中小企業(yè)的商業(yè)博弈行為。

這一階段的經(jīng)濟政策，助長了“大魚吃小魚”行為。大平臺、大企業(yè)主導商業(yè)規(guī)則，轉(zhuǎn)移自己的風險和責任，拉長供應商賬期、“二選一”、壓低供貨價、提高平臺傭金，在都加劇了中小企業(yè)的內(nèi)卷。這個階段也是大資本的黃金階段，不僅平臺經(jīng)濟崛起，恒大、海航、融創(chuàng)等企業(yè)也抓住機會，不顧一切的做大。大了就有優(yōu)勢，大魚就是可以吃小魚。

放任大魚吃小魚的后果是，小魚生存越來越艱難。然而，小魚的生存狀態(tài)和人民的就業(yè)、收入水平息息相關(guān)。大部分人沒辦法進入大企業(yè)，普通人的生存依附于中小企業(yè)提供的工作崗位和收入水平。大魚欺壓小魚，小魚只能把壓力傳導給普通勞動者，造成全民內(nèi)卷。

“以人民為中心”階段，就是要改變這種情況。大企業(yè)不可以再隨意制定商業(yè)規(guī)則，不可以把自身的風險和責任轉(zhuǎn)嫁給供應商和平臺合作伙伴，不可以再以中小企業(yè)的內(nèi)卷來實現(xiàn)自身商業(yè)利益的最大化。

為此，近幾年官方出臺了一系列反內(nèi)卷的政策。例如整治不合理賬期，2024年中央辦公廳出臺《關(guān)于解決拖欠企業(yè)賬款問題的意見》，提出“建立防范大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款的制度機制”。《意見》出臺后，汽車等產(chǎn)業(yè)供應商賬期從原來的平均6個月，壓縮到不超過60天。苦中小企業(yè)已久的超長賬期痛點被解決。

在外賣領(lǐng)域，京東、美團、淘寶閃購2025年初再度掀起價格戰(zhàn)，平臺商家被迫卷入這場競爭，以超低餐品價格來換取平臺的流量支持。這是過去外賣平臺、電商平臺慣用的伎倆，然而這一次被官方迅速叫停，2025年5月官方約談相關(guān)企業(yè)，要求平臺不得脅迫商家參與內(nèi)卷式價格戰(zhàn)。2026年1月9日，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室發(fā)布消息，依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，對外賣平臺服務行業(yè)市場競爭狀況開展調(diào)查、評估，稱“外賣平臺加劇行業(yè)‘內(nèi)卷式’競爭，社會各方面反映強烈”。這實際上是以反壟斷的名頭，反外賣平臺的內(nèi)卷。

攜程此次被反壟斷立案調(diào)查，與美團、京東外賣、淘寶閃購被調(diào)查的原因一樣，名義上反壟斷，實際上都是“反內(nèi)卷”競爭。攜程此前曾上架商家調(diào)價助手，自動跟進競品平臺的酒店價格，以保證自己平臺的價格競爭力，這顯然屬于加劇內(nèi)卷行為。攜程既有超高利潤，又有加劇內(nèi)卷的行為，這屬于撞在了監(jiān)管的槍口上。

為什么監(jiān)管明明是“反內(nèi)卷”，卻要打出反壟斷的旗號呢？因為“反內(nèi)卷”沒有法理依據(jù)，沒有相應的規(guī)則條例，“內(nèi)卷”只是一個大眾中流行的名詞，其法律意義不明確，也很難說得上違法，處理“內(nèi)卷”無法可依。而壟斷，則是明確的違法行為，有《反壟斷法》為依據(jù)，有一系列規(guī)章和條文做為處治和罰款的標準，有可操作性。而且，壟斷和內(nèi)卷有內(nèi)在的聯(lián)系，因為有市場支配性地位，所以才能加劇供應商和平臺商家的內(nèi)卷。于是，監(jiān)管就拿起了反壟斷的武器，去處理攜程的平臺的加劇內(nèi)卷行為。

這就是攜程被立案調(diào)查的真相，攜程躲過了2021年的反壟斷風暴，卻沒躲過2026年的“反內(nèi)卷”風暴。這對旅游業(yè)的未來發(fā)展也有重大啟示，預示著旅游業(yè)過度內(nèi)卷的時代迎來終結(jié)，旅游中小商家將迎來更好的發(fā)展環(huán)境。

同時，中小商家也需要回答新的問題，在官方不讓不卷低價、不卷流量的情況下，商家的競爭對手并不會變少，同質(zhì)化現(xiàn)象依然存在。中小商家只有在產(chǎn)品創(chuàng)新、服務體驗和旅游附加值上大舉發(fā)力，才能在激烈的競爭中脫穎而出。

作者｜王薪宇

編輯｜小知知

圖片來源｜攝圖網(wǎng)、央視新聞客戶端、社交媒體等