中法之戰，為什么說法國不勝而勝，中國不敗而敗

這是極簡中國近代史系列的第38篇，感興趣的可以瀏覽前面章節。

前文講到，1884年8月26日，清政府正式向法宣戰。中法之戰進入到了戰事的第三階段。

不同于第一階段的純陸戰；第二階段的純海戰；第三階段雙方是海上陸地同時來，打得不可開交。

在第二階段戰爭里，法軍先是進攻基隆，被劉銘傳擊退。秉持著柿子要撿軟的捏的理念，轉頭攻擊馬尾，馬尾海戰，法軍大獲全勝，福建水師全軍覆沒。

馬尾一戰給了法軍一種錯覺，大概覺得自己又可以了。于是，1884年9月底，法艦隊司令孤拔奉命率兵艦再次進犯臺灣，兵分兩路，一路進攻基隆，一路進攻淡水港。

這一次，結果依然毫無懸念，劉銘傳在淡水港集中優勢兵力，打了孤拔一個措手不及。擊斃法軍“拉加利桑尼亞”號戰艦陸戰隊司令方丹，以及“雷諾”號的見習軍官羅蘭和狄阿克。

據清軍戰報，法軍共被擊斃300余人，溺死七八十人，受傷百余人；清軍傷亡200余人。據法軍統計，法軍死17人，傷49人。據海關統計，清軍死80人，傷200人。

統計的真真假假并不重要。對清軍來說，在武器裝備差距巨大的情況下，能阻止法軍登陸，并且打出差不多的戰損比，已經是難能可貴的勝利了。

不過這還沒完，不死心的孤拔又率艦艇攻打鎮海海口，浙江巡撫劉秉璋、提督歐陽見利、寧紹臺道薛福成等官員已經做了妥善的防守，雙方發生了激烈的炮戰，從3月1日一直打到20日，最終，孤拔本人中彈受傷，法艦隊不得不慌忙撤走，鎮海之戰再次以法軍失敗而結束。3月30日，法艦隊占領澎湖列島，以為基地，但孤拔終于在6月11日死于澎湖島上。

大快人心！

事實再一次證明，只要有優秀的將領，再加上三軍氣勢可用，并非沒有同列強的一戰之力。不過可惜的是，劉銘傳和劉秉璋這樣的將才，太少了，更多的是廣西巡撫潘鼎新這樣的庸才。

在海戰吃癟的同時，法軍在陸地戰場取得了巨大的優勢。當然，這有很大一部分原因都要“歸功于”潘鼎新。

1884年9月中旬，東線桂軍8000人兵分兩路向北圻進軍，進抵船頭（今陸岸）、郎甲；廣西巡撫潘鼎新率部駐扎諒山，策應兩路。

郎甲之戰和橋頭之戰幾乎同時爆發，不得不說，雙方火炮的差距極為懸殊，但是桂軍也確實不愧是戰斗力極其強悍的部隊，打出了清軍的氣勢。

1884年10月8日，清軍與法軍發生“郎甲之戰”，清軍將領王紹斌、黃立均、胡延慶等陣亡，提督方友升右手腕被擊穿，清軍士兵死亡600余人；法軍陣亡21人，傷58人。

10月6日爆發的船頭之戰，法軍僅700人，清軍則是蘇元春部5000人。戰況極其慘烈，如哨長邵士友與李明德被炮穿胸陣亡，將領邱福光與哨長蔣全昌沖鋒陷陣，被炸掉頭顱，將領吳廷漢、李純五、蘇玉標等，也是被炸傷左膀、右腿等處。激戰4天之后，船頭法軍僅付出陣亡21人、傷92人的代價，不但守住了陣地，還等來了在“郎甲之戰”中獲勝的法軍的支援。此役最終以清軍撤退告終。

那么清軍的傷亡是多少呢？時人稱：兵勇死者千計！

打不過，是真的打不過！但是裝備的差距并不是戰爭失敗的全部理由，船頭的失守，跟潘鼎新沒有及時支援有直接的關系。與此同時，西線的滇軍和黑旗軍進圍宣光城，潘鼎新依然拒絕派兵策應，而是株守諒山，喪失了大好戰機。

當然，站在潘巡撫的角度看，這樣是最正確的選擇，畢竟，部隊只有跟在自己身邊保護才是最穩妥的，至于支援友軍，那是絕對不可能的。死道友不死貧道，這是晚清戰場上絕大多數將領嚴守的第一準則。

潘鼎新做的惡還遠不止這些，1885年2月4日，法軍司令尼格里率法軍主力7000余人，集中優勢火力進攻諒山，潘巡撫戰勝不追，一敗就退。短短十天時間，戰略要地諒山就失守。23日，法軍更是攻克了邊境重鎮鎮南關（今廣西友誼關），形勢一塌糊涂。

不過大清也總算是要否極泰來了，因為新任兩廣總督張之洞啟用了年近七十的老將馮子材，潘巡撫為了推卸責任，竟然上奏朝廷將失敗的原因歸結為馮子材支援太晚，還好被張之洞極力申辯并力保下了馮子材，并授予了其鎮南關前線的指揮權。

放開了手腳的馮子材率軍移至關內8里處關前隘，并在關前隘兩旁的山嶺上趕修炮臺，筑起了一道三里多橫跨東西高嶺的長墻，同時他還廣泛打動了周邊各族群眾，讓法軍陷入了人民戰爭的汪洋大海。

3月24日，法軍三路來犯，馮子材身先士卒，奮勇殺敵，清軍夾擊反攻，三面合圍法軍，當地各族民眾，紛紛前來助戰。激戰至傍晚，法軍全線崩潰。清軍乘勝反攻，27日攻克文淵，29日收復諒山。

此役據清方統計，共殲滅法軍2000余人，當然這個不可信，因為法軍在鎮南關和諒山的部隊總共也就兩三千人。而法方統計為兩場戰役共死亡77人，傷250人。

與此同時，在鎮南關激戰的同一天，西線的黑旗軍和滇軍也在越南義軍的配合下，在臨洮大敗法軍，收復廣威府等十幾個州縣。

鎮南關--諒山大捷，可以稱得上是自1840年鴉片戰爭以來，中國抗擊列強所取得的第一次重大勝利。此戰極大地鼓舞了民心和士氣，法國的茹費理內閣都因此而被迫下臺。

然而就在三軍聽令，萬眾一心之際。傳來了一個消息，朝廷頒布了停戰詔書。

據說上諭傳至前線后，將士們拔劍砍地，扼腕憤痛，不愿退兵。

那么此次退兵的決定是不是再一次的表明清政府的軟弱無能呢？其實這個多少還是有點冤枉清廷的。鎮南關大捷是可以被寫入百年后我們歷史課本的大事，但勝利的背后掩蓋了很多的東西。

首先我們的兵力十倍于法軍，其次，駐扎鎮南關的法軍僅有10尊大炮，自然也就很難發揮火力上的優勢。而且，我們的運氣也非常好，在諒山之戰中，法軍旅長尼格里被流彈擊中胸部重傷，法軍指揮系統癱瘓，這才讓我們幾乎沒遭遇抵抗，兵不血刃的收復了諒山。

法軍失敗后，法國國內掀起軒然大波，計劃向越南增兵5萬，增加軍費2億法郎。算上之前的部隊。法軍將會在越南戰場集結近8萬人，這是一支極其恐怖的力量，在炮火充足的情況下，就算清軍舉全國之力，都難以戰勝。

其次，海戰方面，雖然清軍保住了臺灣，可是法軍攻占了澎湖列島。而澎湖的失守，意味著法軍有了一個永久軍事基地，并且阻隔了大陸向臺灣運送補給的可能，臺灣的失守只是一個時間問題。

所以，與其將來戰場局勢劣勢不利之時被迫簽訂條件苛刻的不平等條約，還不如趁此時爭取一個好的合約。

這其實是一種很理性的判斷，但是這個判斷基于對全面戰場情況的深度了解和對中法工業實力差距的清醒認知，對于普羅大眾來說，是不可能看到這一點的。

所以自然也就有了法國不勝而勝，中國不敗而敗的說法出爐。這個說法是不準確的，且站不住腳。中法之戰，中國在整體上其實已經敗了，海軍方面，福建水師全軍覆沒，僅靠劉銘傳的個人能力守住了臺灣；陸軍方面，清軍落后的槍炮在法國人面前不堪一擊，鎮南關大捷是多種因素疊加，很難再復刻如此勝利。

法國方面，經過鎮南關一役也意識到，清朝搞了幾十年洋務，雖然沒啥明顯起色，但是想像幾十年前那樣，幾千軍隊就能打到北京也是不可能了。戰爭一直拖下去，對自己也沒什么太大好處，所以也同意進行和談。

既然雙方都有和談的意愿，自然一拍即合。很快，1885年6月9日，雙方就在天津簽訂了《中法新約》。條約中，清廷承認了法國同越南所簽訂的各項條約；在中越邊境指定了兩處通商口岸，并允許法國人居住；同時法軍也撤出了基隆和澎湖。

看起來《中法新約》中沒有割地賠款等項，似乎是一個平等條約，但其實清朝失去了越南這個藩屬國，已經是一個板上釘釘的事實。不過這卻并非中法之戰帶給中國最大的問題，中法之戰對國家的影響，遠比失去一個越南要深遠嚴重的多。

中法之戰看似的平局，掩蓋了背后的諸多問題。戰爭表明，洋務運動的方向是錯的，只一味學習西方的科技，而忽略了政治經濟體制的改革，這是遺其體而取其用，是舍本而逐末。

戰場上的失敗敗在高層決策搖擺且混亂，選人用人低效且隨意。專制制度的缺陷體現得淋漓盡致。并非沒有明白人能看出問題的癥結所在。

1884年11月，頂替李鴻章署理直隸總督兼北洋大臣的張樹聲臨終前，就向朝廷上了一份遺折，里面有這樣的一段話：中國遺其體而重求其用，無論竭蹶步趨，常不相及，就令鐵艦成行，鐵路四達，果是恃歟？……采西人之體以行其用，中外臣工同心圖治，勿以游移而誤事，勿以浮議而隳功，盡窮變通久之宜，以尊國家靈長之業，則微臣雖死之日，猶生之年矣。

只可惜，這份極有見識的遺折并未掀起絲毫波瀾，中法之戰的“勝利”讓慈禧的地位更加穩固，忽略了潛在的風險，開始了驕奢淫逸的生活，改革再也不是朝廷的頭等大事，享受才是。

1885年，中法戰爭結束的同一年，她開啟三海重修工程，至完工時共耗銀約670萬兩；1887年，她開啟頤和園修建工程，光建筑一項耗銀500萬—600萬兩；1889年為光緒舉辦大婚，總計耗銀不低于550萬兩；1894年，慈禧舉行了自己的六十大壽慶典，耗銀至少在千萬兩以上。

大清悄然敲響了自己的喪鐘。

另外由中法之戰帶來的甲申易樞，也讓朝廷中的清流黨都被逐出了中樞，一幫要么能力有問題，要么人品有問題的人進入了最高決策層，后果就是朝政日益腐敗。

張謇就把這視為晚清朝政日益走向腐敗衰落的關節點：“自恭王去，醇王執政，孫毓汶擅權，賄賂公行，風氣日壞，朝政益不可聞，由是而有甲午朝局之變，由甲午而有戊戌政局之變，由戊戌而有庚子拳匪之變，由庚子而有辛亥革命之變。因果相乘，昭然明白。”

張謇的見識不可謂不高明，正是這種風氣的全面腐化導致了甲午的慘敗；從而引發了戊戌變法；變法激化了慈禧和光緒的矛盾，從而導致義和團和八國聯軍侵華，最終耗盡大清最后的一絲元氣，辛亥革命悄然而至。

一切因果，皆由中法戰爭和甲申易樞起。