最高法最高檢出臺(tái)：冤假錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制（三）

• 編者按：司法公正是法治社會(huì)的基石，而冤假錯(cuò)案的糾正常被視為檢驗(yàn)司法文明的 “試金石”。近年來(lái)，最高人民法院與最高人民檢察院以審級(jí)職能定位改革、檢察監(jiān)督模式轉(zhuǎn)型為抓手，推動(dòng)冤假錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性升級(jí) —— 從最高法明確 “異地審查”“取消訴訟時(shí)效” 等根除 “自審自錯(cuò)” 的剛性規(guī)則，到最高檢構(gòu)建 “案件化辦理”“同步糾錯(cuò)一體化” 等精準(zhǔn)監(jiān)督體系，糾錯(cuò)機(jī)制正從 “事后補(bǔ)救” 向 “全流程防控” 深度演進(jìn)。數(shù)據(jù)與案例印證著改革實(shí)效：2024 年全國(guó)法院再審改判刑事案件 1821 件，檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議采納率達(dá) 97.4%，聶樹(shù)斌案、“五周殺人案” 等重大冤錯(cuò)案件的糾正，彰顯了證據(jù)裁判原則與程序正義的落地生根。但機(jī)制運(yùn)行中仍面臨法律適用分歧、基層糾錯(cuò)能力不均等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，亟待通過(guò)規(guī)范梳理與實(shí)踐研判尋求破解之道。本報(bào)告聚焦兩高近年制度創(chuàng)新與典型實(shí)踐，系統(tǒng)拆解 “審判監(jiān)督 — 檢察抗訴 — 科技賦能 — 追責(zé)賠償” 的全鏈條機(jī)制，既剖析江蘇檢察 “七步辦案流程”、遼寧 “由人糾案” 等創(chuàng)新樣本，也回應(yīng)第三方評(píng)查、智能預(yù)警等新興機(jī)制的實(shí)踐價(jià)值。謹(jǐn)以此研究為鏡，探尋糾錯(cuò)機(jī)制的優(yōu)化路徑，為筑牢司法公正防線(xiàn)提供鏡鑒。
  

接上文

第四份重要信息文件：最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》答記者問(wèn)

來(lái)源：人民法院新聞傳媒總社發(fā)布時(shí)間：2018-01-02 15:16:05載于最高人民法院官網(wǎng)

近日，最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》。記者就此采訪(fǎng)了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

問(wèn)：剛剛發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。請(qǐng)問(wèn)當(dāng)前為什么要出臺(tái)這個(gè)通知？

答：企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神作出了一系列決策部署。去年9月8日，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》，這是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要舉措?！兑庖?jiàn)》明確提出要“營(yíng)造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境”，依法保護(hù)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新權(quán)益、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)益。人民法院作為審判機(jī)關(guān)，每年審理大量的涉企業(yè)家的各類(lèi)案件，在依法平等保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益、營(yíng)造企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)良好法治環(huán)境方面負(fù)有重要責(zé)任。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》，就是認(rèn)真貫徹落實(shí)中央《意見(jiàn)》的具體舉措。這個(gè)《通知》的出臺(tái)，將進(jìn)一步提高全國(guó)各級(jí)法院依法維護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的水平，增強(qiáng)企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使企業(yè)家安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展。

問(wèn)：當(dāng)前，利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的現(xiàn)象一定程度存在。請(qǐng)問(wèn)《通知》在防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛方面有哪些具體措施。

答：利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，是企業(yè)家們反映較為突出的問(wèn)題，直接影響到企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，關(guān)系到企業(yè)家能否真正做到安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)。因此，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，依法保護(hù)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)于回應(yīng)企業(yè)家關(guān)切，引導(dǎo)企業(yè)家預(yù)期，激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新具有重要意義。為此，《通知》提出，對(duì)企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的創(chuàng)新行為，只要不違反刑事法律的規(guī)定，不得以犯罪論處。對(duì)于在合同簽訂、履行過(guò)程中產(chǎn)生的民事?tīng)?zhēng)議，如無(wú)確實(shí)充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成要件的，不得作為刑事案件處理。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有充分證據(jù)證明為違法所得的，不得判決追繳或者責(zé)令退賠。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，在處理企業(yè)犯罪時(shí)不得牽連企業(yè)家個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。

問(wèn)：當(dāng)前企業(yè)家比較關(guān)心營(yíng)造有利于企業(yè)家成長(zhǎng)發(fā)展的公開(kāi)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境?！锻ㄖ穼?duì)此有何具體要求？

答：公開(kāi)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境，是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的氣候和土壤，也是弘揚(yáng)企業(yè)家精神、發(fā)揮企業(yè)家作用的重要保障。最高人民法院多年來(lái)注重充分發(fā)揮司法審判職能作用，營(yíng)造公開(kāi)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。2017年8月7日，最高人民法院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見(jiàn)》，對(duì)改善投資和市場(chǎng)環(huán)境，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，加快建設(shè)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制提供司法服務(wù)和保障明確了意見(jiàn)，提出相應(yīng)的具體措施?！锻ㄖ吩谠撘庖?jiàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)前企業(yè)家關(guān)注較為集中的問(wèn)題，明確提出了進(jìn)一步加大審判力度、強(qiáng)化企業(yè)家合法權(quán)益保障的具體措施。其中，比較重要的有三方面內(nèi)容：

一是針對(duì)企業(yè)家反映的某些地方政府違約的問(wèn)題，《通知》規(guī)定妥善認(rèn)定政府與企業(yè)簽訂的合同效力，對(duì)政府違反承諾違約、毀約的，依法支持企業(yè)的合理訴求；對(duì)于確因政府規(guī)劃調(diào)整、政策變化導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的民商事合同不能履行的，依法支持當(dāng)事人解除合同的請(qǐng)求；對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求返還國(guó)有土地使用權(quán)出讓金、投資款、租金或者承擔(dān)賠償損失責(zé)任的，依法予以支持；對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)被征收征用的，要綜合運(yùn)用多種方式公平合理補(bǔ)償。

二是針對(duì)企業(yè)家反映強(qiáng)烈的融資難、融資成本高的問(wèn)題，《通知》明確把促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，作為金融審判的價(jià)值導(dǎo)向，提出對(duì)商業(yè)銀行、典當(dāng)公司、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)以不合理收費(fèi)變相收取高息的，應(yīng)參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)處理，即按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)處理。

三是針對(duì)企業(yè)家反映較為突出的實(shí)踐中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低、企業(yè)家維權(quán)成本高的問(wèn)題，《通知》明確要求各級(jí)人民法院要建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值為指引，以補(bǔ)償為主、懲罰為輔的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，并要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。

問(wèn)：當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)亟需加強(qiáng)。請(qǐng)問(wèn)人民法院如何通過(guò)審判執(zhí)行工作促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)？

答：一方面，按照中央《意見(jiàn)》中關(guān)于實(shí)行守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒的規(guī)定，《通知》明確要求各級(jí)人民法院要推動(dòng)完善讓失信主體“一處失信、處處受限”的信用懲戒大格局，強(qiáng)化對(duì)失信被執(zhí)行人的信用懲戒力度，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效治理。另一方面，《通知》還針對(duì)調(diào)研中企業(yè)家反映較為突出的信用恢復(fù)機(jī)制問(wèn)題，按照中央《意見(jiàn)》的精神，要求各級(jí)人民法院對(duì)已經(jīng)履行生效裁判文書(shū)義務(wù)或者申請(qǐng)人濫用失信被執(zhí)行人名單的，及時(shí)恢復(fù)企業(yè)家信用，保護(hù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗無(wú)償債能力但無(wú)逃避執(zhí)行情形的企業(yè)家，及時(shí)從失信被執(zhí)行人名單中刪除，營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的社會(huì)氛圍。

問(wèn)：當(dāng)前一些當(dāng)事人惡意利用訴訟程序，虛假訴訟、惡意訴訟的情形一定程度存在。請(qǐng)問(wèn)《通知》是如何規(guī)制虛假訴訟、惡意訴訟問(wèn)題的？

答：我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前利用惡意訴訟、虛假訴訟打擊競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，破壞企業(yè)家信譽(yù)的情況確實(shí)存在。對(duì)此，《通知》要求各級(jí)人民法院要加大對(duì)虛假訴訟和惡意訴訟的審查力度，對(duì)于構(gòu)成虛假訴訟和惡意訴訟的，要依法裁定不予受理；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴，并依法進(jìn)行制裁；對(duì)于構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。針對(duì)惡意利用保全措施侵害企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，《通知》要求各級(jí)人民法院要嚴(yán)格依法采取財(cái)產(chǎn)保全、行為保全等強(qiáng)制措施，避免超標(biāo)的保全，防止當(dāng)事人惡意利用保全手段，侵害企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

問(wèn)：人民法院如何進(jìn)一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的甄別糾正工作力度？

答：2016年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》、《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見(jiàn)》。針對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件，最高人民法院成立甄別糾正工作小組，審查有關(guān)申訴案件或再審申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)一年多的努力，最高人民法院對(duì)當(dāng)事人申訴及申請(qǐng)?jiān)賹彽囊慌讣M(jìn)行了認(rèn)真的審查甄別。去年年底，最高人民法院決定對(duì)原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案、原審被告人顧雛軍虛報(bào)注冊(cè)資本、違規(guī)披露、不披露重要信息、挪用資金案等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件啟動(dòng)再審，這是貫徹中央全面依法治國(guó)方略和中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)的重大舉措。糾正一起錯(cuò)案勝過(guò)制定一打文件。我們相信，對(duì)確有錯(cuò)誤的涉產(chǎn)權(quán)案件特別是具有重大社會(huì)影響的涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案進(jìn)行再審，必將進(jìn)一步增強(qiáng)廣大企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，穩(wěn)定企業(yè)家的預(yù)期，對(duì)推進(jìn)當(dāng)前正在進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

問(wèn)：《通知》出臺(tái)后，人民法院將怎樣抓好貫徹落實(shí)？

答：《通知》針對(duì)企業(yè)家關(guān)心的問(wèn)題，提出了一系列具體舉措。這些舉措能否見(jiàn)效，關(guān)鍵在于抓落實(shí)。為此，人民法院將做好以下工作：

一是抓指導(dǎo)。最高人民法院和各高級(jí)人民法院要進(jìn)一步深入調(diào)研涉企業(yè)家審判執(zhí)行工作中的疑難問(wèn)題，健全企業(yè)家權(quán)益依法保護(hù)的機(jī)制；加大制定涉企業(yè)家合法權(quán)益保障的司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等工作力度，統(tǒng)一司法尺度、裁判標(biāo)準(zhǔn)。

二是抓案例。各級(jí)人民法院要持續(xù)強(qiáng)化以案釋法工作，及時(shí)公布一批依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的好案例，推動(dòng)形成企業(yè)家健康成長(zhǎng)良好法治環(huán)境和社會(huì)氛圍。

三是抓宣傳。各級(jí)人民法院要進(jìn)一步通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭、巡回法庭、庭審現(xiàn)場(chǎng)直播、生效法律文書(shū)統(tǒng)上網(wǎng)等生動(dòng)直觀(guān)的形式，大力宣傳黨和國(guó)家依法平等保護(hù)企業(yè)家權(quán)益弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神的方針政策和法律法規(guī)。

（五）對(duì)關(guān)于審判獨(dú)立須建立行之有效的錯(cuò)案追究體制建議的答復(fù)

來(lái)源：最高人民法院官網(wǎng) 網(wǎng)民提出的關(guān)于建立行之有效的錯(cuò)案追究體制的建議十分重要，切合當(dāng)前人民法院工作實(shí)際。為了依法追究審判人員違法審判的責(zé)任，我院于1998年出臺(tái)了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》。2009年，我院又印發(fā)了《人民法院工作人員處分條例》，其中專(zhuān)門(mén)對(duì)違法違規(guī)辦案導(dǎo)致錯(cuò)案或因嚴(yán)重過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案的行為規(guī)定了責(zé)罰措施。在當(dāng)前的實(shí)踐中，確實(shí)如網(wǎng)民所說(shuō)，違法審判責(zé)任追究工作還存在一些問(wèn)題。為了進(jìn)一步加強(qiáng)違法審判責(zé)任追究工作，我院近年來(lái)曾就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專(zhuān)題調(diào)研。下一步，我院將按照十八屆三中全會(huì)提出的“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的要求，進(jìn)一步完善現(xiàn)有的錯(cuò)案責(zé)任追究制度，進(jìn)一步明確錯(cuò)案責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及追究程序，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)錯(cuò)案責(zé)任追究工作。

第五份重要文件：最高人民檢察院發(fā)布涉及司法案件糾錯(cuò)機(jī)制的文件

（一）《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》

效力位階：司法解釋

發(fā)布時(shí)間：2021.07.26

實(shí)施時(shí)間：2021.08.01起

第五十條 人民檢察院對(duì)審查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況作出下列決定：（一）提出再審檢察建議；（二）提請(qǐng)抗訴或者提請(qǐng)其他監(jiān)督；（三）提出抗訴；（四）提出檢察建議；（五）終結(jié)審查；（六）不支持監(jiān)督申請(qǐng)；（七）復(fù)查維持。

第八十一條 地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有下列情形之一的，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀(guān)原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；（七）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（八）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（九）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；（十一）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的。

第八十二條 符合本規(guī)則第八十一條規(guī)定的案件有下列情形之一的，地方各級(jí)人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴：（一）判決、裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院再審后作出的；（二）判決、裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論作出的。

第八十三條 地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴：（一）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（二）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

李營(yíng)營(yíng)，系北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、業(yè)務(wù)培訓(xùn)委員會(huì)副主任，同時(shí)擔(dān)任北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事。其畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，獲民商法碩士學(xué)位，專(zhuān)業(yè)方向?yàn)楣痉ā?/p>

李營(yíng)營(yíng)律師專(zhuān)注于商業(yè)秘密民事與刑事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域。在司法實(shí)踐中，于最高人民法院及各省級(jí)高級(jí)人民法院成功代理多起重大、疑難、復(fù)雜案件，展現(xiàn)出卓越的專(zhuān)業(yè)能力與深厚的法律素養(yǎng)。

截至當(dāng)前，李營(yíng)營(yíng)律師已在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表百余篇與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話(huà)題相關(guān)的專(zhuān)業(yè)文章。這些文章憑借其專(zhuān)業(yè)性與實(shí)用性，被最高人民法院及各地法院轉(zhuǎn)載，在業(yè)內(nèi)廣受贊譽(yù)。

在學(xué)術(shù)著作方面，2022年，李營(yíng)營(yíng)律師參與合著并出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》；2025年，又參與合著出版《商事仲裁司法審查實(shí)戰(zhàn)指南》，為法律實(shí)務(wù)界貢獻(xiàn)了寶貴的知識(shí)財(cái)富。