[B站視頻66]工人被AI替代怎么辦？對AI征稅！

一、背景

最近，河南省老君山風景區因為一個“反常”決定火了。在很多景區都在使用無人機這種高科技運貨上山的背景下，該景區明確拒絕用無人機取代挑山工。理由之一是，老君山主峰海拔2217米，從山腳到山頂的臺階有幾千級，不少路段坡度超過60度，還常年云霧繚繞、風力不定。有一次無人機運水，結果一陣山風刮來，無人機直接撞在崖壁上，不僅水灑了，機器也摔得粉碎。理由之二是，挑山工是一道獨特的風景。他們在挑貨的同時，順帶還能幫游客指個路、扶一把，這可不是無人機能替代的服務。

我的觀點是：老君山風景區的做法是一個溫馨的故事，但不具有普遍性，而且并沒有真正解決問題。第一，如果惡劣天氣下無人機可能會摔壞，難道人就不可能會摔壞嗎？人跟機器比，哪個更貴重？第二，把挑山工的艱苦工作看作一種風景，是不是有點殘忍、不太人道？你看到下面這張圖片，會覺得心情愉悅嗎？

光是訴諸道德批判是膚淺的。我給學生講《經濟學原理》時經常說，經濟學者要用冷冰冰的手術刀來解剖社會，否則經濟學和思想道德教育就沒區別了。我在想，有沒有一種更好的方案，既能將貨品安全送到山頂，同時又能不讓年老的挑山工失業，或者得到合理的收入？有一種方案就可以實現兩全其美：對無人機征稅，然后補償挑山工。這種稅收可以叫“機器人稅”，也可以叫“人工智能（AI）稅”。其實機器人不等于AI，它們是身體（硬件）和大腦（算法）的關系，我們姑且將其歸為一類，都屬于替代人的數字工具。征收機器人稅之后，景區用無人機替代了危險的挑山工工作，然后用機器人稅安置挑山工，包括再就業培訓、交社保。雖然經濟學總是強調“天下沒有免費的午餐”，但我認為征收機器人稅或AI稅，就接近免費的午餐，而且以后人人都可以享受。我今天的觀點聽上去有點極端，但別急，聽我慢慢講。等我講完之后，我相信很多找不到工作的年輕人，可能都不用那么發愁了。為啥呢，先賣個關子。

二、為什么要AI征稅？

一說到對機器人征稅，很多人可能立即聯想到19世紀的盧德運動。當時工人把機器視為貧困的根源，用搗毀機器作為反對企業主，爭取改善勞動條件的手段。2024年7月份，百度在武漢測試無人自動駕駛車“蘿卜快跑”時，引起了很多人的關注。我當時就明確表態，堅決反對在當前推行這種替代人的AI技術，詳見B站視頻《AI取代人類真的是技術進步嗎？“優勝劣汰”的淘汰者又將何去何從？》。當時，我的經濟學同行中，就有人認為這是愚蠢的盧德運動。

征收AI稅不是新觀點，2017年全球矚目的爭論：要不要征收機器人稅（robot tax）。贊成者包括：微軟創始人比爾·蓋茨、諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·席勒（Robert Shiller）。我概括一下，贊成的理由有三個：

（1）稅負公平。2017年2月，比爾·蓋茨提出機器人替代人類工作，將導致大量員工失業，政府應對機器人征稅。他舉例：一個工人在工廠里創造了價值 5 萬美元的收入， 這部分包括所得稅、社保稅等等（美國聯邦兩大稅種）。如果換成機器人做同樣的工作，我們理應也對機器人征收類似的稅，然后將籌集的資金用于幫助被機器人取代的工人再就業。假設兩個企業競爭，勞動密集型企業創造就業，還要交更多的稅，天理何在？

（2）最優稅收理論。弗蘭克·拉姆齊（Frank Ramsey）1927年發表了一篇經典論文，他提出為了最大限度地減少稅收造成的扭曲，應該對所有經濟活動征稅，并且最優稅收應使得所有商品的需求量按同一比例減少。那些會產生外部性的活動，其稅率應該更高，例如吸煙、酗酒。機器人替代人會產生巨大的負外部性。諾貝爾經濟學獎得主埃德蒙·費爾普斯（Edmund S. Phelps）認為，工作是一種維持“社會地位”的根本途徑。當許多人無法找到工作養家糊口時，就會產生令人擔憂的后果，“整個社區的正常運轉都可能受到影響”。用中國話來說，會影響社會穩定。從這個角度講，機器人導致失業帶來的外部性問題足以證明政府進行干預的合理性。

（3）機器替代人是不可避免的趨勢，并且會導致稅基逐漸萎縮。一方面，勞動成本不斷上升。2008年我國制造業員工的年平均工資為2.4萬元，2018年制造業就業人員的平均年薪達到7.2萬元，2024年大概是10-15萬元。可謂“芝麻開花節節高”。

另一方面，機器人成本不斷下降。中國自 2013 年以來開始成為全球最大的工業機器人市場，銷售額和銷售量均居全球市場首位。中國企業每萬名職工中有150個機器人。根據國際機器人聯合會 （Internation al Federation of Robotics，IFR） 2024年的統計報告，中國工業機器人全球第一。

與此同時，機器人的售價逐漸下降。2008 年工業機器人的銷售均價約為 50 萬元人民幣，2019 年瑞士ABB、日本發那科、日本安川電機和德國庫卡等四大家族機器人單價約為 15—20 萬。2024年，這一價格進一步下降到了10萬元左右。

目前，各國普遍對工人工資征稅，但為了鼓勵自動化生產卻對資本采用了稅收減免、稅收優惠政策。長持以往，稅基會越來越少，每個勞動者（工薪階層）的稅負會越來越重，企業家或投資者的稅負卻相對更輕。這是另一種稅負不公平。以美國為例，聯邦和州最重要的稅收都是個人所得稅，這必然加劇貧富差距，印證了皮凱蒂在《21世紀資本論》重的主要結論：資本的收益率超過了勞動的收益率。

（4）未來社會大部分都不用工作，稅收必須且主要由機器人“繳納”。人工智能水平進一步提高，未來只要10%的人去工作，其余90%的人吃喝玩樂。“保障就業”將成為一個偽問題。不要以為這一天很遠。過去90%的人是農民，現在只有30%（4.65億），十年后可能只有10%。根據美國勞工統計局（BLS）的數據，2023年美國農業、漁業和林業從業者總共約有53萬人，僅占全美1.67億非農雇員的約0.3%。中國農村幾千年都是手工插秧、收割，結果十年前就基本普及了機械化栽種和收割，我根本沒想到！

大部分人不工作，吃什么？別擔心，有全民基本收入計劃（universal basic income，UBI）。所謂“基本收入”，就是一種定期的現金支付，無條件地向所有的個人發放，以保障基本收入水平。（參考帕里斯、范德波特，2021，《全民基本收入：實現自由社會與健全經濟的方案》。）

這不是烏托邦。早在18世紀“基本收入”這個概念就出現了。在20 世紀80年代初在歐洲被重新激活。1984 年，英國就在國家層面成立了“基本收入研究小組”。2016年，瑞士舉行了第一次關于基本收入的全民公投，投票結果是 76.9％（反對）對 23.1％（支持），基本收入提案被否決。美國前總統奧巴馬曾暢想，如果有一天人工智能讓工作完全消失，政府可能需要考慮更大的改變，“我們要開始討論諸如縮短工作周或普遍基本收入”。而OpenAI的CEO 奧爾特曼（Sam Altman）則直接開始研究給美國人發錢了。他通過非營利組織于2020年發起一場人工干預實驗，向美國人每月發放1000美元，共耗資6000萬美元。最終發現，直接發錢會削減工作積極性，從而間接減少工作時間和收入。

但我相信這一天不會很遙遠，我們都能看到。真要有那么一天，不對機器人或AI征稅，對誰征稅呢？沒有稅收，政府如何運轉？

以上是不嚴謹的分析，下面是嚴謹的理論研究。美國西北大學教授Joao Guerreiro與合作者發表在2022年RES上的論文證明：自動化成本的下降通過提升非常規任務工資溢價加劇了收入不平等。若決策者旨在將收入向常規勞動者傾斜，則對機器人征稅為最優選擇。為實現再分配，決策者需向常規勞動者提供正向凈轉移支付。最優機器人稅收方案需在壓縮工資的收益與扭曲生產決策造成的效率損失之間取得平衡。

。。。。。。此處省略部分內容，詳見視頻。

最后是一道思考題，它來自全球經濟學頂尖期刊RES的一篇文章《應該對機器人征稅嗎？》（Should Robots Be Taxed?）的開頭。美國作家庫爾特·馮內古特(Kurt Vonnegut)在通用電氣(GE)的公共關系部門開始了他的職業生涯。有一天，他看到一臺由穿孔卡片計算機操作的新銑床的性能超過了公司最好的機械師。這段經歷啟發了他的小說《鋼琴演奏家》（Player Piano）。它描述了這樣一個世界，孩子們通過一場考試來決定他們的命運。通過考試的人將成為工程師，并設計用于生產的機器人。那些失敗的人沒有工作，就靠政府養著。這個故事的結果跟我前面提到的“全民基本收入計劃”差不多，但它提到了篩選或者社會分層的具體做法。那篇文章的作者問，我們是否正在走向這個反烏托邦世界呢？請在評論區分享你的看法。

參考文獻：

唐滔、李媛、胡晨旭，2000，《國內外對征收“機器人稅”的研究述評》，《金融發展研究》，第3期

菲利普·范·帕里斯、雅尼克·范德波特，2021，《全民基本收入：實現自由社會與健全經濟的方案》，成福蕊譯，廣西師范大學出版社。

Guerreiro, Joao, Sergio Rebelo, Pedro Teles, 2022. "Should Robots Be Taxed?"

Review of Economic Studies

欲知詳情，請看視頻

https://www.bilibili.com/video/BV14B26BkETA/

想了解一個真實的、充滿煙火氣的、與教科書不一樣的基層中國嗎？