吸毒記錄封存：法律是解決問題的，而不是成為問題

吸毒記錄封存可能只是一個(gè)開頭

我覺得目前有一個(gè)很大，甚至是迫在眉睫的問題，就是我們的法學(xué)界和實(shí)際社會(huì)是脫離的。

比如前兩年鬧的同性戀合法化，很多人希望放開，理由是荷蘭這些西方國(guó)家都開放了同性戀結(jié)婚，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都開放了，老中活在大清怎么就學(xué)不會(huì)人家

但事實(shí)是什么？

事實(shí)是荷蘭作為西歐港口國(guó)家，“自由開放”就是他們的傳統(tǒng)文化

他們對(duì)同性婚姻開放，對(duì)同性婚姻生育涉及到的代孕也開放，你說這不是物化女性嗎？

格局小了，他們色情業(yè)直接合法。

要自由就要接受自由的全部，這就是邏輯自洽。

從法理邏輯來看，你能明顯感知到荷蘭的法律走向

荷蘭是一個(gè)港口城市，四通八達(dá)的商業(yè)貿(mào)易是他們的命脈，所以價(jià)值觀層面必然會(huì)走自由開放的路線。

你不可能讓一個(gè)港口城市關(guān)起門來種田卷農(nóng)業(yè)吧

所以他們搞出了世界上第一個(gè)銀行，第一個(gè)股票市場(chǎng)，也開放了色情業(yè)，最后沿襲下來，對(duì)同性婚姻也放開大門。

而我們國(guó)家法學(xué)界一些人的思路是什么呢

荷蘭是發(fā)達(dá)國(guó)家，荷蘭搞了這個(gè)，所以我們也搞這個(gè)。至于背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)傳統(tǒng)，不好意思，超出大腦容量了，他們只能看到自己領(lǐng)域內(nèi)這些現(xiàn)成的法條，就想著如何照搬。

毒品記錄封存這事更典型，你能看到，不論大眾還是警方，各地文旅密集發(fā)聲，大家普遍是反對(duì)的，也就是從社會(huì)角度而言，這個(gè)問題在國(guó)內(nèi)應(yīng)該沒什么好討論的，所有人都反對(duì)，你還討論什么？

但法學(xué)領(lǐng)域就是有人要突破口子，一問就是歐美這么干

英國(guó)當(dāng)年還賣鴉片呢！人家還開私掠證玩海盜呢，你咋不學(xué)？

歐美的經(jīng)書是背靠他們的歷史，以及一整套社會(huì)運(yùn)行規(guī)律制定的，你無視社會(huì)層面的巨大差異，機(jī)械的搬運(yùn)一個(gè)法條，能行嗎？

再比如前兩天鬧的反虐待動(dòng)物法，也是一堆人動(dòng)不動(dòng)國(guó)外如何如何

國(guó)外的反虐待動(dòng)物法是什么，是寵物制度的長(zhǎng)期完善，對(duì)寵物主人的有效約束。

比如德國(guó)，養(yǎng)狗要考證，要上牌照，為了預(yù)防咬人救治費(fèi)用問題，還要上類似交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)，強(qiáng)制繳納的。

并且嚴(yán)格禁止遺棄寵物狗，違反者要繳納巨額費(fèi)用，大概在20W左右。

類似的美國(guó)，有人躲颶風(fēng)時(shí)遺棄寵物狗，一度被指控判罰5年。

反虐待動(dòng)物法這個(gè)法律，首先就不是約束別人，而是約束寵物主自己的。

所以德國(guó)沒有那么多虐待流浪狗的爭(zhēng)議，因?yàn)檫z棄流浪狗的主人首先要被罰。

包括前兩天鬧上熱搜的校園流浪貓流浪狗新聞，按歐美算法，校園保安罰不罰不好說，但遺棄流浪貓的首先進(jìn)監(jiān)獄肯定沒爭(zhēng)議。

你可以把德國(guó)的寵物狗，視為一輛汽車

汽車要考證要上牌照要交交強(qiáng)險(xiǎn)，并且不能隨便停放，汽車是主人的重要財(cái)產(chǎn)，所以理所當(dāng)然的，別人也不能隨意打砸。從邏輯上來說，我認(rèn)為這是自洽的，你就把他視為一輛汽車得了。

而我們這邊呢？我隨便去路邊撿條流浪狗投喂，不用付任何代價(jià)，但是你踩一腳就是虐待就得罰錢

大哥你是來碰瓷嗎？

反虐待動(dòng)物法的前提，一定是對(duì)動(dòng)物主人的約束，遺棄流浪狗的罪行，必須高于處理流浪狗，否則就是碰瓷法。
這就叫法律為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，
法律是解決現(xiàn)實(shí)問題的，而不是照搬國(guó)外制造問題。

并且還只搬一半都沒搬全，學(xué)了個(gè)四不像