環(huán)球音樂、Udio和解后，AI音樂的終局是什么？

AI這盤棋局，環(huán)球音樂好像鉚足勁要坐在主桌上了。

最近，環(huán)球音樂集團(tuán)（UMG）董事長(zhǎng)Lucian Grainge在其第三季度財(cái)報(bào)電話會(huì)議上宣布，與YouTube達(dá)成繼Spotify、亞馬遜之后的第三項(xiàng)訂重大“流媒體2.0協(xié)議”，并表示將AI視為下一個(gè)主要收入驅(qū)動(dòng)力，將其與5年前重塑行業(yè)的流媒體革命相提并論。

AI音樂的野蠻生長(zhǎng)期曾令三大唱片公司頗為頭疼。未經(jīng)授權(quán)的AI生成作品頻繁侵入流媒體平臺(tái)，模糊了原創(chuàng)與合成的界限，也沖擊了傳統(tǒng)版稅體系。然而，進(jìn)入2025年下半年，局勢(shì)正悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。

在行業(yè)對(duì)AI音樂態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變、巨頭開始握手言和的背景下，AI音樂的終局究竟會(huì)走向何方？

環(huán)球音樂、Udio不打了？

過去幾周，環(huán)球音樂動(dòng)作頻頻，AI戰(zhàn)略步伐顯著加快。

首先是備受關(guān)注的“停戰(zhàn)”消息。10月30日，環(huán)球音樂正式宣布與AI音樂公司Udio達(dá)成和解。根據(jù)協(xié)議，雙方將結(jié)束長(zhǎng)期的版權(quán)侵權(quán)訴訟，并攜手打造一個(gè)融合創(chuàng)作、消費(fèi)與流媒體體驗(yàn)的全新音樂平臺(tái)。

除法律賠償外，協(xié)議還包括新的錄制音樂與詞曲版權(quán)的授權(quán)機(jī)制，未來將為環(huán)球音樂旗下的藝術(shù)家和詞曲作者創(chuàng)造更多收入機(jī)會(huì)。兩家公司合作的新平臺(tái)預(yù)計(jì)于2026年正式上線。

環(huán)球音樂在聲明中稱，這筆交易代表了“行業(yè)首創(chuàng)的戰(zhàn)略協(xié)議”，并聲稱，自己是全球首家與 YouTube、TikTok、Meta、KDDI、KLAY Vision、BandLab、Soundlabs 和 Pro-Rata 等公司簽署 AI 相關(guān)協(xié)議的音樂企業(yè)，顯然意在確立自身在 AI 音樂賽道的先行者地位。

緊接著，環(huán)球音樂又拋出第二記重拳，宣布與英國(guó)人工智能公司Stability AI達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同開發(fā)“下一代專業(yè)音樂創(chuàng)作工具”。

短短兩日，環(huán)球音樂與兩家頭部AI公司建立合作關(guān)系，從維權(quán)方轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞣剑D(zhuǎn)守為攻。

正如摩根大通分析師在環(huán)球音樂投資者的報(bào)告中寫道，近年來環(huán)球音樂通過推動(dòng)流媒體平臺(tái)優(yōu)先扶持并獎(jiǎng)勵(lì)專業(yè)藝人、而非批量生產(chǎn)的低質(zhì)量作品，已成功抵消并控制了AI帶來的風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)球音樂正在通過與AI技術(shù)的合作，將這一威脅轉(zhuǎn)化為自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，環(huán)球音樂的急轉(zhuǎn)彎，更像是整個(gè)行業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管各大內(nèi)容方與AI音樂公司的法律博弈仍在繼續(xù)，但整個(gè)行業(yè)對(duì)AI音樂的立場(chǎng)已在悄然轉(zhuǎn)向。

10月28日，美國(guó)作曲家、作家與版權(quán)商協(xié)會(huì)ASCAP、廣播音樂公司BMI以及加拿大作曲家與音樂版權(quán)商協(xié)會(huì)SOCAN聯(lián)合宣布，將接受部分AI生成音樂作品的注冊(cè)，意味著業(yè)界首次在版權(quán)層面正式承認(rèn)“人機(jī)共創(chuàng)”的合法性。

三大行業(yè)協(xié)會(huì)明確規(guī)定，若音樂作品融合AI生成內(nèi)容與人類創(chuàng)作元素，將被納入完整授權(quán)曲庫，并享受版權(quán)保護(hù)與分成服務(wù)；而完全由AI自動(dòng)生成的音樂，暫時(shí)仍不具備注冊(cè)資格。

與此同時(shí)，AI音樂的商業(yè)潛能也在加速顯化。截止10月，已有至少六位AI或AI輔助型藝術(shù)家登上Billboard各類排行榜，AI音樂正式從臥室走向主流舞臺(tái)。

比如AI藝術(shù)家Xania Monet，她的作品《Let Go, Let Go》《How Was I Supposed to Know?》多次登上Billboard榜單。作品由美國(guó)詞曲作者Telisha “Nikki” Jones作詞90%，并通過Suno與多位人類制作人共同輔助完成。

據(jù)悉，圍繞 Xania Monet 的版權(quán)競(jìng)價(jià)一度白熱化，最高報(bào)價(jià)高達(dá)300萬美元，最終由音樂公司Hallwood Media成功簽下。更令人意外的是，在過去五個(gè)Billboard統(tǒng)計(jì)周期中，每周都有至少一位AI藝人首次上榜。

從環(huán)球音樂與 Udio 的握手言和，到各大唱片公司、版權(quán)方陸續(xù)探索與 AI 的合作模式，一個(gè)清晰的趨勢(shì)已經(jīng)浮現(xiàn)：AI 音樂行業(yè)正從激烈的版權(quán)對(duì)抗期，邁向產(chǎn)業(yè)共生與融合的成熟階段。

行業(yè)似乎已經(jīng)察覺，AI不再是威脅，而很可能是音樂產(chǎn)業(yè)的下一個(gè)迭代版本。

AI音樂的終局是什么？

時(shí)間回到兩年前，巴克萊研究院（Barclays Research）在一份關(guān)于AI音樂的報(bào)告中，對(duì)其對(duì)音樂行業(yè)的威脅并不以為然。

分析師斷定，當(dāng)時(shí)AI生成的音樂品質(zhì)平庸且缺乏情感溫度，即便社交媒體加持推廣，由于法律和版權(quán)問題懸而未決，其對(duì)產(chǎn)業(yè)的沖擊仍屬有限。在他們看來，AI音樂更像技術(shù)噱頭，遠(yuǎn)未形成實(shí)質(zhì)性的商業(yè)威脅。

短短兩年后，AI音樂技術(shù)的飛躍幾乎顛覆了巴克萊研究院的預(yù)判。在今年10月的報(bào)告《AI in Music: Danger Zone》中，巴克萊研究院的論調(diào)突變。

報(bào)告指出，生成式AI音樂確實(shí)正在為行業(yè)帶來利好，唱片公司若能迅速適應(yīng)，新技術(shù)可用于開發(fā)經(jīng)過授權(quán)的AI內(nèi)容和“超級(jí)粉絲”專屬服務(wù)，為資深樂迷提供前所未有的互動(dòng)體驗(yàn)，并為藝人和詞曲作者開拓全新的創(chuàng)作方式、收入來源。

更重要的是，他們承了認(rèn)AI音樂已對(duì)傳統(tǒng)音樂行業(yè)構(gòu)成威脅，如今更堅(jiān)信其有能力侵蝕唱片公司的市場(chǎng)份額、削弱其財(cái)務(wù)狀況。而事實(shí)也給予了印證，今年10月，OpenAI宣布開發(fā)AI音樂工具后，環(huán)球音樂股價(jià)應(yīng)聲下跌2.4%，可見資本市場(chǎng)對(duì)AI入侵音樂領(lǐng)域的戒心之重。

如果按照巴克萊的推演，在一般情景下，AI將令環(huán)球音樂的息稅折舊攤銷前利潤(rùn)（EBITDA）下降約1%，華納音樂集團(tuán)（WMG）下降約4%。最悲觀情景下，兩大廠牌的EBITDA降幅可能分別高達(dá)13%和18%。

因此，AI音樂所引發(fā)的核心問題，并不在于旋律由人還是機(jī)器譜寫，卻在于整個(gè)利益分配邏輯的重塑。

過去數(shù)十年，唱片公司、音樂人與發(fā)行平臺(tái)之間逐步形成了相對(duì)穩(wěn)定的平衡，從音樂創(chuàng)作、版權(quán)歸屬到版稅分成，這一切規(guī)則的基本前提都是“人類創(chuàng)作”。

然而行至當(dāng)下，隨著AI介入內(nèi)容生產(chǎn)，這一舊有平衡正受到前所未有的挑戰(zhàn)。算法創(chuàng)作能力的崛起徹底改變了音樂的生產(chǎn)和傳播方式，傳統(tǒng)的創(chuàng)作模式和收益分配體系也隨之面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。

過去一年多，圍繞AI音樂的種種拉鋸，其實(shí)質(zhì)正是如何在技術(shù)帶來的價(jià)值創(chuàng)造與傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)的既得利益之間重新取得平衡。各方不得不審視舊規(guī)，為自己的核心利益最大化而展開的深度較量。

產(chǎn)業(yè)格局層面，AI的加入可能加劇“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的分化趨勢(shì)。毋庸置疑的是，擁有雄厚資源和話語權(quán)的行業(yè)巨頭，更有望在此輪技術(shù)革命中搶占先機(jī)，他們可以通過專利布局、資本投入和策略博弈，繼續(xù)鞏固自身主導(dǎo)地位。

相比之下，中小唱片公司則因資源匱乏而步履維艱。對(duì)這些弱勢(shì)玩家而言，AI浪潮意味著更大的生存壓力，不得不尋求轉(zhuǎn)型自救，甚至可能被市場(chǎng)無情淘汰，難以在由AI和大型平臺(tái)主導(dǎo)的新格局中爭(zhēng)得一席之地。

創(chuàng)作者方面，據(jù)巴克萊估計(jì)，全球有近三億原本不具備專業(yè)音樂技能的人，將因生成式AI而踏入音樂內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域。且不說，AI帶來的低創(chuàng)作門檻與魚龍混雜的作品質(zhì)量，讓很多不具備頂尖才華的創(chuàng)作者面臨生存危機(jī)。扎心的是，歷來的所謂資本談判博弈，常使藝人退居一隅，僅能分得殘羹冷炙。

在環(huán)球音樂與Udio達(dá)成和解之后，音樂藝術(shù)家聯(lián)盟（MAC）成員Irving Azoff便公開發(fā)出三連問，稱在認(rèn)可這一和解安排前，需先得到一些重要的答案。

比如，當(dāng)音樂用于訓(xùn)練AI模型或生成新作品時(shí)，藝人、唱片公司與AI公司將如何分享由此產(chǎn)生的收益？此次環(huán)球音樂與Udio和解所得的款項(xiàng)將直接發(fā)放給藝人，抑或用于抵扣他們尚未收回的預(yù)付款？如果同一首歌曲由多位詞曲作者或表演者創(chuàng)作，而他們對(duì)于是否授權(quán)作品用于AI模型訓(xùn)練存在分歧，又該通過什么機(jī)制決定授權(quán)？

這些懸而未決的問題直指利益分配與授權(quán)控制的核心，也反映出藝術(shù)家群體對(duì)自身權(quán)益受損的深切擔(dān)憂。

而對(duì)于掌握分發(fā)渠道的流媒體平臺(tái)而言，AI也可能成為重塑博弈格局的新籌碼。平臺(tái)一旦能夠批量自產(chǎn)AI音樂內(nèi)容，理論上即可降低對(duì)傳統(tǒng)唱片庫的依賴。這意味著，平臺(tái)與唱片公司之間的力量對(duì)比可能隨之改變，當(dāng)平臺(tái)不再完全受制于現(xiàn)有版權(quán)庫，或許會(huì)在談判中將握有更大主動(dòng)權(quán)來主導(dǎo)用戶體驗(yàn)和收益分配。

與此同時(shí)，AI音樂公司則試圖憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)在音樂價(jià)值鏈中攫取一席之地，與傳統(tǒng)版權(quán)方、平臺(tái)方展開既合作又競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜關(guān)系。就目前Suno的聽歌體驗(yàn)來說，哪怕不增加經(jīng)典曲庫，誰能確定人們以后聽歌非得去流媒體平臺(tái)？

由此可見，各方利益的角力由此或?qū)⑦M(jìn)入一個(gè)前所未有的新階段。

歸根結(jié)底，商戰(zhàn)不是最終目的，逐利才是根本。眼下，無論是平臺(tái)、唱片巨頭，都在盡量嘗試讓AI創(chuàng)造的價(jià)值彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的下滑，甚至開辟全新的增長(zhǎng)曲線。或許，AI音樂的終局并非傳統(tǒng)勢(shì)力被徹底顛覆、新興勢(shì)力獨(dú)占鰲頭的零和結(jié)局，而是雙方走向深度綁定與利益共享的新階段。

結(jié)語

有一點(diǎn)可以肯定，由于 AI 音樂的發(fā)展剛剛開始，其長(zhǎng)遠(yuǎn)軌跡本就藏于未知。

回望90年代末，行業(yè)開始經(jīng)歷從實(shí)體音樂向數(shù)字音樂的轉(zhuǎn)型，當(dāng)時(shí)幾乎沒人能預(yù)料到，2025年的市場(chǎng)會(huì)由流媒體付費(fèi)訂閱主導(dǎo)，下載收入完全被邊緣化；1999年Napster 推出時(shí)，距離智能手機(jī)問世還有十多年，人們更無法想象抖音、TikTok這類短視頻應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生如此巨大的影響力。

后來的故事，在一片免費(fèi)與盜版的混沌中，Spotify、騰訊音樂等流媒體平臺(tái)為了拿到音樂授權(quán)，也與三大唱片達(dá)成戰(zhàn)略合作、占股共贏，共同將歷史的進(jìn)程推向了流媒體時(shí)代。

AI音樂這場(chǎng)新浪潮，終究會(huì)循著歷史的慣性，在各路資本的博弈中，走上一條看似陌生、實(shí)則必然的老路。畢竟，商戰(zhàn)的劇本看似各有波瀾，跌宕起伏，但在共生中實(shí)現(xiàn)重生，向來是皆大歡喜的結(jié)局。