男子與堂哥合謀撞死7歲兒子騙保近百萬，分別被判死刑、死緩

陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張揚

一、新聞事件

夜晚，7歲男童小張在路邊小便時遭貨車撞擊身亡，父親張乙抱著他痛哭。經(jīng)調(diào)解，貨車司機張甲自愿賠償100余萬元，其中98萬余元擬由保險賠付，張甲因交通肇事罪被判緩刑。

然而，張甲、張乙并未告知交警，他們是堂兄弟關系，因為這起“意外”事件背后隱藏著不為人知的秘密。事發(fā)一年多后，貨車車主羅某懷疑張甲撞死堂侄是“人為策劃”，遂向交警大隊舉報。

隨著兩人被抓，一起精心策劃的“殺子騙?！卑刚嫦嘟K于被揭開：張乙因妻子出軌等原因，與妻子爭吵后，產(chǎn)生制造交通事故撞死兒子小張并騙保的想法，便與堂哥張甲合謀實施此事騙保。

2024年6月，三明市中級人民法院作出判決，張甲犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；犯保險詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三萬元。決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣三萬元；對張甲限制減刑；責令張甲退賠被害人某保險公司人民幣三萬元。

張甲不服，提出上訴。福建省高級人民法院認為，原審定罪準確，量刑適當，審判程序合法。二審裁定，駁回上訴，維持原判。

二、相關法條

《中華人民共和國刑法》第二百三十二條

【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百九十八條

【保險詐騙罪】有下列情形之一，進行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）投保人故意虛構保險標的，騙取保險金的；

（二）投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的；

（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的；

（四）投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。

有前款第四項、第五項所列行為，同時構成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

單位犯第一款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。

保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處。

三、法律知識學習

在這起事件中，我們從法律視角來審視此案，兩級法院的判決體現(xiàn)了對極端惡性犯罪的嚴正立場。被告人張甲最終被以故意殺人罪和保險詐騙罪判處死緩，并被限制減刑，這一量刑結果具有充分的法律依據(jù)和深層的司法考量。

根據(jù)我國刑法第二百三十二條，故意殺人罪的基本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。本案中，犯罪對象為無自衛(wèi)能力的未成年人，犯罪動機極其卑劣，且作案手段殘忍，具備多項法定從重處罰情節(jié)。而保險詐騙罪，依據(jù)刑法第一百九十八條，最高可判處十年以上有期徒刑。兩罪并罰，判處死刑緩期執(zhí)行并在限制減刑的基礎上附加經(jīng)濟處罰，完全符合罪刑相適應原則。

在程序法層面，本案從偵查、起訴到審判，司法機關嚴格遵循了法定程序。特別是在案件發(fā)生后一年多才因舉報而案發(fā)，偵查機關克服了時過境遷、證據(jù)收集困難等障礙，最終形成了完整的證據(jù)鏈，為法院定罪量刑奠定了堅實基礎。

四、案件引發(fā)的社會思考

這起“殺子騙保”的案件雖然極端，但它所反映的社會問題卻具有普遍性。在快速變遷的社會環(huán)境中，傳統(tǒng)倫理觀念受到?jīng)_擊，新型價值體系尚未完全建立，部分人群在精神迷茫與物質(zhì)誘惑的雙重壓力下，可能走向道德淪喪的深淵。

在本案中，張乙作為家庭的主要決策者，其極端想法沒有得到其他家庭成員的及時制止，反映了現(xiàn)代家庭內(nèi)部制衡機制的缺失。同時，農(nóng)村地區(qū)留守家庭、問題家庭增多，家庭支持系統(tǒng)脆弱化，也為此類極端行為提供了土壤。雖然本案判決文書中未明確張乙家的經(jīng)濟狀況，但不難推測，百萬保險金對普通家庭而言是一筆巨大誘惑。當物質(zhì)追求成為人生的唯一目標，當“快速致富”的幻想取代了踏實勞動的價值觀，一些人就可能鋌而走險，甚至不惜以親人的生命為代價。張乙與張甲的陰謀未能被周圍人察覺，反映了現(xiàn)代社區(qū)鄰里關系的淡漠。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，基于血緣和地緣的緊密共同體能夠?qū)Τ蓡T行為形成有效約束，而在當下，這種約束力已大為減弱。

本案中最令人痛心的是無辜兒童成為親生父親謀財?shù)墓ぞ摺?歲的小張不僅失去了生命，更在生前就被最親的人視為換取金錢的籌碼，這種對兒童權益的極端踐踏，迫使我們反思現(xiàn)行兒童保護機制的不足。我國《未成年人保護法》明確規(guī)定了對兒童生命權、健康權等基本權利的保護。但在實踐中，對于家庭內(nèi)部的兒童侵害行為，預防和干預機制仍存在盲區(qū)。特別是針對父母利用監(jiān)護權侵害子女權益的行為，及時發(fā)現(xiàn)和有效干預的難度較大。

福建“殺子騙保”案是一場人性的悲劇，也是一面社會的鏡子。它照見了在物質(zhì)誘惑下可能扭曲的靈魂，也映現(xiàn)了制度漏洞與倫理危機。面對這面鏡子，我們每個人都應當反思：如何在物欲橫流的社會中守護人性的底線？如何為孩子們構筑一個真正安全、溫暖的成長環(huán)境？這不僅是法律的責任、政府的責任，更是每一個社會成員共同的責任。