華資律所·姚成山律師｜被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)如何落實(shí)？

編者按：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。”根據(jù)上述規(guī)定，征收主體有義務(wù)在征收補(bǔ)償決定中同時(shí)提供兩種方式供被征收人選擇。實(shí)踐中，有些行政機(jī)關(guān)往往以單方、行政的方式徑行作出征收補(bǔ)償決定，這種如何處理呢？

如剝奪了當(dāng)事人補(bǔ)償方式的選擇權(quán)，被征收人可以撤銷征收補(bǔ)償決定

最高人民法院發(fā)布的十大征地拆遷經(jīng)典案例“何剛訴淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案”。

該案例中，淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為：“本案爭議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了當(dāng)事人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下稱《條例》)第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。通過對(duì)本案證據(jù)的分析，可以認(rèn)定當(dāng)事人選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了當(dāng)事人的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。”

該案例為我們應(yīng)對(duì)此種類型的《征收補(bǔ)償決定》，提供了法律示范。如果被征收人遇到《征收補(bǔ)償決定》沒有尊重被征收人的選擇權(quán)的情形，被征收人是可以向人民法院申請(qǐng)予以撤銷征收補(bǔ)償決定的，同時(shí)要求行政主體重新作出。選擇貨幣補(bǔ)償還是房屋安置（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）是被征收人的法定權(quán)利。該法定權(quán)利，應(yīng)當(dāng)為法律的強(qiáng)制性規(guī)定，征收主體不可以以“地方性規(guī)范有不同意見”予以排斥適用。

筆者在司法實(shí)踐中代理了(2024)魯0113 行初 70號(hào)行政案件。

該案判決結(jié)果（節(jié)選）：“二、原告于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)作出是否選擇房屋安置的決定，如選擇房屋安置，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)按照人均40 平方米為其安置3 口人住房 120 平方米的房屋一套;同時(shí)按照《某村城中村改造拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案》確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償(即: 抵頂安置面積后磚混結(jié)[(265.41-120)m'x800元/m]=116328元;簡易結(jié)構(gòu)28.98 mx400元/m'=11592元;地上及地下附著物損失 5608 元;房屋內(nèi)外財(cái)物損失 5000 元;搬遷費(fèi) 3000 元)。三、若原告不選擇房屋安置，由被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)501528元(房屋損失487920元、地上及地下附著物損失 5608 元、房屋內(nèi)外財(cái)物損失 5000 元、搬遷費(fèi)3000 元)。”

從上述判項(xiàng)可以看出，“被征收人補(bǔ)償方式的選擇權(quán)是可以在行政賠償/補(bǔ)償案件中予以保障的”，該案也是代理人在行政賠償案件中首次使用“被征收人補(bǔ)償方式的選擇權(quán)”并獲得勝訴結(jié)果的。

本案的判決方式是一次較為創(chuàng)新的判決方式，以“選擇性判決的方式”可以很好貫徹法律規(guī)定的“被征收人補(bǔ)償方式的選擇權(quán)”，從而讓處于文本狀態(tài)的法律走向真實(shí)的司法適用，讓選擇權(quán)不再成為空談。

最高人民法院在（2025）最高法行再43號(hào)行政判決書的裁判要旨中載明：“1、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所規(guī)定的公平補(bǔ)償原則，在實(shí)踐操作層面至少包括以下三個(gè)方面要求：一是對(duì)被征收房屋價(jià)值的確定，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。二是被征收房屋價(jià)值確定后，應(yīng)當(dāng)盡快通過簽訂補(bǔ)償協(xié)議的方式對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償；合理期限內(nèi)無法簽訂補(bǔ)償協(xié)議的，必須盡快作出補(bǔ)償決定，及時(shí)固定雙方的權(quán)利義務(wù)，而不能以被征收人不配合或者不接受為由久拖不決。三是在因房屋征收部門原因未能及時(shí)簽訂補(bǔ)償協(xié)議或者作出補(bǔ)償決定，且在此期間房地產(chǎn)市場價(jià)格漲幅較大的情況下，房屋征收部門有義務(wù)保障被征收人得到公平合理的補(bǔ)償安置，并承擔(dān)增加補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。具體而言，如果被征收人選擇貨幣補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)以房屋征收決定公告之日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)確定的貨幣補(bǔ)償數(shù)額為基礎(chǔ)，通過另行增加至實(shí)際支付貨幣補(bǔ)償之日的利息等方式，彌補(bǔ)房屋價(jià)值差價(jià)，以確保補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)公平。而如果被征收人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條規(guī)定，選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，則應(yīng)當(dāng)提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，并與被征收人計(jì)算、結(jié)清被征收房屋價(jià)值與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值在同一時(shí)點(diǎn)的差價(jià)；確因客觀原因無法提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并保障被征收人獲得的貨幣補(bǔ)償款能夠購買到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)嘏c被征收房屋價(jià)值量相當(dāng)?shù)耐惙康禺a(chǎn)，但被征收人不及時(shí)領(lǐng)取補(bǔ)償款或者不及時(shí)購買房地產(chǎn)的除外。2、被征收人對(duì)補(bǔ)償方式或是安置房屋的選擇，都必須建立在其能夠真正進(jìn)行比較、甄別，進(jìn)而作出理性判斷的基礎(chǔ)上。因此，房屋征收部門在確定補(bǔ)償安置內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供具有具體金額的貨幣補(bǔ)償方案或是已經(jīng)特定化的房屋供被征收人比較、權(quán)衡和選擇。被訴補(bǔ)償決定對(duì)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的表述明顯不夠明確、具體，所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方案客觀上難以操作，變相侵害了被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。”

根據(jù)上述裁判要旨，我們可以歸納幾點(diǎn)：一是，被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)的適用前提是，征收部門應(yīng)當(dāng)提供“數(shù)額具體的貨幣”和“特定化房屋”以供被征收人比較和選擇。否則，就變相侵害了被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。二是，對(duì)于房屋價(jià)值的確定時(shí)點(diǎn)或者貨幣補(bǔ)償?shù)睦⒂?jì)算起點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)“以房屋征收決定公告之日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)”。

綜上，律師建議各位被征收人正確使用對(duì)于貨幣安置或者房屋安置的選擇權(quán),避免權(quán)利被侵害。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動(dòng)/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈(zèng)與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元。3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元。4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元。5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。