已購車輛的這些安全隱患，誰來管一管？

新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創(chuàng)

全文3826字，閱讀時間8分鐘

這兩個月，新能源車的召回力度有些大。

10月17日，國家市場監(jiān)督管理總局的公告顯示，比亞迪汽車工業(yè)有限公司備案召回計劃，涉及2015款唐系列與元Pro兩款車型，共計115783輛。其中唐系列的召回編號為S2025M0165I，元Pro的召回編號為S2025M0166I。

9月19日，小米汽車宣布召回11.7萬輛SU7。其中召回編號為S2025M0149I的，涉及XMA7000MBEVR2和XMA7000MBEVR2車型，共計98462輛；召回編號為S2025M0150I的，涉及BJ7000MBEVR2車型，共計18425輛。

9月12日，肇慶小鵬新能源投資有限公司對部分存在安全隱患的小鵬P7+汽車實施召回。本次召回編號為S2025M0142V，召回范圍覆蓋2024年8月20日至2025年4月27日期間生產(chǎn)的部分小鵬P7+汽車，共計47490輛。

細心的消費者可以發(fā)現(xiàn)，上面這些召回編號都以“S”開頭，結(jié)尾則有“I”和“V”之分。據(jù)悉，“S”表明存在安全缺陷，以“I”結(jié)尾，代表是在監(jiān)管部門調(diào)查影響下實施的召回，以“V”結(jié)尾，則為生產(chǎn)者主動召回。

字母的背后，透露出車輛安全隱患的嚴重性與企業(yè)的不同應對之策。事實上，即便是小鵬汽車的“主動召回”，也與眾多消費者的投訴、社交媒體發(fā)文曝光和權(quán)威媒體的專題報道不無關系。

近日，2025世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車大會上披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2025年9月，我國共實施汽車召回3230次，涉及車輛1.2億輛。而受市場監(jiān)管總局調(diào)查影響召回的有652次，涉及車輛6378.86萬輛，占召回車輛總數(shù)的53.18%。

換言之，車企主動召回的數(shù)量不足半數(shù)，消費者購車的合法權(quán)益維護困難。

1.監(jiān)管利劍下，車企被動應對

從召回公告來看，比亞迪此次召回的兩款車型，生產(chǎn)時間跨度驚人。2015款唐系列可追溯至2015年3月至2017年7月生產(chǎn)，而元Pro則為2021年2月至2022年8月生產(chǎn)。這兩批車輛問題根源截然不同，卻同樣危及行車安全。

唐系列汽車由于“元器件設計選型問題”，可能導致驅(qū)動電機控制器主動泄放功能異常。簡單來說，這就像家電的放電系統(tǒng)失靈，極端情況下會導致電路板燒蝕，車輛突然失去動力。 對于已使用近十年的舊車，這種在高速行駛中可能發(fā)生的動力中斷，后果不堪設想。

元Pro的問題則出在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)——動力電池密封墊安裝不到位。這相當于手機防水性能不達標，但換作電動汽車，在高速涉水時可能導致動力電池進水，絕緣性能下降，嚴重的情況可導致電池內(nèi)部短路，引發(fā)高溫甚至起火。

圖/比亞迪召回部分唐、元Pro汽車

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

這已是比亞迪在過去一年內(nèi)的第三次較大規(guī)模召回。

2024年9月，比亞迪因存在起火風險召回超9萬輛國產(chǎn)海豚和元PLUS電動汽車。

圖/比亞迪召回部分海豚、元PLUS電動汽車

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

2025年初，比亞迪還曾因集成式雙電機控制器螺栓未鎖緊問題，召回6843輛方程豹豹5。

圖/比亞迪召回部分方程豹豹5

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

短時間內(nèi)多次召回，暴露了企業(yè)在快速擴張過程中品控環(huán)節(jié)的嚴重缺失。

值得注意的是，海豚和元系列是比亞迪的銷量支柱，約占其總銷量的26%。如此主力車型出現(xiàn)需要官方介入解決的安全缺陷，不禁讓人對比亞迪的質(zhì)量管理體系產(chǎn)生質(zhì)疑。而且，既是新能源車的龍頭企業(yè)，又是頭部的動力電池生產(chǎn)商，比亞迪在密封墊安裝這類基礎性的安全環(huán)節(jié)都出現(xiàn)失誤，讓人不得不聯(lián)想到網(wǎng)絡上比亞迪海量的產(chǎn)品質(zhì)量問題。

比亞迪的案例并非個例。

2025年9月，小米汽車緊急召回116887輛SU7標準版電動汽車，問題出在L2高速領航輔助駕駛功能——在極端特殊場景的識別、預警或處置可能不足。

圖/小米召回部分SU7標準版

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

同月，小鵬汽車召回47490輛P7+汽車。這些車輛由于轉(zhuǎn)向助力電機傳感器線束接觸不良，可能導致轉(zhuǎn)向故障警告燈點亮，轉(zhuǎn)向助力失效。

圖/小鵬召回部分小鵬P7+

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

更早的2025年1月，特斯拉召回335716輛電動汽車。這些車輛上電時的反向電流可能會損壞行車電腦主板上的電源組件，致使后視攝像頭功能異常，影響駕駛員倒車時的視野。

圖/特斯拉召回部分進口及國產(chǎn)電動汽車

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

對于出現(xiàn)的問題，如何消除安全隱患？小米汽車通過汽車遠程升級（OTA）技術(shù)，為召回范圍內(nèi)的車輛免費升級軟件；特斯拉通過OTA和硬件更換兩種方式相結(jié)合來解決問題；小鵬汽車將為召回范圍內(nèi)的車輛免費更換改進后的轉(zhuǎn)向機總成。

而比亞迪對于元Pro動力電池可能進水問題的處理辦法為，免費為召回范圍內(nèi)的車輛使用專用密封膠補強動力電池殼體，恢復防水功能?？此坪锨楹侠?，實則避重就輕，因為車主的動力電池或許已經(jīng)損害，呼吁車企對車主的電池進行全面檢查，如有損壞，則免費更換動力電池，以徹底解除安全隱患。

2.召回之外的隱患與企業(yè)的傲慢

客觀來說，工信部等部門加大對輿論關注度高、存在較大質(zhì)量安全隱患等車型的抽查力度，促使一些車企召回了批次問題車輛，但召回制度本身仍存在局限性。許多常見質(zhì)量問題并未達到召回標準，卻同樣困擾著消費者，影響用車安全。

比如，眾多消費者反映的比亞迪DM-i（插電式混合動力）車型發(fā)動機異常啟動問題就是典型例證。多款DM-i熱銷車型，如秦PLUS、宋PLUS/PRO、漢等遭到大量車主投訴，反映車輛的發(fā)動機在特定情況下會異常啟動。

圖/關于“發(fā)動機異常啟動”的部分案例

來源/車質(zhì)網(wǎng) 新能源觀截圖

這一問題影響范圍廣泛，卻因未達到強制召回標準而未被納入召回范圍。

此外，比亞迪車主普遍反映的車身生銹、懸架異響等問題，雖不一定會引發(fā)批量召回，卻實實在在影響車輛的使用壽命和行車安全。這些問題暴露出企業(yè)在材料選擇、防腐工藝等方面的不足。

圖/比亞迪車主反映車身生銹

來源/車質(zhì)網(wǎng) 新能源觀截圖

對于消費者而言，車輛一旦購買，就陷入了“質(zhì)量博弈”的困境中。一些小問題頻繁發(fā)生，修不勝修；一些設計缺陷，卻在“屬于正?，F(xiàn)象”的售后解釋面前，得不到合理解決。

如果說召回是車輛產(chǎn)品問題解決的“國標”，那么負責任的企業(yè)應該在此基礎上，拿出高于國標的態(tài)度來解決消費者面臨的批次質(zhì)量問題。

令人擔憂的是，一些企業(yè)的補救措施顯得敷衍塞責。比亞迪給電池箱體打密封膠，小鵬給轉(zhuǎn)向機打膠等，這些治標不治本的做法難以徹底消除安全隱患。相比之下，小鵬后續(xù)的直接更換總成，才是對消費者安全負責的表現(xiàn)。

圖/某車廠工作人員為刀片電池清理膠

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

在快速擴張的道路上，比亞迪似乎將市場份額置于產(chǎn)品質(zhì)量之上，這種本末倒置的做法最終將損害企業(yè)的長期發(fā)展。

比亞迪的業(yè)績下滑或許正是市場對這些問題的最直接回應。2025年1-9月，比亞迪磷酸鐵鋰裝車量下滑6.58%。2025年第40周，比亞迪單周銷量暴跌至5.79萬輛，從9萬下滑到了不足6萬，與其巔峰時期相比幾乎腰斬。2025年9月，比亞迪賣了不到40萬輛，比去年少了五成多，上汽趁機反超，結(jié)束了比亞迪連續(xù)18個月的冠軍。

圖/2025年9月比亞迪銷售數(shù)據(jù)

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

這些數(shù)據(jù)背后，反映的是消費者用腳投票的市場規(guī)律。

更令人擔憂的是，近期山東供應商爆雷及迪鏈等風險，進一步暴露了比亞迪供應鏈管理的脆弱性。

2025年4月以來，比亞迪在山東省的核心經(jīng)銷商——山東乾城控股有限公司及其4S店爆發(fā)運營危機。旗下位于濟南、濰坊、泰安、德州等地的至少二十余家“乾”字頭4S店陸續(xù)出現(xiàn)人去樓空、暫停營業(yè)的情況。

圖/比亞迪濟南乾盛店停擺

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

此次風波直接影響上千名消費者，他們預付的“三年聯(lián)?！北ｋU費、保養(yǎng)套餐、車輛貼膜、底盤護板乃至承諾的終身保養(yǎng)和噴漆服務均無法兌現(xiàn)。

而背后的“迪鏈”問題更是凸顯了比亞迪供應鏈金融的潛在風險。迪鏈是比亞迪為其供應商提供的電子債券憑證，這種債券憑證是基于比亞迪信用背書的。

圖/迪鏈憑證示例

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

與傳統(tǒng)的商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票受《票據(jù)法》約束不同，迪鏈更像是依據(jù)比亞迪企業(yè)信用開出的“白條”。

這種模式變相拉長了供應商收到貨款的時間，導致中小供應商的現(xiàn)金流緊張，可能影響整個供應鏈的穩(wěn)定性和創(chuàng)新能力。一家企業(yè)的強大，不僅體現(xiàn)在銷量上，更體現(xiàn)在對質(zhì)量的堅守、對供應鏈的管理和對消費者安全的敬畏上。

3.無法召回的，誰來管一管，行業(yè)如何反思？

正如國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品召回技術(shù)中心副主任王乃鋁在2025世界智能網(wǎng)聯(lián)汽車大會上所說，企業(yè)要做技術(shù)的攀登者，更要做安全底線的守護者，將安全優(yōu)先原則嵌入研發(fā)全流程，杜絕犧牲安全性換取上市速度的短視行為。

從小鵬汽車轉(zhuǎn)向助力到小米汽車的門把手設計，再到比亞迪的驅(qū)動電機控制器和電池密封墊，這些看似基礎的安全環(huán)節(jié)頻頻出錯，反映了一些企業(yè)在快速擴張中的傲慢與僥幸心理，也是整個新能源汽車行業(yè)狂飆突進的縮影。

如果說像小鵬轉(zhuǎn)向機帶來的安全隱患還可以通過換總成來彌補，那隱藏式門把手這一追求美觀和降低風阻的設計，卻可能就是埋在消費者身邊的一顆雷。

圖/隱藏式門把手示例

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

在緊急情況下，如車輛發(fā)生碰撞導致斷電時，隱藏式門把手可能無法彈出，給車內(nèi)人員的救援和車外人員的施援造成障礙。

2025年10月13日，一輛小米SU7 Ultra在成都天府大道發(fā)生車禍，車主當場遇難。相關視頻畫面顯示，現(xiàn)場有4人合力破窗，嘗試拉開車門，但車門還是無法打開。這一悲劇再次引發(fā)了公眾對隱藏式門把手安全性的質(zhì)疑。

圖/事故現(xiàn)場路人試圖砸窗營救

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

而解決這一問題也尤為棘手，因為即使召回，也難以從根本上解決設計缺陷。與可以簡單更換的零部件不同，門把手涉及整車設計理念的調(diào)整。作為對比，蔚來等車企通過結(jié)合電子門鎖和機械門把手開啟的雙重設計，實現(xiàn)了安全冗余，值得業(yè)界借鑒。

對于電子門把手這類難以通過召回徹底解決的問題，行業(yè)需要反思的不僅是技術(shù)路線，更是企業(yè)對消費者生命安全的態(tài)度。相關部門應當考慮出臺補救措施，要求車企為消費者提供合理補償，甚至強制棄用存在安全隱患的設計，回歸更可靠的機械結(jié)構(gòu)。

事實上，工信部已經(jīng)出手，在9月24日發(fā)布的《汽車車門把手安全技術(shù)要求》中，明確禁止“全隱藏式”車外門把手設計，并對車門把手的機械釋放功能和操作空間提出了具體要求，并擬定于2027年1月1日正式實施。屆時，汽車設計將迎來一場以安全為核心的變革。

圖/車門外把手技術(shù)要求

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

不止是門把手，單踏板模式、全觸屏、半幅方向盤，甚至還有電子外后視鏡等，以新潮之名、“華而不實”的設計，都應該被重新審視。而產(chǎn)品質(zhì)量、智駕、動力電池等，更是要從嚴從重約束。

圖/某品牌半幅方向盤

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

汽車產(chǎn)品不同于普通消費品，它關系到駕乘人員、行人乃至公共安全。車企任何一次微小的疏忽，都可能釀成無法挽回的悲劇。從“事后補救”到“全程盯防”，監(jiān)管邏輯的轉(zhuǎn)變，是對消費者權(quán)益的真正守護。

行業(yè)要發(fā)展，企業(yè)要強大，最終一定是消費者買單。但讓消費者花錢得不到尊重的行為，必定會受到懲罰。不管車企規(guī)模再大，流量再高，一旦失去消費者的信任，最終一定會被市場反噬。