封面新聞郝瑩：熱點事件報道中的視角切入｜媒筆記

/媒筆記/

封面新聞郝瑩：熱點事件報道中的視角切入

?整理：汪文婷 盧詠珈

編輯：許玉珍

郝瑩

封面新聞記者，從事社會新聞、突發熱點報道。

代表作品：

[1 ] 《逃離深淵的幸存者：被家暴16次，每次提離婚就會被毆打》

[2]《甘肅天水幼兒園鉛中毒事件：家長稱癥狀持續半年，專家懷疑系“慢性鉛中毒”》

[3] 《“大同訂婚強奸案”二審維持原判 律師詳解性侵案常見爭議》

郝瑩個人照片

好選題難覓，好切入點更甚。

切入點，是報道者如何理解、描述和呈現一段事實，也包含報道者對選題的價值判斷。對于熱點事件報道中的視角切入，因其撲朔迷離的真相、劍拔弩張的輿論場，報道切入點的選擇更是牽一發而動全身，影響著報道的生命。

記者在報道熱點事件時，如何找到切入點、提出合適問題，并準確評價信息的重要性？面對新視角帶來的挑戰，如何保持平衡，同時保護被報道者的利益？站在不同的視角，可以看到哪些新問題？面對新視角帶來的新困境，記者應該如何應對？

郝瑩結合過去的報道案例，向新手記者分享自己的經驗。

以下是郝瑩的講述：

我所理解的報道視角，是記者在報道事件的切入點，報道視角決定我們如何呈現報道。新聞視角不是站在某方立場講話，是記者根據知識背景、個人經驗和所在媒體平臺調性從不同角度切入問題，由表及里，看到事件的沖突本質。

視角選擇影響記者的選題取舍、提問方式，如何理解、描述事件及最終的報道框架。以幾個微博熱搜詞條為例：，這些詞條內容是被提煉過的事實，片面地將與受害者相關的“原因”前置，反而會淡化事件的嚴重性，并將責任轉嫁到受害者身上。

在我看來，這類事件應該被稱為性暴力事件，但往往被命名為“情感糾紛”，這樣的命名方式、呈現話語以及主被動語態，在一定程度上是強加因果關系，會影響到公眾對事件的認知。

對于大多數受眾而言，看到信息的第一眼是非常重要的，可能會影響事情走向。

報道視角越豐富，我們對事件的認識層次會更多元。以下是我自己學習借鑒的一些視角。

（1）法律視角：法律視角一般關注法律如何介入、適用和回應現實問題。不會無條件認為法律完美無缺、判決必然公正。我們會關注：法律在保護什么？法律如何進行保護？

案件處理是否符合程序正義？當事人的權益為什么被侵害？公權力扮演了什么角色？

以為例，一同采訪時，南方周末的記者陳怡帆老師問律師：“海棠作者被判傳播淫穢色情物品牟利罪，侵犯的法益是什么？”律師的回答是侵犯社會公序良俗和社會秩序，這讓我意識到這個案件中其實不存在具體的被害人。

（2）城鄉視角：城鄉視角的本質是中心與邊緣的關系。城市中心的思維常使我們忽視仍廣泛存在的農村群體，而城鄉差距正不斷引發諸多顯性的社會問題。

人們常以憤怒或是溫情的畫面掩蓋現實真問題。前段時間北京地鐵上一位農民工遭身旁乘客嫌棄，后有女乘客主動換座并表示“我愿意和他挨著”。這份善意固然溫暖，我們也應該看到他們依然面對著惡劣的工作環境的事實。

2021年鄭州暴雨災害后，我意識到媒體對地區的注意力分配差異也是城鄉間的差異的表現之一。當時城區災情受到集中關注，而周邊縣鄉受災情況同樣嚴重，但是相比之下關注度低了很多。媒體注意力分配失衡，也一定程度影響了救援力量的分配，這無疑是一種不公平。當我們意識到這個問題，有意識地培養城鄉視角，改善注意力不平等的情況，其實也就有了更多新選題。

（3）性別視角：作為一個女記者，我的生命體驗和我的性別視角高度綁定，會很快察覺到熱點事件中性別不平等的因素，和家暴、職場歧視、性暴力事件的當事人心理層面上更貼近、更好溝通。我認為這是女性記者的優勢，當然，一些很有同理心或經過訓練的男性記者同樣具備這種視角。

（4）階級視角：階級視角不僅關乎貧富，還包括因社會地位、教育資源等差距導致的系統性弱勢，這些因素共同將個體推向更不平等的境地。

之前接觸過一位，他們一家人經歷了拆遷，本應住的安置房爛尾，十年間只能住在臨時搭起來的房子中。疫情后，當事人家經濟情況較差，寄希望于開發商承諾補償的安置費以維持生計，由于開發商聲明破產無法給出補償，只好尋求當地政府維權，但在維權過程中由于缺乏法律知識，最終被判尋釁滋事罪。盡管最后有律師介入幫助，目前已經被取保候審，但罪名仍在。從城鄉、階級視角看這個案件，可以重新理解事實如何發生，理解當事人是由于由于經濟條件、知識背景等方面的局限，沒有能力用法律武器維護權益。

（5）障礙者視角：我理解的“障礙者”有生理方面的，比如聽障、視障，老年人和幼兒在某種程度上也屬于“障礙者”，還有精神障礙，比如精神疾病患者。我們常以“正常人”自居，忽視“障礙者”群體的存在。然而，每個人都經歷幼兒期與老年期，實質上都會遭遇不同程度的“受障”時刻。

發生后，醫院消防設計失靈、沒有預案部署轉移，29名遇難者中70歲以上患者超過半數；，幼兒沒有分辨能力判斷自己吃的東西是否有問題，甚至也不會表達身體異常的情況。這類危險事情總是傷害到社會最脆弱的群體，他們是更需要被保護的。

精神障礙群體是社會新聞事件中經常以負面形象出現的一類群體，我印象比較深的一個正面案例是金曉宇，《杭州日報》曾經刊發過一封信叫。是翻譯家金曉宇的父親金性勇寫的，他覺得自己不久于人世，就給《杭州日報》打了電話，講到金曉宇是一個雙相情感障礙患者，金性勇擔心自己和老伴離世以后沒有人照顧他，希望社會能夠關注到他。

那封信很感人，不過我個人不太認同“天才”這個標簽，有把雙相浪漫化的嫌疑，，更完整、立體的呈現了他的生活，疾病對他的影響，是很好的范例。我覺得障礙者首先是普通人，其次才是有一定障礙的普通人，所以更需要大家的關注。

（6）交織視角：在事件中，人的身份可能是多元的，就會出現交織視角。我們需要不斷豐富自己的知識背景，從過往的報道當中學習經驗，在后續的報道中識別多元身份帶來的矛盾。

在一些被反復報道過的選題中，視角的切換可能會帶來新問題和信息增量。

我在二審宣判后，跟進了后發報道。當時這份判決結果有比較大的輿論爭議。

很多人認為判重了，我從法律和性別兩種視角出發，嘗試理解并回應這些質疑。法律層面，主要是講是否構成強奸、量刑是否適當以及證據鏈是否閉合，還請律師科普了陰道瓣狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據。從性別視角出發，有很強大的社會文化在支持一種觀點“訂婚就意味著同意發生性關系”，因此很多人覺得受害者在訂婚后報警強奸不合常理，一定有其他原因，比如彩禮糾紛等等。這種意識其實違背了現代觀念。這是一個“性同意”問題，我們還是缺乏“女性擁有性自主權”的常識。媒體應該成為公眾對話的平臺，幫助彌合分歧、構建共識。

我跟進也比較晚。（我很遺憾在報道時為了便于傳播，依舊將它描述為“小謝被家暴案”，案件應當用施暴者賀某的姓名來命名，而不應當用小謝來命名。）

當時正好快到“國際反家暴日”（全稱“國際消除對婦女暴力日”），我想從小謝的經歷中看到《反家庭暴力法》在法律實踐中的作用。小謝非常勇敢、決絕地將自己暴露在公眾面前，讓我們看到案件的經過，是一個有智慧和勇氣的女性。但她被家暴16次，多次報警，還嘗試過申請“人身安全保護令”，為什么法律沒能及時保護到受害者？

帶著這個問題，在采訪中我著重提問小謝報警的經歷、警察如何反饋，報警回執甚至家暴告誡書是否起作用？辦理“人身安全保護令”的手續對小謝來說比較復雜，她就是在遞交材料期間再次被賀某找到并毆打致重傷。我也想問，人身安全保護令為什么難申請？對于處在家暴危機中的人是否有更簡易的程序，使她們盡快得到保護？期間我采訪到西南政法大學刑事偵查學院副教授謝玲，她與重慶市婦聯首創一站式人身安全保護令申請工作機制，家暴受害人可以通過手機直接向法院申請線上簽發獲取，最快20分鐘受害人就能申請到人身安全保護令。這就是一個重要進步。

一個延伸話題是，擁有新的視角后，也會面臨一些新的倫理困境，我可以分享一些經歷，還有很多困惑，希望能繼續討論。

事實核查第一位

當下熱點爆發傳播的速度很快，留給記者做事實核查的時間很短，與此同時，會出現很多假消息，包括AI生成、來源不明的截圖或視頻等，核實難度大，對記者辨別信息真偽的能力有更高要求。

例如，八月初我看到有大量媒體轉發了武大圖書館事件當事人被香港浸會大學博士退學的信息，但香港浸會大學官網沒有任何公示，這些媒體也并未跟當事人核實。即使如此，還是有諸多媒體不假思索地轉發消息，還上了熱搜，后來浸會大學確認了是謠言。整件事都很荒謬。

前段時間我也參與報道了大連工業大學實名通報學生事件，爆發之初也是事實不清晰，沒有媒體采訪過當事人，經過媒體多輪轉載后，謠言層出不窮。所有討論都建立在推測上，將當事人的性生活置于客體受人凝視，當事人受到傷害卻無力辯解。

事實核查是第一位的，我的同事林夢晴做了核實，指出烏克蘭選手的婚育情況無法確認，后來他本人也否認了自己已婚已育。其次從法律視角和道德層面思考，學校的處分是否有依據，校規作為下位法是否有權利限制大學生的私生活，是我關注的重點。

受訪化名要考量網絡時代變化

報道的時候也需要注意，要保證匿名受訪者的隱私。正常情況下，我會建議受訪者盡量實名，但一些可能帶來爭議的報道，就要注意保護受訪對象。網絡時代下，個人信息非常透明。因此，不只是隱去對方真實姓名，記者就盡到了保護受訪的責任，對事件本身并不關鍵，但很容易被識別的細節也要做好處理，盡量用全局視角去看，是否做到了不暴露受訪者的個人信息。

在一些需要輿論關注的選題中，有的記者為了幫助采訪對象，會提議他們開帳號做短視頻、直播等，為自己發聲。我個人對此持保留態度，他們通常急于解決困境，對可能面臨的后果并沒有預期。我覺得作為更熟悉網絡環境的人，記者有責任提醒受訪者走進輿論場的會面臨的代價，提示他們保護自己。

前面提到一些弱勢、邊緣群體的視角，比如采訪性暴力受害者時，出于保護他們的考慮，我會盡可能不勾起受訪者創傷回憶。比如讓對方選擇文字回復、溝通時注意語氣，有時候也會提醒對方，如果覺得不舒服，可以拒絕記者提問、拒絕回憶，只講述當下狀態能說的就好。但這種采訪有時會導致獲取的信息不夠充分，不足以支撐報道，對我來說如何權衡取舍非常困難。

涉及精神障礙者的報道我也會比較謹慎。當事件的發生與當事人的病癥沒有直接因果關系，比如當事人并非被正式鑒定為發病狀態下因病犯案，提及當事人或被害人有這類病癥，對患者群體并不公平，會將患者與暴力等負面形象關聯起來，造成污名化。

不過，在具體操作中，判斷精神障礙和事件之間的關聯是很困難的，可能需要多咨詢律師、精神科專家等專業人士，采訪成本也會提高很多。

Q ：在操作層面，選題切口太大容易大而無道，太小則受眾太少。比如關注老年人眼健康是一個較小的選題切口，而做全年齡段的眼健康，雖然視角寬泛，但可能缺乏深度。怎樣把握選題切口，使其真的有價值增量？

A ：一般情況下，以小見大的選題會更理想，因為小切口能夠深入探討議題。

在老年人眼健康的選題里，盡管這是一個小切口，其實當中有很多內容可以挖掘，如常見疾病、看病環境、自查方式、醫保報銷、后續治療方案等。此外，還可以呈現一些宏觀數據，如全國老年人的用眼健康情況、得病概率、療效比例等。

同時，公共價值的判斷和短期閱讀量存在差異。聚焦老年人眼健康選題可能因為受眾窄，短期閱讀量不高，但我個人覺得很有公共價值，因為這樣的信息比較少。若某天有老年人患了相關疾病，可能通過平臺搜尋到這篇文章，將對他們產生實質性的幫助，比淺而泛的科普更有價值。

Q ：性別視角如何避免挑起性別對立？標題怎樣起會更好？

A ：我認為性別對立是個偽命題。是否性別對立經常是主觀判斷，有時候做正常報道，有的人就會覺得這在挑起性別對立。以前述大同訂婚強奸案為例，輿論場的對立非常明顯，但討論性同意，是否意味著挑起性別對立呢？至少我的初衷并非如此。每個人都有性自主權，這是現代文明發展中應被普遍接受的觀念。然而，一些覺得自己既得利益受損的人，則可能會認為，普及這一觀念，就是在制造對立。

所以，對事件中的公共價值判斷很重要。究竟是出于流量導向進行報道，還是因為事件自身具有高度公共價值、應被廣泛傳播？我覺得只要是后者，就不會“制造對立”。

在標題的撰寫上，可以多采用主動句，且將行為發起者作為事件的主語。例如在描述一個暴力事件時，用實施暴力的人作為標題主語。

Q ：如果從弱勢群體切入，但在報道過程中發現受訪者并非真正的受害者，記者應如何保護自己避免被受訪對象利用，同時做好報道？

A ：關鍵事實一定要核查清楚。務必保持克制，不要全盤相信采訪對象。當記者只有單方說法時，需要尋找第三方證據來平衡報道，比如法律文書、外部中立受害者、其他知情人等。報道中的所有陳述都必須有據可依，這樣能最大程度的做到保護自我并辨識真正的受害者。

Q ：報道社會熱點時，為了說服對方接受采訪，記者常站在對方立場進行說服，但這會隱含傾向、不太中立冷靜，甚至產生被“掛”的風險。該如何平衡？

A ：從對方立場出發進行說服，并不意味著隱含傾向。稿件是否存在傾向性，取決于最終成稿采訪了哪些人、怎么處理信息，而非由采訪中是否對受訪表現出同情所決定。

然而，被“掛”的風險無疑是存在的，比如在線溝通很可能被公布出去，當面采訪或電話聯系也可能被錄音。從社交平臺上找到的受訪對象需要格外謹慎，留下文字紀錄的表達中要稍加克制。但如果對方并不是頻繁上網的人，那在進行電話采訪時，可以通過分析接受采訪的好處，從情感和理性的角度進行約訪。

Q ：如何培養更豐富、更別致的視角？

A ：個人經驗和知識背景在很大程度上決定了記者的報道視角。留意自身經驗，同時多閱讀優秀的報道，就能有效地拓展和豐富報道的視角。

我個人從實習到工作期間，接觸較多的法制類報道，逐漸學到站在法律視角分析事件。對于城鄉差距、殘障群體等問題的關注，也和我的成長背景有關。比如我老家在農村，因此在探討養老、退休金雙軌制等議題時，我會自然地聯想到親戚們的實際情況，也因此更傾向關注這些問題。與此同時，作為一名女性，性別和我的個人體驗密不可分，我也因此擁有一種性別視角。至于精神障礙相關視角，是因為身邊的朋友們越來越多出現類似困擾，因此我會嘗試從他們的視角來理解這一問題。

多閱讀優秀報道對我來說非常有用。法律方面，我經常看南方周末法治組的稿件，比如陳怡帆老師和韓謙老師曾發表一系列關于指居（指定居所）監視居住制度及輕罪化的報道，會從個案觸及制度，采訪垂直領域的學者、專家及一線律師等，能學到很多。此外，陳碧、趙宏、羅翔等教授在公眾號“法律圓桌”撰寫的評論文章也非常好看，和熱點結合非常緊密。

殘障和精神障礙的報道視角上，我推薦一個名為“心聲mind”的公眾號。之前我從他們公眾號看到了一篇關于，內容非常好。這些建議不用當作金科玉律，但它們依然能夠幫助記者學習從患者的角度出發進行報道。特別是這一群體的社會形象，和媒體的報道內容密切相關，這一點需要被重視。

系列統籌｜甘煜敏 孫 然
值班編輯｜梁素綺
編委｜潘奕忻
運營總監｜葉沛琪