陳偉奇律師｜分包合同約定了配合費(fèi)，總包合同的就可拒付？不行！

陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈?。ㄙF陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識(shí)講座

在建設(shè)工程領(lǐng)域的施工“配合費(fèi)”，是指總包單位為配合分包單位施工所發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)用。實(shí)際施工過程中，一個(gè)施工現(xiàn)場(chǎng)會(huì)同時(shí)有多個(gè)施工隊(duì)伍在施工不同項(xiàng)目，如在進(jìn)行水電接口、垂直運(yùn)輸?shù)裙ぷ鲀?nèi)容時(shí)，這些分包方是需要總承包方予以配合才能完成，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用。該費(fèi)用是總承包方與分包方之間因工作原因產(chǎn)生的，似乎與發(fā)包人沒有關(guān)系。因此，該筆費(fèi)用是否應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，在實(shí)務(wù)中一直沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

通過解讀最高院的案例，對(duì)該問題進(jìn)行分析論證。相關(guān)案例：（2019）最高法民終339號(hào)

2013年2月，某甲公司作為發(fā)包人與承包人中建某局簽訂了《施工框架協(xié)議書》，約定由中建某局承包某甲公司的一處工程，并約定某甲公司指定的專業(yè)分包工程中，某甲公司按專業(yè)分包結(jié)算總價(jià)計(jì)取2%作為中建某局的配合費(fèi)。合同簽訂后，中建某局于2013年4月30日開始施工，于2014年12月31日完工。工程完工后，雙方并未進(jìn)行結(jié)算，2016年中建某局將某甲公司起訴至法院，主張工程款220萬余元的配合費(fèi)。

關(guān)于配合費(fèi)應(yīng)否納入工程價(jià)款之中，一審法院認(rèn)為施工配合費(fèi)是總包單位為配合分包單位所發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)用，是承包單位參加配合分包單位工作應(yīng)得的報(bào)酬。本案中，需要中建某局配合外委施工部分，如利用中建某局施工設(shè)備的項(xiàng)目，都應(yīng)向分包單位計(jì)取配合費(fèi)，但對(duì)于不需要中建某局配合的外委施工項(xiàng)目，中建某局仍要索取配合費(fèi)沒有依據(jù)，故對(duì)中建某局主張的某甲公司沒有提供合同部分的“配合費(fèi)”，不予支持。

總結(jié)一審法院的裁判觀點(diǎn)為：對(duì)于中建某局參與配合的項(xiàng)目，已經(jīng)在分包合同中計(jì)取了相應(yīng)的配合費(fèi)，由分包單位向中建某局支付即可，中建某局再向某甲公司主張配合費(fèi)，屬于重復(fù)計(jì)費(fèi)，不應(yīng)支持。

中建某局不服一審判決，上訴至最高院，最高院對(duì)于承包人應(yīng)否收取“配合費(fèi)”認(rèn)定如下：

最高院認(rèn)為，案涉《建設(shè)工程施工合同》中已經(jīng)約定了部分分項(xiàng)工程由發(fā)包人指定分包，發(fā)包人按指定專業(yè)分包結(jié)算總價(jià)計(jì)取2%作為承包人的管理及配合費(fèi)，并計(jì)入總價(jià)。說明某甲公司自愿承擔(dān)該筆費(fèi)用，并承認(rèn)由己方向中建某局支付?；谧鹬禺?dāng)事人意思自治原則，承包人有權(quán)向發(fā)包人主張相應(yīng)的“配合費(fèi)”。

綜上可知，對(duì)于“配合費(fèi)”的承擔(dān)問題，雖然是總承包人為配合分包人而產(chǎn)生的費(fèi)用，但只要發(fā)包人與承包人之間約定了“配合費(fèi)”由發(fā)包人承擔(dān)，法院應(yīng)當(dāng)以雙方的合同約定為依據(jù)進(jìn)行裁決。

陳奇律師工程案例100期之第六十八期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。