安徽渦陽(yáng)之“渦”，不該是給湖南湘鄉(xiāng)“背鍋”的“鍋”

8月23日凌晨，資深媒體人柯南通過(guò)微博賬號(hào)“老記柯南”發(fā)布消息稱，安徽渦陽(yáng)人張福軍因公開(kāi)舉報(bào)湖南湘鄉(xiāng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人違法辦案，反遭渦陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查，立即引發(fā)輿論關(guān)注。

當(dāng)天下午，一份署名為張福軍的舉報(bào)信在網(wǎng)絡(luò)流傳，落款日期為2025年8月22日。

信中顯示，張福軍在舉報(bào)湘鄉(xiāng)市公安局原副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)等人違法違紀(jì)問(wèn)題后，遭渦陽(yáng)縣紀(jì)委第三監(jiān)察組高峰聯(lián)合湘鄉(xiāng)市紀(jì)委萬(wàn)琪俊專案組成員譚凌陽(yáng)等人打擊報(bào)復(fù)，枉法立案，意圖將其由舉報(bào)人、被害人扭曲為“行賄人”，嚴(yán)重侵害舉報(bào)人合法權(quán)益。

8月24日下午，渦陽(yáng)縣有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，針對(duì)張福軍反映的被立案問(wèn)題，目前仍處于核實(shí)階段，并非正式立案。8月25日上午，張福軍致電渦陽(yáng)縣紀(jì)委，要求出具立案告知書(shū)。對(duì)方在聽(tīng)到其身份后隨即掛斷電話，未予任何回應(yīng)或解釋。

當(dāng)事人舉報(bào)湖南湘鄉(xiāng)警方違法辦案，為何反遭安徽渦陽(yáng)紀(jì)委立案調(diào)查？本案中，張福軍到底有沒(méi)有行賄事實(shí)，渦陽(yáng)是否意在打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人？張福軍究竟有沒(méi)有被“立案調(diào)查”，渦陽(yáng)方面的說(shuō)法為何前后矛盾？

知名自媒體“新風(fēng)街12號(hào)”根據(jù)相關(guān)事實(shí)和新聞報(bào)道，對(duì)整個(gè)事件的來(lái)龍去脈進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理——

到底有沒(méi)有立案調(diào)查

8月22日，張福軍在舉報(bào)信中稱：近日，渦陽(yáng)縣紀(jì)委第三監(jiān)察組高峰突然聯(lián)系本人，但因我身體不適在外就醫(yī)，紀(jì)委辦案人員竟打電話給我女兒，態(tài)度惡劣，并告知我女兒已對(duì)本人立案調(diào)查。

“事實(shí)是，本人曾被萬(wàn)琪俊及其情婦敲詐勒索近60萬(wàn)元（有相關(guān)證據(jù)），全國(guó)數(shù)十家權(quán)威媒體均跟蹤報(bào)道，且萬(wàn)琪俊案發(fā)后已將50萬(wàn)元退還至本人賬戶（備注：退還律師費(fèi)）。事后，湘鄉(xiāng)紀(jì)委包庇萬(wàn)琪俊等人，故意將敲詐勒索及詐騙我的違法犯罪行為遺漏。”張福軍在舉報(bào)信中稱，要求撤銷立案并追究相關(guān)人員的責(zé)任，呼吁上級(jí)紀(jì)委介入調(diào)查，維護(hù)司法公正。

據(jù)知情人士透露，湘鄉(xiāng)市紀(jì)委工作人員譚凌陽(yáng)此前曾帶人前往渦陽(yáng)縣紀(jì)委進(jìn)行溝通。對(duì)此，張福軍家屬認(rèn)為：“這明顯是為了打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，屬于典型的不解決問(wèn)題而只解決提出問(wèn)題的人！”

“新風(fēng)街12號(hào)”注意到，福軍家屬提供的電話錄音也顯示，渦陽(yáng)縣紀(jì)委工作人員高某曾在電話中明確表示“已對(duì)張福軍立案調(diào)查”。

但在該事件引發(fā)輿論關(guān)注后，渦陽(yáng)相關(guān)負(fù)責(zé)人8月24日下午回應(yīng)稱“目前仍處于核實(shí)階段，并非正式立案”，這一表述與高某電話中的說(shuō)法存在明顯出入，引發(fā)公眾對(duì)渦陽(yáng)縣紀(jì)委辦案程序透明度的質(zhì)疑。

根據(jù)“老記柯南”當(dāng)晚7時(shí)許發(fā)布的最新消息：8月24日下午，渦陽(yáng)縣有關(guān)部門(mén)回應(yīng)稱，針對(duì)張福軍反映的“被立案”問(wèn)題，目前工作仍處于核實(shí)階段，并非正式立案。該事件已引起亳州市及渦陽(yáng)縣主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。目前，事件仍在進(jìn)一步處理中。

同時(shí)，上述微博內(nèi)容還指出：（當(dāng)?shù)兀┹浨閼?yīng)對(duì)引發(fā)質(zhì)疑，渦陽(yáng)表示“先刪帖后辦案”。

對(duì)此，“老記柯南”分析認(rèn)為，如果采取“先刪帖壓輿情、再處理舉報(bào)人”的方式，將公共監(jiān)督異化為某種“交易”。不僅不能化解矛盾，反而會(huì)引發(fā)輿論對(duì)“壓制聲音、回避問(wèn)題”的質(zhì)疑。若屬實(shí)，則偏離依法履職軌道，損害政府公信。輿情應(yīng)對(duì)不能代替實(shí)質(zhì)正義，公開(kāi)公正處理舉報(bào)才是化解危機(jī)的根本。

更為戲劇性的一幕出現(xiàn)在8月25日。當(dāng)天上午，張福軍致電渦陽(yáng)縣紀(jì)委，要求出具立案告知書(shū)。對(duì)方在聽(tīng)到其身份后隨即掛斷電話，未予任何回應(yīng)或解釋。

到底有沒(méi)有行賄事實(shí)

此前，張福軍的女兒因卷入一起移民詐騙案，2024年4月被湘鄉(xiāng)市人民法院一審判處有期徒刑11年6個(gè)月。同年8月，湘潭市中級(jí)人民法院依法對(duì)該案作出二審裁定，認(rèn)定原審審判程序違法，撤銷原判，發(fā)回重審。但令人疑惑的是，該案的重審至今尚未開(kāi)庭。

為此，張福軍曾于2023年7月2日、2024年7月25日和2025年3月27日先后三次在網(wǎng)上以視頻的形式進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，具體舉報(bào)內(nèi)容為：湘鄉(xiāng)市公安局龍洞派出所原所長(zhǎng)萬(wàn)琪俊涉嫌違法辦案，并敲詐案件當(dāng)事人家屬50多萬(wàn)元；湘鄉(xiāng)市公安局原副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)涉嫌收受他人巨額賄賂，“插手”違法辦案，致使其女兒蒙冤獲刑。

上述舉報(bào)發(fā)布后，曾受到全國(guó)多家主流媒體持續(xù)關(guān)注，并多次登上熱搜。

“新風(fēng)街12號(hào)”注意到，對(duì)于所謂的“行賄”一事，其實(shí)在張福軍此前的實(shí)名舉報(bào)中便有詳細(xì)交代，當(dāng)時(shí)曾被媒體廣泛報(bào)道。

相關(guān)報(bào)道顯示：2023年7月2日，張福軍在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)湘鄉(xiāng)市公安局龍洞派出所原所長(zhǎng)萬(wàn)琪俊涉嫌違法辦案，并敲詐案件當(dāng)事人家屬50多萬(wàn)元。張福軍稱，在辦案過(guò)程中，萬(wàn)琪俊伙同其“女性朋友”肖某，以幫忙疏通關(guān)系為由多次向張福軍索要錢財(cái)。

網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)之前，張福軍已向中央政法委、國(guó)家信訪局等多個(gè)部門(mén)實(shí)名反映情況。相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄顯示，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)介入調(diào)查后，萬(wàn)琪俊先后分三次退回錢款50萬(wàn)元。

7月4日晚，湘鄉(xiāng)市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)出官方通報(bào)：近日，網(wǎng)上出現(xiàn)涉及湘鄉(xiāng)市公安局龍洞派出所原所長(zhǎng)、現(xiàn)東郊派出所教導(dǎo)員萬(wàn)琪俊的相關(guān)信息。對(duì)此，湘鄉(xiāng)市高度重視，成立了聯(lián)合調(diào)查組，迅速開(kāi)展核查。目前，已免去萬(wàn)琪俊東郊派出所教導(dǎo)員職務(wù)。相關(guān)涉及事項(xiàng)，正在進(jìn)一步調(diào)查處理中。

不久后，湘鄉(xiāng)市紀(jì)委監(jiān)委于7月8日發(fā)布消息稱，萬(wàn)琪俊涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受湘鄉(xiāng)市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。最終，萬(wàn)琪俊因犯挪用公款罪、受賄罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑7年，并處罰金45萬(wàn)元。其余多名參與違法辦案的民警也均被調(diào)查處理。

然而，易偉強(qiáng)僅被免職了事，未被追究任何刑事責(zé)任。

到底有沒(méi)有違法辦案

涉事派出所所長(zhǎng)獲刑7年，公安局副局長(zhǎng)僅被免職……在同一起案件中，兩名執(zhí)法者同樣收了錢，但結(jié)局卻截然不同。“區(qū)別擔(dān)責(zé)”的背后，是否隱藏著更大的“保護(hù)傘”？

2025年3月27日，張福軍第三次公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)易偉強(qiáng)，稱其收受深圳市優(yōu)維爾科技有限公司肖玉成、馮丹巨額賄賂，濫用刑事手段插手民事糾紛，指揮下屬策劃管轄、制造冤案。

張福軍稱，肖玉成、馮丹伙同唐國(guó)慶，通過(guò)編造事實(shí)、虛假陳述、串供、買通辦案人員等一系列違法方式，將全程在深圳洽談、簽約、協(xié)商、付款的移民服務(wù)合同，編造成僅在深圳簽約，后在湘鄉(xiāng)洽談、借款、催付、轉(zhuǎn)款等。同時(shí)，還“買通”易偉強(qiáng)、萬(wàn)琪俊策劃虛設(shè)管轄，動(dòng)用刑事手段插手民事糾紛，對(duì)張福軍家屬實(shí)施軟禁控制、敲詐勒索，并對(duì)張福軍女兒進(jìn)行刑訊逼供等。

張福軍反映，在其女兒所涉移民詐騙案的辦理過(guò)程中，易偉強(qiáng)在幕后操縱案件，安排萬(wàn)琪俊刑訊逼供，策劃虛設(shè)管轄權(quán)立案，并對(duì)其女兒張某違法關(guān)禁閉16天。

公開(kāi)舉報(bào)視頻發(fā)出不久后，當(dāng)?shù)丶o(jì)委的回應(yīng)也被上傳網(wǎng)絡(luò)。

相關(guān)錄音內(nèi)容顯示，萬(wàn)琪俊等辦案人員收受賄賂，是以辦案經(jīng)費(fèi)名義收受的錢財(cái)，但易偉強(qiáng)收受的錢財(cái)是萬(wàn)琪俊從唐國(guó)慶那里收到錢財(cái)中轉(zhuǎn)手給他的，目前為止并沒(méi)有構(gòu)成犯罪，因?yàn)椤斑@些錢財(cái)真實(shí)來(lái)歷（他）并不知曉”。

據(jù)了解，萬(wàn)琪俊一審判決書(shū)顯示：萬(wàn)琪俊所受賄賂中，有一筆14萬(wàn)元的行賄款是馮丹以打“收條”的方式向其行賄，但官方認(rèn)定馮丹的行為不構(gòu)成行賄。對(duì)此，張福軍認(rèn)為，這是一起花錢買通公安而制造出來(lái)的冤案，是典型的“刑事手段插手民事糾紛”。

案發(fā)后，多名知情人（包括龍洞派出所多名輔警及馮丹的司機(jī)）透露，此案是馮丹買通易偉強(qiáng)和萬(wàn)琪俊一手炮制的。

此外，相關(guān)媒體報(bào)道和當(dāng)?shù)丶o(jì)委通報(bào)的信息等顯示，馮丹、肖玉成、唐國(guó)慶三人以辦案經(jīng)費(fèi)為由向萬(wàn)琪俊行賄數(shù)十萬(wàn)元，唐國(guó)慶通過(guò)當(dāng)?shù)芈蓭熇钅持椤笆柰P(guān)系”，向湘鄉(xiāng)市檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人和易偉強(qiáng)等行賄。

萬(wàn)琪俊被調(diào)查前的錄音顯示，易偉強(qiáng)指使他違法辦案“吃完原告吃被告”“代收款人才是最大的受害者，但易偉強(qiáng)安排硬扯也要將代收款人扯進(jìn)案子里，要搞回（移民合同款）2000萬(wàn)”。

“在辦案過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)存在欺詐勒索、收受賄賂、違法辦案、刑訊逼供、虛設(shè)管轄權(quán)等問(wèn)題。”張福軍在第三次公開(kāi)舉報(bào)視頻中反映，針對(duì)其舉報(bào)易偉強(qiáng)收受巨額錢財(cái)一事，當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委在答復(fù)中稱，易偉強(qiáng)確實(shí)收了錢，但因其“不知來(lái)歷”而被認(rèn)定無(wú)罪，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

到底有沒(méi)有權(quán)錢交易

“這是一起典型的‘權(quán)錢交易’制造出來(lái)的冤案。其中，易偉強(qiáng)涉嫌構(gòu)成受賄罪、瀆職罪等多項(xiàng)罪名，豈能免職了事，使其逍遙法外！”張福軍說(shuō)。

“易偉強(qiáng)只要利用職務(wù)之便收受了錢財(cái)，就已經(jīng)構(gòu)成受賄罪，以其‘不知來(lái)歷’為由認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，有違基本常識(shí)，難以成立。”知名法學(xué)教授韓旭認(rèn)為，實(shí)際上，易偉強(qiáng)是利用刑事手段插手民事糾紛，屬于濫用職權(quán)行為，還涉嫌濫用職權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)以刑事犯罪追究其責(zé)任。

對(duì)此，北京澤亨律師事務(wù)所主任張雪峰律師認(rèn)為，本案中，如果舉報(bào)人提供的錄音證據(jù)屬實(shí)，同時(shí)能與其他證據(jù)形成閉合鏈條的話，那么作為公職人員的易偉強(qiáng)，就已實(shí)施了兩個(gè)違法行為，即收受他人財(cái)物和利用職權(quán)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，已經(jīng)形成“收錢+違規(guī)用權(quán)”的行為模式，涉嫌受賄罪與濫用職權(quán)罪。公安部、最高檢三令五申，禁止人民警察違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛，如果紀(jì)委監(jiān)委認(rèn)定其收錢，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)厲查處。

“如果官員的行為構(gòu)成索賄或受賄罪，那么即使其已被免職，也并不能免除刑事責(zé)任。”北京京本律師事務(wù)所主任連大有律師認(rèn)為，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等相關(guān)規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部索賄受賄的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分，情節(jié)嚴(yán)重的，可能給予開(kāi)除黨籍處分。免職只是對(duì)官員職務(wù)的調(diào)整，屬于行政處分的范疇。

連大有認(rèn)為，如果官員索賄、收錢僅被免職，容易引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)法律權(quán)威和司法公正性的嚴(yán)重質(zhì)疑。對(duì)涉嫌犯罪的，應(yīng)移交紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查處理。如果紀(jì)委監(jiān)委不作為的，被害人也可以向其上級(jí)行政主管部門(mén)或上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行反映。

“對(duì)官員犯罪的，絕不能以行政處罰代替刑事責(zé)任，更不允許以官職抵罪。”連大有說(shuō)。（文/蕭遠(yuǎn)）

本文來(lái)自：新風(fēng)街12號(hào)