李肖峰律師:三次報警未立案,誰該為貴州男子毒殺親生兒女案買單?

每天學點法律知識，關注@李肖峰

Tel:13910685120

2025年5月20日，劉某杰與妻子黃某簽署離婚協(xié)議，進入30天離婚冷靜期。但協(xié)議落筆僅48小時后，劉某杰將10歲兒子和7歲女兒灌喂農(nóng)藥致死，并在社交平臺發(fā)布“最后的狂歡”圖文，向家人群發(fā)送“替娃兒收尸”的遺言。這場血腥的報復，終結于警方破門而入時兩個幼童已僵直的身體，以及枕套上被抓爛的痕跡——那是孩子們生命最后時刻的掙扎。我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟與刑事案件的辦案律師，我將從以下幾方面與大家探討下，本案中三次報警未立案，警方是否應該擔責？

血案背后的三次報警：民警為何錯過“黃金救援期”？
貴州鳳岡縣的一場悲劇撕裂了一個家庭——黃某飛在丈夫劉某杰的家暴威脅中多次報警，甚至帶著傷痕和劉某杰購買農(nóng)藥的照片沖進派出所，三次明確預警“他要和我同歸于盡”。然而，警方既未按法律規(guī)定出具《家庭暴力告誡書》，也未對劉某杰采取任何強制措施。次日，兩個孩子被親生父親毒殺。這不僅是人性的泯滅，更是對執(zhí)法責任的拷問：當公民以最激烈的方式求救時，警方為何未能守住最后一道防線？

法律視角：三次報警未立案是否構成“行政不作為”？
從法律層面看，警方的處置存在明顯漏洞。

根據(jù)《人民警察法》第21條，人民警察對公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或處于危難情形時，負有“立即救助”的法定義務。本案中，劉某杰已實施捆綁、持農(nóng)藥威脅等現(xiàn)實危險行為，公安機關未采取強制措施制止暴力，顯然違背了這一條款。

《反家庭暴力法》第15條進一步明確，公安機關接到家暴報案后應當“及時出警制止暴力”，第16條則賦予警察對加害人出具告誡書或依法治安管理的權力。而本案中，黃某飛已提供傷情照片、農(nóng)藥證據(jù)等關鍵線索，警方仍未啟動任何法定程序，屬于怠于履職。

若后續(xù)調(diào)查證實接警民警存在重大過失，還可能觸及《刑法》第397條規(guī)定的玩忽職守罪。該條款明確，國家機關工作人員因嚴重不負責任導致公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，需承擔刑事責任。兩名幼童的死亡若與警方未及時處置存在因果關系，涉事民警或將面臨刑事追責。

司法實踐對比：類似案件中警方如何擔責？
司法實踐中，警方因未及時處置家暴預警導致嚴重后果的，已有明確追責先例。例如，2019年江蘇某案件中，民警因未對家暴預警采取行動，最終被害人被配偶殺害，法院以玩忽職守罪判處當事民警有期徒刑2年；2024年湖北某案中，派出所因未對“同歸于盡”類威脅啟動應急機制，被法院判決承擔行政賠償責任。這些案例均指向同一結論：警方對可預見的危險未履行法定職責，需為損害后果承擔法律責任。

本案被害人親屬已提出行政復議，核心訴求正是要求確認警方行政不作為的違法性并啟動國家賠償程序。若復議機關認定警方存在過錯，賠償決定或將參考類似判例，從程序違法和結果關聯(lián)性兩方面界定責任比例。

血的教訓：如何避免“推諉式執(zhí)法”？
避免悲劇重演，需從制度與執(zhí)行兩端發(fā)力：

其一，完善家暴預警機制。對涉及人身威脅、危險工具的報警，應強制啟動“橙色預警”，實時聯(lián)動社區(qū)、婦聯(lián)、民政等部門介入，形成干預閉環(huán)。《反家庭暴力法》第4條、第6條已明確多部門協(xié)作職責，但在基層常流于形式。

其二，強化責任倒查。接警環(huán)節(jié)全程錄音錄像、執(zhí)法記錄儀強制使用等舉措，可確保處置流程透明化，倒逼民警規(guī)范履職。《公安機關接處警工作規(guī)范》第11條要求“完整記錄處置過程”，但現(xiàn)實中記錄缺失、敷衍填寫等問題仍普遍存在。

其三，普及公民救濟途徑。報案人若遇警方不作為，可依據(jù)《行政訴訟法》第12條提起行政訴訟，或向檢察機關申請立案監(jiān)督。許多受害者因不了解法律程序，錯失維權時機。

結語：法治不能總以生命為代價
黃某飛一家用最慘痛的方式揭開了基層執(zhí)法的漏洞。當我們追問“警察該不該擔責”時，答案早已寫在《人民警察法》的誓言中——“維護人民群眾的安全，是人民警察的神圣職責”。每一起本可避免的悲劇，都在叩問執(zhí)法者的良知與制度的剛性。唯有讓法律條文從紙面走進現(xiàn)實，讓“立即救助”成為每一名警察的條件反射，才能真正筑牢生命的防護網(wǎng)。我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。

關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120

END

法律讀庫

《法律讀庫》旨在為中國律師提供最優(yōu)質的信息分享平臺,構建中國律師網(wǎng)上家園!同時為中國律師創(chuàng)建最佳的宣傳平臺,以最小的的投入獲得最大的回報!

模式一：法律自媒體+案源推薦

為律師量身定制的高性價比的曝光平臺。

法律讀庫 WWW.FLDK.COM 作為國內(nèi)先進的法律自媒體平臺，通過律師發(fā)布評論、案件解析等文案，提高曝光度。是為律師量身定制的。優(yōu)勢：流量高、精準性強、創(chuàng)意性強、互補性強、操作性強。我們?yōu)椴煌牡陌讣愋吞峁┒喾N平臺、多種渠道、多種樣式的曝光推薦。根據(jù)不同的案件、提供不同的推送模式，為您的文章在更精準的潛在客戶面前呈現(xiàn)。

模式二：地區(qū)分站+總站推薦

獨立地區(qū)分站，由總部提供全方位技術支持，自主運營。

法律讀庫專業(yè)的技術支持團隊。服務應用戶需求而生，根據(jù)當事人需要，全力塑造律師在某一領域方面的專業(yè)形象，采用全新的手法與包裝，一個地區(qū)僅有一家合作伙伴，讓您霸占本地區(qū)法律服務。并通過細化流量分配，聯(lián)合本地律師，實現(xiàn)變現(xiàn)！

模式三：戰(zhàn)略合作（面議）

平臺面向未來，線上法律服務產(chǎn)業(yè)，讓傳統(tǒng)服務更便捷。

通過創(chuàng)新法律服務方式與方法，打造線上線下共通的服務平臺，為人民群眾提供優(yōu)質、高效、便捷的公共法律服務，打通公共法律服務的傳統(tǒng)壁壘。實現(xiàn)法律產(chǎn)業(yè)化聚集平臺。