助貸新規(guī)大限臨近，誰在借36%的“高”利貸？

高利率是一把雙刃劍。

手工勞動/挖哥

手工編輯 /掘叔

出品/獨角獸觀察

距離助貸新規(guī)全面實施時間不到3個月了。

4月3日，國家金融監(jiān)管總局發(fā)布了《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理提升金融服務質(zhì)效的通知》（簡稱助貸新規(guī)），這份新規(guī)以“穿透式監(jiān)管”重塑助貸行業(yè)邏輯——要求商業(yè)銀行將平臺服務費、增信服務費等全部計入借款人綜合融資成本，并明確成本區(qū)間。

這一規(guī)定直擊行業(yè)核心。長期以來，24%～36%的利率區(qū)間既是部分高風險借款人的“最后通道”，也是助貸機構(gòu)覆蓋風險的“生存線”。

隨著10月1日大限臨近，市場目光聚焦于一個關(guān)鍵問題：這個游走在爭議地帶的利率區(qū)間，究竟服務著哪些群體？如果“一刀切”式壓降，又將引發(fā)怎樣的連鎖反應？在合規(guī)與需求的夾縫中，助貸行業(yè)正迎來前所未有的考驗。

01

誰在借“高”利貸？

早在2023年初，業(yè)內(nèi)就有消息稱，快手正著手正式入局信貸領(lǐng)域，到了2023年末，快手進一步落實金融野心，陸續(xù)招兵買馬，其中涉及風控合規(guī)、供應鏈金融等方向的崗位。

在現(xiàn)行法律框架下，24%是民間借貸司法保護的“紅線”，36%以上則被視為“無效利息”，而24%～36%的“自然債務區(qū)”就成為一個頗有爭議的區(qū)間。

對這個借款人群的數(shù)量，目前沒有一個統(tǒng)一的口徑。有數(shù)據(jù)稱服務人群超3000萬。還有媒體引用行業(yè)高管的說法，36%的客群數(shù)量大概為8000萬人。算最保守估計，這個人群也應該在千萬級以上。

他們是誰？為何甘愿承受如此“高昂”的成本？

借助大模型，《獨角獸觀察》對這部分網(wǎng)貸借款人進行了一個人物畫像，主要包括3個特點鮮明的人群。

1.年輕化的夾心層：85后至95前（25~35歲）占比超過一半，其中90后是核心群體。他們多為初入職場的年輕人、靈活就業(yè)者或縣域青年，收入不穩(wěn)定，卻面臨房租、消費、應急等剛性支出。

2.征信“灰戶”與小微企業(yè)主：多數(shù)借款人存在征信瑕疵，或為無信貸記錄白戶，或有小額逾期、多頭借貸記錄，被銀行拒之門外。

3.地域與學歷的下沉性：二、三線城市及縣域居民占比超半數(shù)，大專及以下學歷者居多。他們金融知識薄弱，常被平臺“日息0.1%”（年化36.5%）等宣傳誤導，卻因傳統(tǒng)金融機構(gòu)覆蓋不足，不得不依賴助貸平臺。

這些借款人的需求，不能簡單地用“貪婪”二字概括，不少是現(xiàn)實壓力下的無奈選擇。

其中，應急周轉(zhuǎn)是首要訴求：醫(yī)療、房租、經(jīng)營缺口等剛性支出占比很高。

中國人民大學中國普惠金融研究院發(fā)布的《“互聯(lián)網(wǎng)+”靈活就業(yè)群體的金融服務現(xiàn)狀與需求》調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，52%的穩(wěn)定就業(yè)群體面臨過需要借貸但是借不到錢的情況；這一比例在靈活就業(yè)群體中高達69%。

其次是消費主義與以貸養(yǎng)貸陷阱：部分年輕人因超前消費陷入債務循環(huán)。這類群體對利率敏感度低，更在意“秒到賬”，卻在不知不覺中被高息吞噬。

還有一部分小微企業(yè)的“救命錢”。有數(shù)據(jù)顯示，66%小微企業(yè)有貸款需求，但僅有21%最終獲銀行小微貸款支持，供給和需求失衡問題表現(xiàn)尤為突出。

資產(chǎn)規(guī)模小、缺少抵押和擔保成為很難獲得傳統(tǒng)金融機構(gòu)貸款的重要原因。央行數(shù)據(jù)揭示，2024 年小微企業(yè)貸款覆蓋率為 35%，諸多小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)雖有潛力，但缺乏抵押物、信用記錄不完善，被銀行拒之門外。

接近監(jiān)管人士在一場閉門會議上披露過一個數(shù)據(jù)：36%區(qū)域客戶違約率高達60%。對這個群體而言，36%利率的存在，本質(zhì)上是“風險定價”的結(jié)果。

02

一刀切的風險暗流

隨著助貸新規(guī)臨近，監(jiān)管動作頻頻。

7月，監(jiān)管對消費金融公司發(fā)出關(guān)于會員權(quán)益的調(diào)研通知，北京金融監(jiān)管局發(fā)布征求意見稿，禁止通過“會員權(quán)益”“增值權(quán)益”抬高綜合融資成本。

當然，市場最關(guān)注的還是24%至36%這一利率區(qū)間的命運。從國家金融監(jiān)督管理總局4月發(fā)布的助貸新規(guī)來看，雖要求商業(yè)銀行確保借款人綜合融資成本符合最高人民法院相關(guān)規(guī)定（市場默認 24% 利率上限），但未直接否定超過 24% 的利率，這為行業(yè)留下了一定的博弈空間。

隨著監(jiān)管趨嚴，這一區(qū)間面臨著巨大的不確定性，業(yè)界擔憂“一刀切”可能對行業(yè)帶來的沖擊和影響。

首先，會導致前述的剛性借貸需求轉(zhuǎn)向利率更高，更不可控的地下中介。

不少小微企業(yè)及個人由于信用資質(zhì)等問題，難以從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得低利率貸款，24%至 36%利率區(qū)間的助貸產(chǎn)品成為他們的選擇之一，就像開滴滴、送外賣是被優(yōu)化人群的最后托底一樣，這個途徑也是這部分借款人最后的選擇。

一旦這個合法渠道被切斷，這些群體很可能尋求地下中介的幫助。

地下中介的操作往往缺乏監(jiān)管，借貸利率可能更高，同時還伴隨著暴力催收等違法風險，不僅會加重借款人的經(jīng)濟負擔，還可能引發(fā)一系列社會問題。有業(yè)界人士告訴《獨角獸觀察》這個苗頭從今年初開始已有顯現(xiàn)，一些線下中介又火起來了。

非法高炮平臺也可能卷土重來。高炮平臺以高額砍頭息、超高利率以及隱蔽的貸款期限設(shè)置等手段，嚴重侵害借款人權(quán)益。

近年來，在監(jiān)管部門的嚴厲打擊下，非法高炮平臺得到有效遏制。但如果24%至36%利率區(qū)間的助貸業(yè)務被一刀切，部分不法分子可能會趁機再次推出非法高炮平臺，填補這一資金需求缺口，擾亂金融市場秩序。

《獨角獸觀察》在今年做的36%利率平臺測評中發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有山寨平臺把實際借款利率推高到遠高于36%的地步，通過來回換馬甲逃避監(jiān)管和投訴。

從行業(yè)機構(gòu)角度來看，一刀切也讓他們難以承受壓力。

目前，許多腰尾部助貸平臺主要依靠24%至36%利率區(qū)間的貸款產(chǎn)品維持運營。目前，頭部幾家流量巨頭憑借規(guī)模效應能夠維持24%以下利率的產(chǎn)品線，而占行業(yè)多數(shù)的腰尾部平臺則依賴高利率區(qū)間業(yè)務。

一旦實行一刀切，這些平臺將面臨業(yè)務量大幅萎縮甚至關(guān)閉的風險。此外，部分地方銀行通過助貸業(yè)務將零售貸款占比提升至 20%以上，其收入助貸占比也非常高，如果驟然切斷高息產(chǎn)品，對這些銀行而言，可能會引發(fā)流動性風險。

再者，整個接盤體系也會受到?jīng)_擊。當前互聯(lián)網(wǎng)助貸市場存在著一種風險傳遞鏈條，頭部平臺將拒貸客戶轉(zhuǎn)介給腰部平臺，腰部再轉(zhuǎn)給更下沉機構(gòu)。

若強制推行24%上限，大量高風險借款人將失去信貸來源，整個接盤體系崩塌，逾期率會如多米諾骨牌般連環(huán)爆發(fā)，那些看似穩(wěn)定的大平臺屆時也可能受到牽連。

鑒于對24%至36%利率一刀切可能帶來諸多后果，也有業(yè)內(nèi)人士呼吁如果要取消這個區(qū)間，設(shè)定一個過渡期來緩解壓力。

當然，我們相信監(jiān)管部門在推進助貸新規(guī)時，會謹慎權(quán)衡，尋找更加合理、有效的監(jiān)管方式，以實現(xiàn)規(guī)范行業(yè)發(fā)展與保障金融市場穩(wěn)定的雙重目標。

03

整治亂象是當務之急

36%借款利率雖然具有一定的合理性，也滿足了剛性需求，但在各個投訴平臺上，消費者的怨言也是非常多的，許多年輕人就是在平臺的廣告誘導下，掉進了利率“陷阱”里，治理這些亂象也是監(jiān)管頒布新規(guī)的主要目的。

《獨角獸觀察》在做36%平臺實測中發(fā)現(xiàn)，平臺還有許多待規(guī)范和改善的地方，比如借款前不告知實際利率構(gòu)成，不停通過彈框誘導開通會員等權(quán)益，還有的甚至連借款合同都不提供，甚至還有平臺把申請額度與借款混在一起，誘導借款人在不知情下借款。

投訴平臺數(shù)據(jù)顯示，“利率隱瞞”“誘導借款”成為投訴的重災區(qū)，大量用戶反映借款時僅看到“日息0.05%”等低名義利率，實際還款時才發(fā)現(xiàn)包括會員費、擔保費等隱性成本，綜合年化利率突破36%；更有平臺通過“砍頭息”“強制捆綁權(quán)益”等手段變相抬高成本，甚至不提供紙質(zhì)或電子合同，導致用戶維權(quán)時缺乏依據(jù)。

比如，維信金科旗下的豆豆錢就有不少關(guān)于會員費的投訴，有借款人反饋甚至沒有借款，每月也會按時扣費。一般來說，助貸平臺會員費都是“一錘子買賣”，借款人開通后會獲得一些優(yōu)惠權(quán)益，但豆豆錢的會員費更像充了一個愛奇藝等視頻平臺的月卡。

還有的平臺利用年輕人對金融知識的欠缺，通過短視頻、彈窗廣告渲染“一鍵借款”“低息無憂”等場景，將36%利率包裝為“普惠產(chǎn)品”，誘導其為消費超前支出借款。

《北京商報》就報道過一個典型案例。一位剛畢業(yè)的“00后”在無意間看到省唄的借貸廣告，出于周轉(zhuǎn)需求，她通過省唄App嘗試貸款，在填寫相關(guān)個人信息、同意系列貸款協(xié)議后，共獲得1萬余元的貸款金額。

盡管App下載頁面宣傳借款超低息，綜合年化利率5%起，另外平臺首頁也標注年化利率5%～36%，借1萬元用1年日均息費8毛錢起，但沒想到的是，一通操作下來通過的貸款利息竟達36%之高：“我很少貸款，也從未逾期，沒想過給我貸款低到5%，但也不至于高到36%吧？”

所以，規(guī)范助貸平臺36%利率區(qū)間業(yè)務，需在承認其存在合理性的基礎(chǔ)上，聚焦信息不透明、誘導消費等核心問題，通過穿透式監(jiān)管實現(xiàn)“風險可控、權(quán)益保障、需求匹配”的平衡。

規(guī)范的核心在于讓借款人“明明白白借款”。可以從三方面發(fā)力：一是強制信息披露，要求平臺在借款流程首頁以醒目方式公示綜合年化利率（包含所有費用），并與名義利率并列對比，禁止用“日息”“月息”模糊表述。

二是規(guī)范合同管理，明確電子合同的法定效力，要求平臺在借款前完整展示所有合同條款，重點標注利率構(gòu)成、還款方式、違約金等關(guān)鍵信息，留存用戶確認記錄；

三是遏制誘導行為，劃定彈窗廣告的頻率和內(nèi)容邊界，禁止以“額度提升”“權(quán)益贈送”等名義強制捆綁高息借款，對誘導未成年人、學生群體借款的行為從嚴從重處罰。

此外，還可以建立動態(tài)監(jiān)管機制：一方面推動行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺建設(shè)，監(jiān)測36%利率區(qū)間的客群結(jié)構(gòu)、逾期率等指標，防止平臺將高風險轉(zhuǎn)嫁給弱勢群體；另一方面暢通投訴渠道，要求平臺72小時內(nèi)響應利率糾紛投訴，對惡意隱瞞利率的平臺實施“熔斷機制”，暫停相關(guān)業(yè)務直至整改達標。

唯有讓“36%利率”在陽光下運行，才能既保留其服務長尾需求的價值，又守住金融消費權(quán)益的底線，避免其從“應急通道”異化為“掠奪工具”。（完）