遼寧
最近刷到2025（第二屆）九色甘南“黃河首曲杯”五省區及沿黃九省足球邀請賽的LOGO征集結果，說實話有點意外。官方新聞里寫著“評審團隊依據公平、公正、公開原則，從原創性、藝術性、實用性及文化內涵多輪篩選”，但看具體作品——一等獎被指高度模仿1998年法國世界杯LOGO，入圍獎里甚至有直接“搬運縫合”已有設計的作品。這結果，多少讓人對“原創性評審”打個問號。
先說說一等獎的情況。據上圖展示，獲獎LOGO的核心圖形、色彩搭配甚至字體弧度，和1998年法國世界杯那枚經典LOGO幾乎如出一轍。1998年世界杯LOGO的設計亮點在于用足球輪廓串聯起法國國旗藍白紅三色，整體簡潔又有記憶點，確實是經典。但經典不是“參考模板”，尤其對于一個地域特色鮮明的足球賽事來說，LOGO需要傳遞的是甘南的文化基因、黃河首曲的地域屬性，以及賽事本身的活力。如果核心設計語言都照搬二十多年前的國際賽事LOGO，那所謂的“文化內涵”該如何體現？難道是靠“致敬經典”的模糊表述來掩蓋原創性的缺失？
再看入圍獎，有作品被網友指出是“搬運縫合”的成果——把幾個已有的體育類LOGO元素東拼西湊，比如用了某省全運會的線條結構，套上另一屆足球賽的色塊比例，再疊加黃河的波浪紋。這種“拼貼式設計”在行業內并不少見，但出現在經過“多輪細致評審”的征集結果里，實在讓人疑惑：評審團隊是否真的核查過這些作品的原創性？是否存在對“借鑒”和“抄襲”的界定不清？
官方強調評選標準包括“原創性”，但現實結果是，模仿和搬運的作品能脫穎而出，至少說明評審環節可能存在漏洞。Logodesign標設網認為，體育賽事LOGO的核心價值之一是“識別性”，它需要讓觀眾一眼記住賽事的特色，而不是讓人聯想到其他作品。如果評審時只關注“好不好看”，而忽略“是不是原創”，那所謂的“原創性”標準就成了空話。
另外，這類征集活動往往有明確的地域文化要求。九色甘南的藏地風情、黃河首曲的生態特征、沿黃九省的文化共性，都是可以深挖的設計方向。比如用藏式唐卡的色彩體系、黃河水流的曲線形態、草原牧場的自然元素，都能形成獨特的視覺符號。但獲獎作品里看不到這些地域基因的融入，反而陷入“國際經典+隨意拼貼”的套路，這難道不是對“文化內涵”要求的背離？
當然，我們不排除參賽作品中可能存在優秀之作，但從公示的結果看，至少一等獎和部分入圍獎的設計水平讓人失望。賽事LOGO作為活動的“視覺名片”，不僅是設計作品，更是地域文化的傳播載體。如果征集過程連最基本的原創性都無法保證，又如何讓公眾相信賽事的專業性和嚴肅性？
Logodesign標設網一直關注設計行業的原創生態，也理解賽事征集中平衡“數量”與“質量”的難度。但既然提出了“原創性”作為核心標準，就應該建立更嚴格的審核機制——比如引入專業的設計查重工具、邀請跨領域的文化顧問參與評審、要求參賽者提交原創聲明并附設計思路說明。畢竟，賽事LOGO的原創性，從來不是靠“評審反復研討”就能保證的，它需要從征集規則到評審流程的全鏈條把控。
這場LOGO征集的結果，或許能給其他賽事提個醒：原創性不是口號，它需要具體的標準、嚴格的執行，以及對設計價值的真正尊重。畢竟，一個能代表地域特色的好LOGO，不該是“模仿”來的，更不該是“拼湊”出來的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
