印媒向印軍建議：像6年前那樣襲擊巴鐵，是不會引發大規模沖突的

現在，印度上下都對克什米爾的游客遇襲，非常憤怒和不滿。在印度沒有任何可靠證據的情況下，就將矛頭對準了巴基斯坦之后，民眾的憤怒情緒，更是高漲了不少。不少人都紛紛要求，要讓巴基斯坦“付出代價”，甚至有印媒稱，對巴基斯坦進行“象征性的軍事打擊”，這不會引發雙方之間的過度對抗！

印媒《歐亞時報》4月27日報道稱，對游客的襲擊表明，這是一場經過精心策劃的行動，是由訓練有素、裝備精良以及積極性極強的武裝分子進行的。進行這樣的一次襲擊，準備工作需要數個月，包括情報的搜集、武裝分子的滲透和物資武器的準備等。

所以印媒認為，如此精密和復雜的行動，僅僅依靠活躍在當地的恐 怖組織或者是活躍在巴控一側的激進組織，是無法進行的，這背后必然有更強大的力量。

于是印媒話鋒一轉，指出巴基斯坦軍隊就是唯一有可能、有能力，對這樣規模和精確襲擊行動提供所需要的資源的實體。

既然認定了巴基斯坦就是幕后兇手，印媒便提出，有3種方式對巴基斯坦展開報復：

1、暫停《印度河水條約》，這個在印度指認巴基斯坦的第一時間，印方就已經暫停，并切斷了克什米爾地區流往巴基斯坦的水源，4個水電站同一時間攔截了所有河水。

2、在外交上發力，要求聯合國安理會對巴基斯坦陸軍參謀長，賽義德·阿西姆·穆尼爾·艾哈邁德·沙阿，進行制裁，包括凍結賬戶、不允許出境甚至是要求抓捕等。

他們認為，鑒于地襲擊的調查，包括賽義德的一些所謂煽動性的言論，他肯定是參與了進來，因此這個要求不過分，“幾乎沒有合理的否認空間”。

3、這招是比較“陰”的，有點類似于美西方搞顏色革命那樣，扶持巴鐵內部親印度勢力，利用各種矛盾分化，從內部瓦解巴鐵。

印媒也知道，如果是直接來硬的，武力打擊，那很有可能會適得其反，讓巴基斯坦內部更加團結。印媒還列舉了一些案例，來進行了說明，比如以色列對哈馬斯、真主黨還有胡塞武裝的打擊，并沒有能徹底消滅、瓦解他們，反而讓他們內部更加團結。

印媒提出的這三個方式，除了第一個確實有收到效果之外，其他兩個壓根沒有可行性，比如要求安理會同意他們的要求，這是不可能的，安理會又不是印度的自家開的，還有通過搞顏色革命，從內部瓦解，這也沒可能，要不在過去80年里，不早成功了？

只有第一個方式，讓巴基斯坦有短暫的難受。畢竟，印控克什米爾位于印度河的上游，控制有印度河的幾個支流，一旦他們切斷水源，下游來水必然減少，會影響到下游上億巴基斯坦人的生活。

而如果印度又突然開閘泄洪，下游又會遭到洪水沖擊，河流的堤壩和附近的居民，會有生命和財產損失。從社交媒體上的視頻來看，印度的確開閘泄洪了，造成了下游巴基斯坦堤壩被沖毀，村莊被淹。

不過，畢竟這種方式，并沒有讓印度的民眾感到滿意，而這種不滿意，很有可能就會促使印度采取軍事打擊的方式，越境對巴軍展開襲擊。

印媒報道稱，如果是對巴軍展開大規模的報復襲擊，那自然是不行的，因為這必然會存在巨大的風險：

1、巴基斯坦必然會迅速反擊，進而發展成大規模的武裝沖突，這會難以收場。

2、印軍的行動必然會招致包括中方在內國際社會的反對，這會讓印度很被動。

3、這必然會導致發展停滯乃至衰退，民眾的生活水平下降，出現物資緊缺等情況。畢竟，戰爭總會轉移資源，嚇退投資商，造成市場的動蕩。

4、這會造成大量的人員傷亡，印度必須準備好接受這樣的傷亡，而這也會遠遠超過現在那些要求報復的人的想象。

印媒表示，雖然從平時印度當局的表態中表明，士兵的傷亡會比平民的傷亡會更讓他們接受，但畢竟士兵出現傷亡也會造成士兵背后的家庭和社會的悲痛和創傷。

那么，如果只是小范圍的報復打擊呢？是不是就沒有這種風險了？

從報道看，印媒對此是支持的，他們認為，象征性的打擊巴軍，這不會引發雙方的大規模對抗，還能向印度國內民眾交代。

報道稱，過去是有過這樣的案例的，6年前的那場空戰就是這樣。

2019年2月26日，印度空軍越過實控線，空襲了巴基斯坦境內的武裝分子營地，以報復武裝分子在普爾瓦馬制造的襲擊。

鑒于當時事發的突然性，以及印軍采取了低空突襲的方式，巴基斯坦的防空系統并沒有能及時的發現，這才讓印度空軍的空襲得手了。

但第二天，巴基斯坦空軍就展開了報復打擊，對實控線印度一側的軍事設施發起了打擊。

隨后，雙方便爆發了空戰，印軍出動了蘇30MKI戰斗機和米格21戰斗機，而巴軍則出動了梟龍戰斗機和F16戰斗機。

在空戰中，印軍的一架米格21被擊落，飛行員落在巴基斯坦一側而被俘。空戰結束后，印媒形成印軍是“明知地選擇了不進一步升級”局勢。

因此印媒建議稱，如果現在印軍像6年前那樣做的話，是完全可控的。

-End-