對方婚前取得境外公司股權(quán)，離婚分得3千萬！如何獲得法院支持？

對方存在境外股權(quán)，且股權(quán)是婚前財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)主張權(quán)利，非常難以獲利支持，本案中，女方提早布局，提早取證，最終獲得3000萬元！看看是如何做到的！

§ 基本案情：

原、被告于2007年5月登記結(jié)婚，雙方未共同生育子女，被告婚前與他人生育兒子陳某乙。因夫妻關(guān)系失和，被告于2009年9月搬出在外居住，雙方分居至今（2015年）。

2006年7月（婚前），被告與他人一起設(shè)立了位于開曼群島的B網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限公司。2007年11月，該公司在美國紐約證交所上市（以下簡稱GA公司），2014年7月，該公司私有化退市。

原告認(rèn)為，根據(jù)GA公司在美國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上的招股說明書、公司年報(bào)等公開披露材料，能證明被告持有上海B網(wǎng)絡(luò)科技有限公司0.75%的股份，同時(shí)也是GA公司的股東，而被告在兩公司內(nèi)的持股比例是一致的，故2006年7月，被告在GA公司持股30股，每股對價(jià)為0.01美元。2007年7月，GA公司進(jìn)行了1：1000股的拆股，2007年9月，GA公司又進(jìn)行了1：50的拆股，兩次拆股后，被告持有GA公司1，500，000股，退市時(shí)以每股12美元收購價(jià)格計(jì)算，以當(dāng)時(shí)的匯率1：6.1344折算成人民幣約為1.1億元；同時(shí)，2007年8月至2013年12月期間，GA公司共進(jìn)行了9次分紅，總計(jì)按每股5.009美元再折算成人民幣為4852萬元，前后兩項(xiàng)合計(jì)被告在GA公司的退股款及分紅收益為人民幣158，948，849元，本案中要求分割，特別是被告在離婚期間曾承認(rèn)此筆巨款但在訴訟后否認(rèn)，故應(yīng)予以少分；

被告認(rèn)為其在上海B網(wǎng)絡(luò)科技有限公司中僅持0.55%的股權(quán)，且該股權(quán)于2005年形成，屬于被告?zhèn)€人的婚前財(cái)產(chǎn)。而GA公司在境外的股份均是通過公司形式持股，公司不存在自然人股東，被告也并沒有以自然人身份持有該公司股權(quán)，故原告上述均是推定，證據(jù)也存在缺陷，不予認(rèn)可。

訴訟中，原告提供2011年1月至2014年2月期間的錄音，其中2012年9月28日錄音中，被告陳述“我不跟你講過了嗎，初始是0.75，后來上市又發(fā)行股票，發(fā)行期權(quán)，多少我怎么知道。”；2014年2月8日錄音中，被告陳述“最初的原始是150萬（股），中間還處理掉10%，也就135萬（股）。……135萬（股）里36萬（股）是我妹妹的，我就有99萬（股）。”。

§ 法院審理認(rèn)為：

本案中原告主張被告處存在GA公司巨大股權(quán)收益一節(jié)，相較雙方各自提供的證據(jù)，目前原告的證據(jù)能證明存在該股權(quán)收益，而該財(cái)產(chǎn)部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告亦有知情及處分的權(quán)利，被告有義務(wù)進(jìn)行披露，且由于該股權(quán)變動(dòng)等具體情況均由被告參與并掌控，該證據(jù)距被告較近，故被告應(yīng)當(dāng)就上述作進(jìn)一步的舉證和說明，現(xiàn)在目前被告作否認(rèn)抗辯的情況下，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告應(yīng)就其意見承擔(dān)不利的法律后果，故本院對原告主張的合理部分予以采信，但在分割時(shí)參照原告的計(jì)算方式，并考慮此系被告婚前財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的巨大收益，在被告需支付原告的折價(jià)款時(shí)根據(jù)雙方各自的貢獻(xiàn)、參照雙方結(jié)婚年限等因素酌定。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條、第三十九條之規(guī)定，本院判決如下：

一、準(zhǔn)予原告王某某與被告陳甲離婚；

。。。。。。略

七、被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)款共計(jì)人民幣3000萬元。

§ 李曉云律師提示：

離婚時(shí)分割股權(quán)，如果系對方婚前財(cái)產(chǎn)，股權(quán)本身并不能分割，但是股權(quán)在婚后的增值、婚后取得的分紅收益，系屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，原則上雙方平分。

本案中，女方要求分割的即是這兩部分。

實(shí)務(wù)中，不持股一方，想取得上述財(cái)產(chǎn)，最難的是舉證，證明股權(quán)婚后存在增值、存在分紅，持股一方基本都不配合提供相應(yīng)資料，審計(jì)、評估，都難以實(shí)現(xiàn)。

本案另一難點(diǎn)，在于，股權(quán)存在于境外，更難于分割。

能夠獲利法院支持的一個(gè)重要原因，系原告在訴前，準(zhǔn)備了充分的證據(jù)，離婚過程中的錄音，證實(shí)了境外股權(quán)的存在，也調(diào)取了境外公司的各項(xiàng)公開財(cái)務(wù)報(bào)表。使得法院能夠認(rèn)定原告方完成了舉證責(zé)任，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，最終獲利了3000萬元的份額。

如果對方持有股權(quán)，尤其是境外股權(quán)的，離婚時(shí)一定要尋求專業(yè)支持，全面計(jì)劃，提早做好準(zhǔn)備，取得證據(jù)后再行動(dòng)，否則就會(huì)導(dǎo)致明知對方有財(cái)產(chǎn)，但是無法分割到。