沒(méi)有陳毅的支持，粟裕“鎮(zhèn)”不住華野那些“老資格”嗎？

在研究探討華東野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史時(shí)，總是經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到這樣一個(gè)說(shuō)法：華野“老資格”比較多，沒(méi)有陳毅的壓陣，粟裕“鎮(zhèn)”不住那些“老資格”。具體情況是這樣的嗎？

首先，陳毅粟裕分開(kāi)的時(shí)間比在一起的時(shí)間長(zhǎng)，陳毅沒(méi)在的時(shí)候，粟裕幾仗同樣打得很好，不存在“鎮(zhèn)”不住的問(wèn)題。

提到華野戰(zhàn)史時(shí)，總是伴隨著這樣一個(gè)說(shuō)法：“陳不離粟、粟不離陳”。有人因此延伸為粟離開(kāi)陳便“鎮(zhèn)”不住華野那些“老資格”，指揮上大打折扣。實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)是有失偏頗的。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)的三年間，陳粟不在一起的時(shí)間遠(yuǎn)比在一起的時(shí)間要長(zhǎng)。不在一起打的勝仗和大仗也更多一些。比如，七戰(zhàn)七捷、豫東戰(zhàn)役、濟(jì)南戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役、上海戰(zhàn)役等，都是不在一起打的。這些戰(zhàn)役，從指揮角度來(lái)講，都還是比較順暢的。并沒(méi)有人說(shuō)的所謂的“鎮(zhèn)”不住的問(wèn)題，更不可能存在粟離開(kāi)陳便指揮不了、不能打仗的問(wèn)題。

豫東戰(zhàn)役發(fā)起前，中央軍委曾明確要求“陳毅不參加指揮”；淮海戰(zhàn)役，從首先建議發(fā)起，到?jīng)Q戰(zhàn)決勝的第一功臣，都是粟裕在陳毅不在的情況下獨(dú)立實(shí)施指揮的。試想這樣的大兵團(tuán)作戰(zhàn)，如果存在“鎮(zhèn)”不住的問(wèn)題，我們無(wú)法想象戰(zhàn)役如何能夠順利實(shí)施下去。

其二，注重資歷是個(gè)客觀存在，粟裕的資歷與那些“老資格”相比雖沒(méi)什么優(yōu)勢(shì)，但并沒(méi)有特別不服氣現(xiàn)象的發(fā)生。

華野部隊(duì)較之其他幾個(gè)野戰(zhàn)軍來(lái)講，組成成份更復(fù)雜一些。它是由原新四軍部隊(duì)和八路軍部隊(duì)合編而成。特別是八路軍系統(tǒng)部隊(duì)，確實(shí)有一些“老資格”，比如許世友、陳士榘、宋時(shí)輪、王建安等。許、宋、王在紅軍時(shí)期即是軍長(zhǎng)級(jí)，而陳士榘當(dāng)過(guò)115師的參謀長(zhǎng)。可以說(shuō)，這些人的資歷都和粟裕不相上下。

盡管資歷不相上下，但是，有了毛澤東明令“戰(zhàn)役指揮交粟負(fù)責(zé)”后，特別是經(jīng)過(guò)宿北戰(zhàn)役、魯南戰(zhàn)役、萊蕪戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役幾個(gè)大勝仗后，這些初始對(duì)粟裕將信將疑的“老資格”們，都對(duì)粟裕開(kāi)始有了更深入的了解。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，特別是對(duì)于這些經(jīng)歷過(guò)血與火的“老資格”而言，打勝仗就是硬道理，打勝仗就是最大的說(shuō)服力。隨著時(shí)間的推移和勝仗的增多，“老資格”們開(kāi)始愈加服氣，粟裕對(duì)華野的統(tǒng)軍權(quán)威也與日俱增。

其三，對(duì)某些作戰(zhàn)問(wèn)題存有爭(zhēng)論和不同意見(jiàn)，屬正常問(wèn)題，而不是“鎮(zhèn)”不住問(wèn)題，但后人往往容易把這類爭(zhēng)論無(wú)端放大。

在重大戰(zhàn)役籌劃和實(shí)施過(guò)程中，由于站位和角度不同，難免產(chǎn)生不同的看法甚至是爭(zhēng)論。這完全是正常的。具體到華東戰(zhàn)局來(lái)講，主要有兩次作戰(zhàn)出現(xiàn)了這一問(wèn)題。一個(gè)是孟良崮戰(zhàn)役。當(dāng)時(shí)，因?yàn)槭恰鞍偃f(wàn)軍中取上將首級(jí)”，有的縱隊(duì)司令見(jiàn)仗打得太過(guò)劇烈，部隊(duì)傷亡太大，認(rèn)為再打下去部隊(duì)吃不消，因此曾提出過(guò)休兵罷手。

其實(shí)，仗打到那個(gè)份上，對(duì)付的又是國(guó)軍頭號(hào)主力，縱隊(duì)司令員站在縱隊(duì)本身角度，提出這樣的建議，也是可以理解的。四平保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，黃克誠(chéng)等將領(lǐng)也曾向林彪發(fā)電“叫苦”，提出早點(diǎn)撤退的建議。但林彪有他的考慮，因?yàn)橹醒胲娢蟠虻氖钦诬娛抡獭Ｋ裕仨氂泊蛳氯ァ＿@次的孟良崮戰(zhàn)役，對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)感知和把控力極強(qiáng)的粟裕深知，雙方都已接近頂點(diǎn)，這時(shí)候如果撤軍肯定功虧一簣，得不償失。而如果咬牙堅(jiān)持下去，勢(shì)必贏得最后勝利。最終實(shí)踐證明粟裕是完全正確的。

還有一次就是濟(jì)南戰(zhàn)役，在關(guān)于攻城與打援的用兵問(wèn)題上，粟裕與許世友兩個(gè)人確實(shí)有明顯的不同意見(jiàn)。許世友的意見(jiàn)是重點(diǎn)在于攻城，應(yīng)加強(qiáng)攻城兵力，而粟裕是攻城與打援并重。最終，中央軍委同意“攻濟(jì)打援”作戰(zhàn)方針，并提出“整個(gè)攻城指揮由許世友擔(dān)負(fù)”，“全軍統(tǒng)一指揮則由粟裕擔(dān)負(fù)”。最終，濟(jì)南戰(zhàn)役打得非常漂亮，成為大決戰(zhàn)的序幕戰(zhàn)。

回過(guò)頭來(lái)看，無(wú)論是孟良崮戰(zhàn)役，還是濟(jì)南戰(zhàn)役，這種用兵上的不同意見(jiàn)和爭(zhēng)論都在實(shí)踐中得到了統(tǒng)一。反倒是有些人卻把這種正常的爭(zhēng)論給無(wú)端放大了。 這種放大，無(wú)疑是不可取的。