關于戒嚴鬧劇，一個韓國人的看法

尹錫悅 的 戒嚴鬧劇

我在外網看到一個韓國人對目前政局的看法，結果我總結，濃縮為下面這段文字。

韓國的政黨制度并不像中國人以為的那么不穩定。雖然韓國存在眾多政派和政黨，現執政黨和在野黨的歷史看起來很短，但實際上只是同樣的兩大陣營在更換名稱重新創黨而已，實際上可以認為和美國類似，一直存在著兩個大政黨或者大政派。

一個是民主改革派的現在野黨民主黨，另一個是保守右翼勢力的現執政黨國民力量黨。這兩個政黨或陣營的政治性質在當前時期分別與美國的民主黨和共和黨非常相似。此外，韓國的左派、進步、工人政黨從建國初期就存在，但實際上一直是少數派。雖然曾短暫發展壯大過，但現在幾乎一個席位都沒有。因此左派進步政黨作為政黨沒有什么意義，反而更接近社會運動團體。

在軍事獨裁時期，民主黨從未執政，但經過盧泰愚、金泳三時期，在實現某種程度的形式民主化后（從現行憲法為基礎的第六共和國建立時期開始被稱為87年體制），金大中總統首次執政后，隨后又產生了盧武鉉、文在寅等總統。金泳三原本屬于民主黨陣營，但后來背叛民主陣營轉投保守黨成為總統。無論如何，他確實為體制轉型作出了貢獻。李明博、樸槿惠和尹錫悅都是保守黨的總統。從樸槿惠就可以看出，他們的根源是樸正熙總統時期的執政黨即共和黨。

鋃鐺入獄的樸槿惠

實際上，這種兩大黨派的傳統從建國總統李承晚時期就延續下來。建國初期，李承晚的政黨自由黨是保守黨，同時還有民主改革派的民主黨。民主黨的主體原本是地主或企業家出身，因此是溫和中間派。建國初期社會黨也有相當勢力，但朝鮮半島戰爭后左翼被絕對禁止，所以他們從一開始在韓國民主政體制中就很難立足。由于這種現實限制，從事左派社會運動的人后來加入民主黨陣營成為政治家的情況很多。因此，現在的民主陣營中雖然也有一些具有左派傾向意識形態的人，但不是主流。

政黨名稱頻繁更改和合并分裂的原因，在盧武鉉總統之前正如您所指出的是"以領袖為中心的政治"很重要。但在盧武鉉總統之后，兩大政黨更多地轉向以系統，即政綱和理念為中心。但是由于重視領袖超過系統的東亞文化影響，以及現代民主政治對大眾媒體的依賴性，仍然經常發生不穩定的政黨名稱改革、新黨重建等事件。

盡管如此，這次事態的發生確實是因為尹錫悅這個特殊人物和現執政黨即保守黨的落后性。這一點是因為，韓國保守黨與民主政治歷史悠久的西方國家的保守政黨，有著不同的背景。也就是說，韓國的保守黨與美國共和黨既相似又有所不同。韓國的選民結構大致是：民主黨陣營支持者占30%、保守黨陣營支持者占30%、中間派占35%，激進派占5%左右。關于為什么尹錫悅這樣的非正常人物能當選總統，以及昨晚發生鬧劇般的事件，可以從多個角度來回答。其中最主要的兩個原因是保守勢力的最高級精英和他們的鐵桿支持者即20%的人。

這是什么意思呢，實際上這20%的人大多是年齡較大、貧困且保守的人，在地域上也有一定的集中性。雖然并不是所有年長、貧困和保守的人，以及特定地區的人都是這樣，但無論如何，其中現在支持保守黨和尹錫悅的人（20%）實際上并不太喜歡民主政治。他們的價值觀與王朝時代或封建時代相似，認為有權力的人做什么都無所謂。即使自己沒有權力，也羨慕那些有權力和財力的人。而保守勢力的最高級精英們因為擁有權力和財力，所以能夠輕易操控這些支持者。實際上他們都知道尹錫悅和他妻子的各種問題，但認為讓尹錫悅當上總統后（之前樸槿惠也類似），可以像操縱木偶一樣在幕后控制，借此謀取自身利益，所以才支持他。結果就像樸槿惠，以及尹錫悅的情況一樣，陷入了失控狀態。

那么民主陣營支持者，就沒有任何問題嗎？我認為他們也有一定責任。他們中間像美國民主黨支持者一樣有很多精英，但他們輕視和蔑視上述20%的人。這與美國特朗普當選的原因之一類似，即許多中下層公民因反對民主黨支持者精英（東部、西部沿海的金融和IT精英、中產階級）而成為共和黨支持者。此外，由于他們對韓國特有的民主化歷史自豪感太強，很難與這些保守黨支持者妥協。

今后要使韓國的民主政體制成熟和穩定，關鍵在于如何說服保守黨支持者，特別是那些生活在民主政體制下卻實際上不支持民主政治的人。比如說，至少要就退一步實現對權力進行適當分散的共和主義達成實質性共識。尹錫悅不僅未能與在野黨進行適當妥協，還破壞了執政黨即保守黨內部的權力分散系統。在這個過程中，他犯下了多項違法和脫法行為，而他本人是法律專家，通過完全掌控檢察機關來逃避責任。但這次他將無法逃脫自己種下的惡果。