“元宇宙”可能會(huì)使用加密貨幣作為支付方式，法律支持嗎?

“元宇宙”可能會(huì)使用加密貨幣作為支付方式，法律支持嗎?

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

百度百科對(duì)元宇宙進(jìn)行了初步的解釋。元宇宙(Metaverse)是利用科技手段進(jìn)行鏈接與創(chuàng)造的，與現(xiàn)實(shí)世界映射與交互的虛擬世界，具備新型社會(huì)體系的數(shù)字生活空間。元宇宙本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的虛擬化、數(shù)字化過程，需要對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、用戶體驗(yàn)以及實(shí)體世界內(nèi)容等進(jìn)行大量改造。

上面是關(guān)于元宇宙的解釋，通俗一點(diǎn)講，就是元宇宙是一個(gè)模仿真實(shí)世界的虛擬世界(平行世界)，人們可以在這個(gè)虛擬的世界裝扮成任何你想成為的人，買賣任何東西，看過電影“頭號(hào)玩家”的可能更深有體會(huì)，“商家”可以將虛擬世界的錢，也就是“加密貨幣”，如領(lǐng)地以及mana代幣、sandbox、AXS等等兌換成真實(shí)的貨幣在現(xiàn)實(shí)生活中使用。這么一看，有點(diǎn)類似游戲，而我認(rèn)為他就是變個(gè)方法玩虛擬貨幣而已。

所謂的“東西”實(shí)際上就是玩家的“財(cái)產(chǎn)”。元宇宙，看似是在虛擬世界“玩游戲”，實(shí)際上，不排除淪為洗錢的手段，因?yàn)樵谶@里面的任何交易都是去中心化的、匿名等特征，那就導(dǎo)致源頭是無法追訴的，如果有人通過這個(gè)方式洗錢，是很難追查的。

比如，我們要在這個(gè)虛擬世界買一套衣服，如果是在現(xiàn)實(shí)的世界，這套衣服從設(shè)計(jì)到制作，到市場銷售，是需要一定的成本的，但是在虛擬是不需要成本的，也不需要指導(dǎo)價(jià)，那么在虛擬世界買一套衣服可以是幾百、上千...都可以定!或者我們可以“左手倒右手”這個(gè)錢就可以洗白出來了。這種方式違背了法律的初衷的，不排除洗白電詐的錢、貪污受賄等等錢財(cái)(當(dāng)然這里面也有一些玩家，只是普通的玩家而已)，公安機(jī)關(guān)無法追查，因此，元宇宙的這個(gè)概念預(yù)想在國內(nèi)受到法律推崇，這是很難的。

因?yàn)樵谔摂M世界的貨幣支付方式是使用“幣”交易，而“幣”是怎么來的，實(shí)際上，可以說，任何人都可以去發(fā)行，只是說玩的人多了，那么“業(yè)內(nèi)人士”就“承認(rèn)”了這個(gè)幣，但是是否有真正的價(jià)值，這個(gè)是很難去評(píng)估的。

一般等價(jià)物是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，而數(shù)字加密貨幣可能在元宇宙的交易活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。作為完整的世界，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)極大可能會(huì)在元宇宙中發(fā)生。貨幣是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)條件，在去中心化的元宇宙中，數(shù)字加密貨幣是元宇宙貨幣的一種可能。

中國人民銀行 中央網(wǎng)信辦 工業(yè)和信息化部 工商總局 銀監(jiān)會(huì) 證監(jiān)會(huì) 保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》提到：“代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。有關(guān)部門將密切監(jiān)測(cè)有關(guān)動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)與司法部門和地方政府的工作協(xié)同，按照現(xiàn)行工作機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)決治理市場亂象。發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪問題，將移送司法機(jī)關(guān)...二、任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)　本公告發(fā)布之日起，各類代幣發(fā)行融資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)立即停止。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排，合理保護(hù)投資者權(quán)益，妥善處置風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)部門將依法嚴(yán)肅查處拒不停止的代幣發(fā)行融資活動(dòng)以及已完成的代幣發(fā)行融資項(xiàng)目中的違法違規(guī)行為。”

也就是說，要想在這個(gè)虛擬世界交易，就需要發(fā)幣，或者買賣幣，而幣不是中國人民銀行發(fā)行的幣種，因此，虛擬世界的“幣”無疑是在挑戰(zhàn)國內(nèi)的金融市場，這也是不允許的。

那么，我們又需要討論個(gè)人能不能玩呢?

張律師認(rèn)為，現(xiàn)在我國的法律并沒有禁止個(gè)人玩，那么就是法無禁止即可為。因此，個(gè)人使用虛擬幣在這個(gè)虛擬的世界玩，暫時(shí)是沒有問題的。某明星就投資了70余萬在虛擬世界買了“一塊地”。有人就會(huì)很好奇，為什么會(huì)有人花這么高的價(jià)格買不存在的地呢!實(shí)際上，這與我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中生活是一個(gè)道理，向政府拿地，建房、出租...這會(huì)產(chǎn)生一連串的經(jīng)濟(jì)效益，放在虛擬世界，也是一樣的道理?，F(xiàn)在元宇宙，炒的這么火爆，那就會(huì)有很多人進(jìn)去玩，有人玩就會(huì)有流量，有流量就有廣告，提前加入虛擬世界搶占先機(jī)，“建了一棟房”那么可以買賣、可以出租、外墻也可以出租廣告位...那么產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成虛擬財(cái)產(chǎn)。

那么如果個(gè)人可以玩，就會(huì)涉及到另外一個(gè)問題，行為人非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)(數(shù)字貨幣)，能否受到刑法的懲戒?

目前，對(duì)于非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法適用，在實(shí)務(wù)中是沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但是大致可以分為幾種觀點(diǎn)：

一種認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于財(cái)物，因此不是盜竊罪或者詐騙罪等侵財(cái)類犯罪的犯罪對(duì)象，但《刑法修正案(七)》及《刑法修正案(九)》增加了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等罪名，因此，虛擬財(cái)產(chǎn)是受到刑法保護(hù)，以計(jì)算機(jī)類犯罪定罪量刑更為合理，實(shí)際上這個(gè)觀點(diǎn)，張律師在辦理實(shí)務(wù)案件中的時(shí)候也是碰到過的;

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物，既然屬于財(cái)物就可以作為侵財(cái)類犯罪的犯罪對(duì)象，如果盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)該定盜竊罪;如果詐騙虛擬財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)該定詐騙罪;

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為如果同時(shí)觸犯了侵財(cái)類犯罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，屬于想象競合犯，應(yīng)擇一重罪處罰;

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，必然要通過計(jì)算機(jī)侵入被害人的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這樣便觸犯了非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪或者計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

因此，對(duì)于在虛擬世界產(chǎn)生的“財(cái)物”從以上角度來說，一定程度上是受到刑法規(guī)制的。

此時(shí)，又會(huì)再產(chǎn)生一個(gè)問題，既然是受到規(guī)制，怎么去界定“財(cái)產(chǎn)”的價(jià)值?

這個(gè)問題也是有極大的爭議的，最直接面臨的問題，價(jià)值如何計(jì)算?虛擬世界產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上會(huì)隨著玩家的興趣產(chǎn)生一定的浮動(dòng)，價(jià)值的評(píng)估是很難做到客觀穩(wěn)定的。但是實(shí)踐中也會(huì)有一定的計(jì)算方法。以張律師曾經(jīng)辦理的某起虛擬貨幣案為案例，司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)時(shí)行為人市場的交易價(jià)格浮動(dòng)，取最低(按照存疑時(shí)有利于被告人的原則)的價(jià)值作為計(jì)算依據(jù)，這種計(jì)算方法是不穩(wěn)定的，也不權(quán)威，張律師認(rèn)為只能作為參考依據(jù)，不能作為最終的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

以上是張律師的個(gè)人淺談，有很多不足之處。關(guān)于元宇宙的概念，仁者見仁智者見智，張律師作為法律人士，顯然是需要站在法律的角度來思考這個(gè)問題。僅作為概念使用的元宇宙可能成為傳銷、非吸、集資詐騙等違法犯罪活動(dòng)的工具，在我國法律還未完善到這一步的前提條件下，不可能去大力推崇這個(gè)技術(shù)，但是如果行為人非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)(加密貨幣)，是會(huì)受到刑法懲戒的。

張春律師寫于2021年12月29日星期三

◆沒有告知犯罪嫌疑人、被告人的司法會(huì)計(jì)鑒定能否作為證據(jù)使用？

◆股東擅自轉(zhuǎn)讓股份被控職務(wù)侵占罪的4個(gè)無罪辯點(diǎn)

◆詐騙案件：行為人被口頭或電話傳喚到案，如何爭取自首？

◆《司法會(huì)計(jì)鑒定意見情況說明》認(rèn)定的非法獲利少了一千多萬，依舊不能作為證據(jù)使用的兩個(gè)辯點(diǎn)

◆經(jīng)驗(yàn)談：簽署認(rèn)罪認(rèn)罰，律師還能不能做無罪辯護(hù)？

◆集資詐騙案件中“詐騙方法”的認(rèn)定（附不構(gòu)成詐騙罪及二審改判的成功案例）

◆第三方支付平臺(tái)提供支付通道涉嫌洗錢，如何從“明知”做無罪辯護(hù)?

◆為賭博平臺(tái)提供第四方聚合支付為什么不構(gòu)成非法經(jīng)營罪?

◆從詐騙案件看：“電話通知到案”如何實(shí)現(xiàn)自首的有效辯護(hù)?

◆刑事案件：取保候?qū)徍?，是不是沒事了?會(huì)緩刑嗎?還會(huì)偵查嗎?

◆律師全面解讀：三協(xié)會(huì)發(fā)布的NFT(數(shù)字藏品)倡議，釋放的合規(guī)信號(hào)

◆閑談：我和辦理批捕的前檢察官聊，為什么偵查階段很需要刑事律師

◆張春律師：網(wǎng)絡(luò)犯罪案件如何對(duì)電子數(shù)據(jù)展開有效辯護(hù)?

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)